Hvis vi kommer over noe som er tvilsomt, potensielt farlig eller direkte farlig her og nå når vi er ute på oppdrag kan vi ikke pålegge noen å utbedre feilene. Vi kan og skal informere kunden, helst skriftelig om hva vi har sett men det er kunden som bestemmer om det skal utbedres eller ikke. <KLIPP> Jeg skal ikke pusse DLE på noen uansett hvor dårlig anlegget er. Jeg informerer og det får holde.
Så hvis huset, kjerka, eller hva det måtte være, brenner ned, og kanskje liv og store verdier går tapt, hva da? Er det da bare å slå seg til ro med "de får skylde seg selv"? Er det så at en evt "plikt til å varsle" blir lagt alene på ansvarlig, i denne sammenheng kirkelig fellesråd og/eller kommune. Hvis dette er tilfelle, da synes det som om regelverket har sine åpenbare svakheter.
Det er også noe som skurrer når DSB gir følgende utsagn, etter at det såkalte regelverket er på plass: "Brannvernmyndighetene har etablert et tilsynsregime, som gjennom kontroll og eventuell reaksjon skal påse at regelverkets krav blir fulgt opp."
Midt på 90-tallet hadde jeg (og mange flere) besøk av kontrollør fra det lokale el-tilsyn. Da måtte jeg utbedre masse småting for ca. 10 tusen NOK. Og i fjor kom en representant fra det lokale branntilsyn på visit. Noen småting ble kommentert og bedt om forbedring. Dette er greit, og betryggende. Merkelig at det fortsatt ikke er slike påtvungne kontroller. Det brenner vel ikke mindre nå enn for noen små år tilbake.
Midt på 90-tallet hadde jeg (og mange flere) besøk av kontrollør fra det lokale el-tilsyn. Da måtte jeg utbedre masse småting for ca. 10 tusen NOK. Og i fjor kom en representant fra det lokale branntilsyn på visit. Noen småting ble kommentert og bedt om forbedring. Dette er greit, og betryggende. Merkelig at det fortsatt ikke er slike påtvungne kontroller. Det brenner vel ikke mindre nå enn for noen små år tilbake.
Det er ikke slutt på kontroller fra E-verkene. De får rammebrev fra DSB hvert år om hvilke ting de skal sette søkelyset på, og ellers kontrollerer de en andel av el-installasjonene i området sitt.
Så hvis huset, kjerka, eller hva det måtte være, brenner ned, og kanskje liv og store verdier går tapt, hva da? Er det da bare å slå seg til ro med "de får skylde seg selv"? Er det så at en evt "plikt til å varsle" blir lagt alene på ansvarlig, i denne sammenheng kirkelig fellesråd og/eller kommune. Hvis dette er tilfelle, da synes det som om regelverket har sine åpenbare svakheter.
Hvordan vil du det skal være? Hva synes du en elektriker som ser noe tvilsomt skal gjøre?
Hvordan vil du det skal være? Hva synes du en elektriker som ser noe tvilsomt skal gjøre?
Private eiere/brukere bør få bedre informasjon om sine plikter. Som tidligere nevnt er hver 3 nordmann ikke klar over sin plikt til selv å kontrollere sitt el-anlegg. Halvparten av de over 60 år er ikke klar over dette.
Bedrifter har god nok rutiner da de (aller fleste) har en avtale med et autorisert el.firma som foretar kontroller og derav utbedringer. Gjelder de som ikke har egen bedriftstrikker.
Så er det de offentlige, (og andre diffuse), eierskap.
Her er det mange som ikke har rett oversikt over de retningslinjer som gjelder, eller som gir faen. Det finnes jo Lov om internkontroll, men det er jo det lokale el-verk (DLE) som har ansvaret for at denne internkontrollen virker. I det innslaget fra NRK, som denne tråden startet med, kan det se ut som flere ting svikter. Ettersom kirketjeneren her har arbeidet i flere år med fare for egen sikkerhet (liv) fungerer ikke tilsyn eller kontroll som det bør gjøre. Når fokus på kirkebranner har vært såpass fremtredende i flere år er det merkelig at ikke DLE har selv tatt initiativ til å undersøke om internkontroller er fulgt. Den lokale elektriker, som nevnes i nyhetsinnslaget fra NRK, burde etter min mening ha rapportert den farefulle situasjonen kirketjeneren i Manglerud kirke har vært, og er i, til det lokale tilsynsorgan. Alle har vel en plikt å varsle grove brudd på HMS, og særlig hvor en potensiell helseskade er så framtredende som det virker her. Elektrikern i dette tilfelle er vel også den som er best skikket til en vurdering av risikoen og tilstand på det gjeldende anlegget.
Siste redigering: Sunday, November 7, 2010 9:37:15 AM av tommestokken
I det innslaget fra NRK, som denne tråden startet med, kan det se ut som flere ting svikter. Ettersom kirketjeneren her har arbeidet i flere år med fare for egen sikkerhet (liv) fungerer ikke tilsyn eller kontroll som det bør gjøre. Når fokus på kirkebranner har vært såpass fremtredende i flere år er det merkelig at ikke DLE har selv tatt initiativ til å undersøke om internkontroller er fulgt. Den lokale elektriker, som nevnes i nyhetsinnslaget fra NRK, burde etter min mening ha rapportert den farefulle situasjonen kirketjeneren i Manglerud kirke har vært, og er i, til det lokale tilsynsorgan. Alle har vel en plikt å varsle grove brudd på HMS, og særlig hvor en potensiell helseskade er så framtredende som det virker her. Elektrikern i dette tilfelle er vel også den som er best skikket til en vurdering av risikoen og tilstand på det gjeldende anlegget.
Det kom ikke klart frem av reportasjen, men det er utført en del arbeid i bygget allerede for å bedre situasjonen. F.eks. den hovedtavlen hadde for endel år siden ikke deksel foran skinnepakker og baksiden av større sikringer. Døren inn var avlåst med OL nøkkel og sikkert ansett som greit nok siden det bare skulle fagfolk inn i den døra. Ang. varmen består det av ca. 50 UZ-elementer, kontaktorer osv. for å styre varmebatteriene. Her hadde det nok vært enklere med pålegg fra DLE for å få utbedret...
Hvorfor får ikke kirkebygg og dets eiere pålegg om utbedring av det elektriske anlegg, slik vi vanlige private får etter en inspeksjonsrunde av rett kontrollorgan.
Og for å ta det som jeg i første omgang reagerte på: Trådtittelen og denne setningen er helt feil.
Så hvis huset, kjerka, eller hva det måtte være, brenner ned, og kanskje liv og store verdier går tapt, hva da? Er det da bare å slå seg til ro med "de får skylde seg selv"?
Er det så at en evt "plikt til å varsle" blir lagt alene på ansvarlig, i denne sammenheng kirkelig fellesråd og/eller kommune. Hvis dette er tilfelle, da synes det som om regelverket har sine åpenbare svakheter.
Det er også noe som skurrer når DSB gir følgende utsagn, etter at det såkalte regelverket er på plass: "Brannvernmyndighetene har etablert et tilsynsregime, som gjennom kontroll og eventuell reaksjon skal påse at regelverkets krav blir fulgt opp."
Midt på 90-tallet hadde jeg (og mange flere) besøk av kontrollør fra det lokale el-tilsyn. Da måtte jeg utbedre masse småting for ca. 10 tusen NOK.
Og i fjor kom en representant fra det lokale branntilsyn på visit. Noen småting ble kommentert og bedt om forbedring. Dette er greit, og betryggende. Merkelig at det fortsatt ikke er slike påtvungne kontroller. Det brenner vel ikke mindre nå enn for noen små år tilbake.
Det er ikke slutt på kontroller fra E-verkene. De får rammebrev fra DSB hvert år om hvilke ting de skal sette søkelyset på, og ellers kontrollerer de en andel av el-installasjonene i området sitt.
Hvordan vil du det skal være?
Hva synes du en elektriker som ser noe tvilsomt skal gjøre?
- Så er det de offentlige, (og andre diffuse), eierskap.
Her er det mange som ikke har rett oversikt over de retningslinjer som gjelder, eller som gir faen. Det finnes jo Lov om internkontroll, men det er jo det lokale el-verk (DLE) som har ansvaret for at denne internkontrollen virker.I det innslaget fra NRK, som denne tråden startet med, kan det se ut som flere ting svikter. Ettersom kirketjeneren her har arbeidet i flere år med fare for egen sikkerhet (liv) fungerer ikke tilsyn eller kontroll som det bør gjøre.
Når fokus på kirkebranner har vært såpass fremtredende i flere år er det merkelig at ikke DLE har selv tatt initiativ til å undersøke om internkontroller er fulgt.
Den lokale elektriker, som nevnes i nyhetsinnslaget fra NRK, burde etter min mening ha rapportert den farefulle situasjonen kirketjeneren i Manglerud kirke har vært, og er i, til det lokale tilsynsorgan.
Alle har vel en plikt å varsle grove brudd på HMS, og særlig hvor en potensiell helseskade er så framtredende som det virker her. Elektrikern i dette tilfelle er vel også den som er best skikket til en vurdering av risikoen og tilstand på det gjeldende anlegget.
Det kom ikke klart frem av reportasjen, men det er utført en del arbeid i bygget allerede for å bedre situasjonen. F.eks. den hovedtavlen hadde for endel år siden ikke deksel foran skinnepakker og baksiden av større sikringer. Døren inn var avlåst med OL nøkkel og sikkert ansett som greit nok siden det bare skulle fagfolk inn i den døra. Ang. varmen består det av ca. 50 UZ-elementer, kontaktorer osv. for å styre varmebatteriene. Her hadde det nok vært enklere med pålegg fra DLE for å få utbedret...
-magzz
Og for å ta det som jeg i første omgang reagerte på: Trådtittelen og denne setningen er helt feil.