Skjønner skeptisen din, men det er nok her desverre ingen ting du kommer fram med her. (Er nok du selv som kunde, som ikke har gått inn i hvordan kontrakten er utformet før du har gjort et slikt huskjøp.)
Det disse entreprenørene gjør er en generell sykdom i markedet som kundene selv har bragt fram. Her vil de fleste entrerenørene vinne jobber, med å regne seg lavest ned i pris. Dette gjør at kvaliteten er satt helt ned opp imot hva forskriftene tåler, samtidlig som at overskuddet er så og si satt i minus. Dette gjør at entreprenørene må hente inn overskuddet i tillegg, som til slutt vil koste kundene en del ekstra.
Her kan det være at BH har gjort noen feilvurderinger under anbudsprosessen, men tror kynismen har vokst igrad med grådigheten til kundemassen.
Tror nok det er dette NEK400: 2010 skal prøve å motarbeide ved å sette inn minimumsinstallasjoner på prosjekter.
Mitt råtips her, vil være og sjekke alle kriker og kroker i en kontrakt før det skrives under :)
Det stemmer at minimumskravene er til for at anbudsrunder ikke skal gi anlegg som er strippet ned til det ubrukelige, samt kunder som tror de ikke trenger mer. Det nytter hvertfall ikke å komme med at dette er mafia tilstander ettersom minimumskravet er svært lavt.
Det stemmer også at det er ekstraarbeid man tjener penger på, men jeg synes trådstarters tilbud er urimelig. Som sagt må man regne med å betale noe mer enn standard pris i området.
Que? Mafiatilstander? Nå var det et eller annet som kom bort imellom linjene her.. Om du tror det var det jeg ville få fram, så må du ha missforstått svaret mitt helt :)
At ting blir satt inn i en kontrakt som en og enhver ikke ville vært enige i om de hadde forstått kontrakten, er da vel ikke noe ukjent fenomen? ;) Ta f.eks facebook når du godkjenner et medlemskap, eller forsikringspapirene...
Mener bare at folk flest burde være mere påpasselige på hva de godkjenner før de faktisk gjør det, er mange hauker blandt oss gullfisker der ute..
Viser til epost sendt 20. september 2010 hvor vi ber om å få benytte annen elektriker enn XXX på tilvalgene. Bakgrunnen for dette ønsket er at vi oppfatter XXX sine priser som urimelige i forhold til en forventet markedspris.
Det er fortsatt noe uklart hva deres konklusjon er i forhold til denne henvendelsen. Kundebehandler XXX antydet på telefon 18. oktober at dere trolig ikke ville tillate dette, delvis begrunnet ut fra at en annen kunde ikke har påklaget prisene.
Vi vurderer det som viktig å få tilvalgene på plass, da vi ser at huset nå er reist. Hvis dere er av den oppfatningen at dere ikke tillater oss å bruke en annen elektriker med markedsriktige priser på tilvalgene, ønsker vi en skriftlig tilbakemeldning på dette. Vi vil da snarlig ta kontakt med XXXfor å sluttføre tilvalgskontrakten med dem.
Da vi mener denne saken reiser noen viktige prinsipielle problemstillinger, vurderer vi å sende en klage til Konkurransetilsynet. Spørsmålet er om denne praksisen er lovstridig. I pristiltaksloven § 2 finnes det generelle bestemmelser som verner forbruker mot urimelige avtaler og priser. Ved vurdering av hva som er rimelig pris, må det tas utgangspunkt i hva som er vanlig i markedet. Det kan være straffbart av en entre¬prenør å kreve en pris som er ekstremt høy. Vi viser her til elektrikers utsagn om at de ikke vet hva konkurrenter tar for tilsvarendes tjenester, samtidig som det hevdes at pristilbudet er riktig markedspris.
Da vi blir forhindret å bruke en annen elektriker med markedsriktige priser, er vi også usikker på om dette strider mot konkurranseloven. Deres lojalitet ovenfor elektrikeren er et samarbeid som i utgangspunktet begrenser konkurransen, og åpner opp for at elektriker utilbørlig kan utnytte sin dominerende stilling En slik praksis kan være forbudt etter konkurranseloven 11§.
Spørsmålet er om prisen er urimelig av en slik grad at den er lovstridig. Et annet moment er hvem som har det eventuelle ansvaret. Er det dere som generalentreprenøren, sideentreprenøren, eller selve samarbeidet mellom dere.
Vi avventer en tilbakemeldning på deres stillingtaken til problemområdet.
Skjønner skeptisen din, men det er nok her desverre ingen ting du kommer fram med her. (Er nok du selv som kunde, som ikke har gått inn i hvordan kontrakten er utformet før du har gjort et slikt huskjøp.)
Det disse entreprenørene gjør er en generell sykdom i markedet som kundene selv har bragt fram.
Her vil de fleste entrerenørene vinne jobber, med å regne seg lavest ned i pris. Dette gjør at kvaliteten er satt helt ned opp imot hva forskriftene tåler, samtidlig som at overskuddet er så og si satt i minus.
Dette gjør at entreprenørene må hente inn overskuddet i tillegg, som til slutt vil koste kundene en del ekstra.
Her kan det være at BH har gjort noen feilvurderinger under anbudsprosessen, men tror kynismen har vokst igrad med grådigheten til kundemassen.
Tror nok det er dette NEK400: 2010 skal prøve å motarbeide ved å sette inn minimumsinstallasjoner på prosjekter.
Mitt råtips her, vil være og sjekke alle kriker og kroker i en kontrakt før det skrives under :)
Det stemmer også at det er ekstraarbeid man tjener penger på, men jeg synes trådstarters tilbud er urimelig. Som sagt må man regne med å betale noe mer enn standard pris i området.
Mafiatilstander?
Nå var det et eller annet som kom bort imellom linjene her..
Om du tror det var det jeg ville få fram, så må du ha missforstått svaret mitt helt :)
At ting blir satt inn i en kontrakt som en og enhver ikke ville vært enige i om de hadde forstått kontrakten, er da vel ikke noe ukjent fenomen? ;)
Ta f.eks facebook når du godkjenner et medlemskap, eller forsikringspapirene...
Mener bare at folk flest burde være mere påpasselige på hva de godkjenner før de faktisk gjør det, er mange hauker blandt oss gullfisker der ute..
Viser til epost sendt 20. september 2010 hvor vi ber om å få benytte annen elektriker enn XXX på tilvalgene. Bakgrunnen for dette ønsket er at vi oppfatter XXX sine priser som urimelige i forhold til en forventet markedspris.
Det er fortsatt noe uklart hva deres konklusjon er i forhold til denne henvendelsen. Kundebehandler XXX antydet på telefon 18. oktober at dere trolig ikke ville tillate dette, delvis begrunnet ut fra at en annen kunde ikke har påklaget prisene.
Vi vurderer det som viktig å få tilvalgene på plass, da vi ser at huset nå er reist. Hvis dere er av den oppfatningen at dere ikke tillater oss å bruke en annen elektriker med markedsriktige priser på tilvalgene, ønsker vi en skriftlig tilbakemeldning på dette. Vi vil da snarlig ta kontakt med XXXfor å sluttføre tilvalgskontrakten med dem.
Da vi mener denne saken reiser noen viktige prinsipielle problemstillinger, vurderer vi å sende en klage til Konkurransetilsynet. Spørsmålet er om denne praksisen er lovstridig. I pristiltaksloven § 2 finnes det generelle bestemmelser som verner forbruker mot urimelige avtaler og priser. Ved vurdering av hva som er rimelig pris, må det tas utgangspunkt i hva som er vanlig i markedet. Det kan være straffbart av en entre¬prenør å kreve en pris som er ekstremt høy. Vi viser her til elektrikers utsagn om at de ikke vet hva konkurrenter tar for tilsvarendes tjenester, samtidig som det hevdes at pristilbudet er riktig markedspris.
Da vi blir forhindret å bruke en annen elektriker med markedsriktige priser, er vi også usikker på om dette strider mot konkurranseloven. Deres lojalitet ovenfor elektrikeren er et samarbeid som i utgangspunktet begrenser konkurransen, og åpner opp for at elektriker utilbørlig kan utnytte sin dominerende stilling En slik praksis kan være forbudt etter konkurranseloven 11§.
Spørsmålet er om prisen er urimelig av en slik grad at den er lovstridig. Et annet moment er hvem som har det eventuelle ansvaret. Er det dere som generalentreprenøren, sideentreprenøren, eller selve samarbeidet mellom dere.
Vi avventer en tilbakemeldning på deres stillingtaken til problemområdet.
Med vennlig hilsen
XXX
(kopi sendes til XXX)
Nykjøpt hus fra 1963.Føler jeg har noe å gjøre hele tida.
Montert nylig MHI hydrolution