Bare noen siste avluttende ting som vi hadde vært veldig takknemlige for svar på/en oppklaring på. Og også veldig flott om eydybdal eller noen andre med de rette kunnskapene kan oppklare dette angående CT-røntgen ol.
eydybdal skriver følgende: "Litt "funfact"/"scaryfact" på slutten: - Når man tar én CT-røntgen blir man utsatt for like mye radioaktiv stråling som ved å bo like ved et atomkraftverk i 15 år. - Blir man utsatt for røntgenstråle mot brystkassen (røntgen thorax) i 3 - 4 minutter vil du antagelig dø innen 12 måneder."
Stemmer dette, eller er det overdrevet - og vil de i så fall utsette folk for denne faren? Hva kan konsekvensene være av å bli utsatt for slik stråling som kommer fra CT-røntgen? Er det også radiokativ stråling fra MR, ultralyd ol.? Og i så fall er det like mye som fra CT-røntgen? Er det evt. bare CT-røntgen man bør unngå hvis en skal ta bilder ol.? Hvilken variant bør man bruke hvis en skal ta bilder for å unngå mest mulig skadelig stråling? Vet dere om det er CT-røntgen tannlegene bruker?Takk på forhånd.
Tannlegen bruker vanligvis røntgen, ikke CT. CT er også røntgenstråling, men med en mye høyere strålebelastning fordi CT bruker stråler fra flere vinkler slik at man kan ta snittbilder gjennom hele kroppen og man får et mye mer nøyaktig bilde. Det er også mulig å lage 3D-bilder av CT. Med vanlig røntgen får man bare ett overlappende bilde. MR og ultralyd avgir ikke stråling. MR bruker magnetisme mens ultralyd er lydbølger.
Du kan ikke bare si at du heller vil ha MR i stedet for CT f.eks. For det første er MR en mye dyrere undersøkelse og tar lengre tid. For det andre er det forskjellige indikasjoner for å bruke dem. Har noen f.eks slått hodet og man er redd for blødning, er CT overlegent for å vise blødning. Det er en veldig sensitiv undersøkelse og går fort, noe som er viktig i et slikt tilfelle. MR vil ikke gi så gode bilder. Ultralyd av hjernen av voksne kan du glemme pga hodeskallen. (Men brukes mye hos spedbarn.)
Legene er klar over strålebelastningen og prøver derfor å begrense bruken og vil alltid avveie i hvert tilfelle om det er nødvendig, spesielt hos barn. Slik som med medisiner som kan gi bivirkninger, må de vurdere risikoen versus vinning.
Her får du litt svar på røntgenspørsmålene dine: http://www.onlinelege.no/temaer-om-helse/hvor-farlig-er-det-aa-ta-roentgen.html
Tannlegen bruker vanligvis røntgen, ikke CT. CT er også røntgenstråling, men med en mye høyere strålebelastning fordi CT bruker stråler fra flere vinkler slik at man kan ta snittbilder gjennom hele kroppen og man får et mye mer nøyaktig bilde. Det er også mulig å lage 3D-bilder av CT. Med vanlig røntgen får man bare ett overlappende bilde. MR og ultralyd avgir ikke stråling. MR bruker magnetisme mens ultralyd er lydbølger.
Du kan ikke bare si at du heller vil ha MR i stedet for CT f.eks. For det første er MR en mye dyrere undersøkelse og tar lengre tid. For det andre er det forskjellige indikasjoner for å bruke dem. Har noen f.eks slått hodet og man er redd for blødning, er CT overlegent for å vise blødning. Det er en veldig sensitiv undersøkelse og går fort, noe som er viktig i et slikt tilfelle. MR vil ikke gi så gode bilder. Ultralyd av hjernen av voksne kan du glemme pga hodeskallen. (Men brukes mye hos spedbarn.)
Legene er klar over strålebelastningen og prøver derfor å begrense bruken og vil alltid avveie i hvert tilfelle om det er nødvendig, spesielt hos barn. Slik som med medisiner som kan gi bivirkninger, må de vurdere risikoen versus vinning.
Med andre ord, stol på legen. De vet hva de gjør!