Har bekjent som har Tek10 hus med 30 000 kWh i elforbruk fordi de fulge alle rådene om at Tek10 hus ikke bruker energi...
Stort hus og hybelboer i kjeller, men alikevel et godt eksempel på hvor galt det går når en bare følger råd om direktevirkende el-oppvarming. (sliter jo fortsatt litt med å forstå forbruket men det er en annen sak)
I en stor TEK10 bolig er det ikke uvanlig med 25 000 kWh i året, også med luft/luft varmepumpe. Man må innse forskjellen mellom 150 og 250 kvadrat bygning, og ikke minst hvor mye glassflate som monteres.
Vi har vurdert VBV, men synes det blir for dyrt. Bør jo i tilfelle innstallere V-L-varmepumpe. Er vel liten vits å fyre VBV med elkolbe. Da kan man vel like godt ha varmekabler. Jeg har lest en del og fått inntrykk av at man ikke tjener inn igjen investeringen med VBV. Innen man har tjent det inn igjen, må deler byttes ut. Jeg vet at det kan lønne seg dersom man legger rør selv, men vi er virkelig ikke handye noen av oss og har heller ikke tid til det. (Vi har vurdert om vi skal droppe gulvvarme på soverommene, men samtidig tenker jeg at merkostnadene ikke er så stor. Kjipt å angre hvis det blir kaldt på rommene, og så kan vi heller la være å bruke dem ved behov.)
Vi har vurdert VBV, men synes det blir for dyrt. Bør jo i tilfelle innstallere V-L-varmepumpe. Er vel liten vits å fyre VBV med elkolbe. Da kan man vel like godt ha varmekabler.
Feil. Det er mye bedre å fyre vbv med elkolbe enn å legge varmekabler. Hele poenget er at du da senere kan bytte ut kolben med vp, solvarme e.l når økonomien tillater det.
Hvis en bruker 25000 kWh med varmepumpe må det være noe galt med enten huset eller beboerne. Men da argumenterer i allefall flere for at varmepumpen er nødvendig hos TS.
(Vi har vurdert om vi skal droppe gulvvarme på soverommene, men samtidig tenker jeg at merkostnadene ikke er så stor. Kjipt å angre hvis det blir kaldt på rommene, og så kan vi heller la være å bruke dem ved behov.)
Særlig på et soverom vil du sette pris på å ha et golv med en liten lunk, uten at lufttemperaturen blir for høy. Mange, som meg, har erfaring for at du med golvvarme opplever samme varmekomfort ved 3-5 grader lavere lufttemperatur, sammenlignet med andre måter å varme rommet. Som regel ønsker du markert lavere temperatur på et soverom, og da er det bare vidunderlig å kunne sette nakne føtter ned på et lunt golv!
Ellers støtter jeg cozmo: Selv om VBV drevet av en el-varmekolbe ikke sparer så mange kWt, gir det en langt større fleksibilitet. Dessuten er det verd å påpeke: En varmekabel avgir x watt pr meter, samma f. Om det er glovarmt der fra før, blir det enda varmere - typisk: Under hylleseksjoner, tykke tepper etc. Du får ikke flyttet varmeavgivelsen til der det ikke er så varmt.
Vann oppfører seg ikke slik: Der rørene ligger på steder som allerede er varme, flyter vannet videre uten å avgi noe varme. Varmen avgis der det er kjøligere forhold, der varmen behøves. Risikoen for å få for høy temperatur som kan tørke ut parkett så den går eller sprekker opp (og i ekstreme tilfeller kan gi skader under tepper med varmefølsom underside) er betydelig høyere høyere med varmekabler enn med VBV.
Jeg har et badegolv som i tjue år har hatt varmekabler nedstøpt under vinylbelegg. Til tross for at kablene ligger i støp kan vi ut fra misfargingen av vinylbelegget uten vanskelighet se hvordan kablene slynger seg fram og tilbake. Noe slikt ville du aldri oppleve med VBV: Varmen er langt jamnere fordelt, ikke så skarp.
Den eneste fordel jeg ser ved varmekabler er hvis du kommer hjem fra vinterferie til et "nedfrosset" hus: Da kan du sette på full guffe på kablene og få badegolvet varmt på en halv time istedetfor på en halv dag. (Men det er det samme som er ansvarlig for misfargingen av badgolvet mitt, og som øker risikoen for overoppheting under tepper og hylleseksjoner!) For meg er dette så marginalt at jeg ikke ville finne på å la det styre valget mellom VBV og varmekabler!
Mulig varmekabler er billigst å legge her og nå, men man må jo tenke noen år frem, og da er 200m2 varmekabler ganske håpløst.
Ja, det blir nok en hyggelig nettleie når effektavgiften kommer og man ikke har sentral styring som sørger for at ikke alle varmekablene står på i samme driftstimen...
Hvis en bruker 25000 kWh med varmepumpe må det være noe galt med enten huset eller beboerne.
Kanskje spesielt fordi sOPp som sier at dette er "ikke uvanlig" i en TEK10 bolig.
Selvsagt er det forskjell mellom 150 og 250 kvm, men det er ikke slik at en dobbelt stor bolig bruker dobbelt så mye energi! Min egen bolig er rett nok "bare" ca. 125 kvm, men "himlande langt fra" TEK10: Fra slutten av 1950-tallet. Energimessig er det bare gjort klattvise forbedringer; de grandiose planene er på planstadiet. Likevel: I 2016 smatt el-forbruket såvidt over 15 MWt. I 2015 var forbruket 14 MWt, som i 2014. Pr. i dag ligger forbruket siden årsskiftet ca. 1,2 MWt under fjorårets forbruk på samme dato, så omvi ikke får en iskald høst kan årsforbruket ende opp under 14 MWt.
Dette er i Trøndelag, med kun direkte elektrisk oppvarming (ingen VP ... enda!) og ingen fossile energikilder. Jeg ligger nok i laveste enden av skalaen for 1959-vintage eneboliger, men ser likevel på årsforbruk på 25 MWt som noe jeg forventer hos en familie uten VP, med tjue år gammelt hus og fire tenåringer
(Vi har vurdert om vi skal droppe gulvvarme på soverommene, men samtidig tenker jeg at merkostnadene ikke er så stor. Kjipt å angre hvis det blir kaldt på rommene, og så kan vi heller la være å bruke dem ved behov.)
Særlig på et soverom vil du sette pris på å ha et golv med en liten lunk, uten at lufttemperaturen blir for høy. Mange, som meg, har erfaring for at du med golvvarme opplever samme varmekomfort ved 3-5 grader lavere lufttemperatur, sammenlignet med andre måter å varme rommet. Som regel ønsker du markert lavere temperatur på et soverom, og da er det bare vidunderlig å kunne sette nakne føtter ned på et lunt golv!
Risikoen for å få for høy temperatur som kan tørke ut parkett så den går eller sprekker opp (og i ekstreme tilfeller kan gi skader under tepper med varmefølsom underside) er betydelig høyere høyere med varmekabler enn med VBV.
Den eneste fordel jeg ser ved varmekabler er hvis du kommer hjem fra vinterferie til et "nedfrosset" hus: Da kan du sette på full guffe på kablene og få badegolvet varmt på en halv time istedetfor på en halv dag. (Men det er det samme som er ansvarlig for misfargingen av badgolvet mitt, og som øker risikoen for overoppheting under tepper og hylleseksjoner!) For meg er dette så marginalt at jeg ikke ville finne på å la det styre valget mellom VBV og varmekabler!
Godt poeng med soverommene. Vi kommer sannsynligvis til å gå for laminat så da er vel ikke problemet like stort med uttørking og sprekking. Det siste du nevner er faktisk et stort argument for å velge varmekabler. Kjedelig å måtte vente en halv dag på å få justere varmen.
Ikke forstå det slik at å regulere varmen i hverdagen tar "en halv dag"! Det jeg refererte til var om du kommer til et nedfrosset hus etter en ukes vinterferie, for å varme opp huset "fra null". Vel, om det er noe som skjer mange ganger i året for dere - dere er ute av huset både i juleferie, vinterferie og påskeferie, og velger å ikke la det stå på mer varme enn for å forhindre at vannet fryser - da er det relevant. Men i et moderne isolert hus er gevinsten ved å la det fryse ned mens dere er fraværende så liten (og dessuten potensiell skade så stor) at de fleste velger å dempe, men ikke slå fullstendig av, oppvarming.
For VBV: Legger du VBV i støp, slik det var vanlig den gang VBV kom inn som erstatning for varmekabler, har du lang oppvarmingstid. Jeg har primært satset på rør som ligger rett under vinyl/parkett, med aluminum varemfordelignsplater som bare har en plastfolie mellom seg og parkett/vinyl. Da er varmereguleringen så godt som like rask som med varmekabler / varmefolie. Så vidt jeg vet er det fortsatt vanlig for baderom å legge VBV i støp; da blir reguleringen tregere.
For meg gjør det ingenting: Badegolvet vil jeg alltid ha lunt, døgnet gjennom (og det skal få lov til å stå på gjennom vinterferien!). Bare de andre rommene (stue, ikke minst kjellerstue) varmes opp "etter behov", på kort sikt. Der ligger VBV i spaltegolv med varmefordeler-alu-plater rett under parkett/laminat, så varmen kommer raskt.
Jeg ser ikke mulig rask oppvarming av ett enkelt golv (badet), som jeg alikevel vil holde lunt selv om jeg er ute av huset, som noe argument som kan få meg til å velge varmekabler over hele huset av den grunn!
I en stor TEK10 bolig er det ikke uvanlig med 25 000 kWh i året, også med luft/luft varmepumpe.
Man må innse forskjellen mellom 150 og 250 kvadrat bygning, og ikke minst hvor mye glassflate som monteres.
(Vi har vurdert om vi skal droppe gulvvarme på soverommene, men samtidig tenker jeg at merkostnadene ikke er så stor. Kjipt å angre hvis det blir kaldt på rommene, og så kan vi heller la være å bruke dem ved behov.)
Feil. Det er mye bedre å fyre vbv med elkolbe enn å legge varmekabler. Hele poenget er at du da senere kan bytte ut kolben med vp, solvarme e.l når økonomien tillater det.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Særlig på et soverom vil du sette pris på å ha et golv med en liten lunk, uten at lufttemperaturen blir for høy. Mange, som meg, har erfaring for at du med golvvarme opplever samme varmekomfort ved 3-5 grader lavere lufttemperatur, sammenlignet med andre måter å varme rommet. Som regel ønsker du markert lavere temperatur på et soverom, og da er det bare vidunderlig å kunne sette nakne føtter ned på et lunt golv!
Ellers støtter jeg cozmo: Selv om VBV drevet av en el-varmekolbe ikke sparer så mange kWt, gir det en langt større fleksibilitet. Dessuten er det verd å påpeke: En varmekabel avgir x watt pr meter, samma f. Om det er glovarmt der fra før, blir det enda varmere - typisk: Under hylleseksjoner, tykke tepper etc. Du får ikke flyttet varmeavgivelsen til der det ikke er så varmt.
Vann oppfører seg ikke slik: Der rørene ligger på steder som allerede er varme, flyter vannet videre uten å avgi noe varme. Varmen avgis der det er kjøligere forhold, der varmen behøves. Risikoen for å få for høy temperatur som kan tørke ut parkett så den går eller sprekker opp (og i ekstreme tilfeller kan gi skader under tepper med varmefølsom underside) er betydelig høyere høyere med varmekabler enn med VBV.
Jeg har et badegolv som i tjue år har hatt varmekabler nedstøpt under vinylbelegg. Til tross for at kablene ligger i støp kan vi ut fra misfargingen av vinylbelegget uten vanskelighet se hvordan kablene slynger seg fram og tilbake. Noe slikt ville du aldri oppleve med VBV: Varmen er langt jamnere fordelt, ikke så skarp.
Den eneste fordel jeg ser ved varmekabler er hvis du kommer hjem fra vinterferie til et "nedfrosset" hus: Da kan du sette på full guffe på kablene og få badegolvet varmt på en halv time istedetfor på en halv dag. (Men det er det samme som er ansvarlig for misfargingen av badgolvet mitt, og som øker risikoen for overoppheting under tepper og hylleseksjoner!) For meg er dette så marginalt at jeg ikke ville finne på å la det styre valget mellom VBV og varmekabler!
Ja, det blir nok en hyggelig nettleie når effektavgiften kommer og man ikke har sentral styring som sørger for at ikke alle varmekablene står på i samme driftstimen...
Kanskje spesielt fordi sOPp som sier at dette er "ikke uvanlig" i en TEK10 bolig.
Selvsagt er det forskjell mellom 150 og 250 kvm, men det er ikke slik at en dobbelt stor bolig bruker dobbelt så mye energi! Min egen bolig er rett nok "bare" ca. 125 kvm, men "himlande langt fra" TEK10: Fra slutten av 1950-tallet. Energimessig er det bare gjort klattvise forbedringer; de grandiose planene er på planstadiet. Likevel: I 2016 smatt el-forbruket såvidt over 15 MWt. I 2015 var forbruket 14 MWt, som i 2014. Pr. i dag ligger forbruket siden årsskiftet ca. 1,2 MWt under fjorårets forbruk på samme dato, så omvi ikke får en iskald høst kan årsforbruket ende opp under 14 MWt.
Dette er i Trøndelag, med kun direkte elektrisk oppvarming (ingen VP ... enda!) og ingen fossile energikilder. Jeg ligger nok i laveste enden av skalaen for 1959-vintage eneboliger, men ser likevel på årsforbruk på 25 MWt som noe jeg forventer hos en familie uten VP, med tjue år gammelt hus og fire tenåringer
Godt poeng med soverommene.
Vi kommer sannsynligvis til å gå for laminat så da er vel ikke problemet like stort med uttørking og sprekking.
Det siste du nevner er faktisk et stort argument for å velge varmekabler. Kjedelig å måtte vente en halv dag på å få justere varmen.
For VBV: Legger du VBV i støp, slik det var vanlig den gang VBV kom inn som erstatning for varmekabler, har du lang oppvarmingstid. Jeg har primært satset på rør som ligger rett under vinyl/parkett, med aluminum varemfordelignsplater som bare har en plastfolie mellom seg og parkett/vinyl. Da er varmereguleringen så godt som like rask som med varmekabler / varmefolie. Så vidt jeg vet er det fortsatt vanlig for baderom å legge VBV i støp; da blir reguleringen tregere.
For meg gjør det ingenting: Badegolvet vil jeg alltid ha lunt, døgnet gjennom (og det skal få lov til å stå på gjennom vinterferien!). Bare de andre rommene (stue, ikke minst kjellerstue) varmes opp "etter behov", på kort sikt. Der ligger VBV i spaltegolv med varmefordeler-alu-plater rett under parkett/laminat, så varmen kommer raskt.
Jeg ser ikke mulig rask oppvarming av ett enkelt golv (badet), som jeg alikevel vil holde lunt selv om jeg er ute av huset, som noe argument som kan få meg til å velge varmekabler over hele huset av den grunn!