1,711
1
0
Miljøgevinnst ved enøk og lokal elproduksjon
678
Bergen
0
Jeg har tidligere nermest tatt det for gitt at det ville være en miljømessig riktig handling
å redusere energibruken hjemme og også eventuellt å høste energi i form av solfangere eller ved til oppvarming.
Etter å ha kjøpt meg elbil og fulgt diskusjonen rundt den om hvor strømmen kommer fra må jeg si at jeg har kommet litt i tvil.
1. I Norge produseres mer fornybar kraft enn vi forbruker i dag og dette er antatt å gjelde også de neste år. Det vi ikke forbruker selv selges i EUs kraftmarked.
2. Det Norske kraftmarkedet er knyttet sammen med det europeiske kraftmarkedet som er omfattet av EUs kvotesystem. Det innebærer at EU har satt et tak for hvor mye CO2 som kan slippes ut samlet fra endel sektorer, deriblant kraftsektoren, og at dersom noen øker fossil elproduksjon i EU må de kjøpe en utslippskvote fra noen som har kuttet tilsvarende i sine utslipp.
Mao vil økt strømforbruk, selvom den kommer fra fossile kilder, ikke øke det totale CO2 utslipp. Sagt på en annen måte vil reduksjon av forbruk av fossil elkraft gi tilsvarende økt utslipp i andre deler av kvotemarkedet.
3. Elsertifikatordningen vi har sammen med Sverige innebærer at vi har et påslag i vår strømpris som går til subsidiering av utbygging av fornybar kraft. Denne er obligatorisk for norske strømkunder.
4. Når en kraftprodusent produserer sin kraft fra fornybare kilder gir det ham rett til å selge opprinnelsesgarantier slik at kunden kan hevde at kraften han kjøper er produsert fra fornybare kilder og ikke f.eks kull eller kjernekraft. Kjøp av opprinnelsesgarantier er lite utbredt i Norge og såvidt jeg har skjønt selges det mer garantier ut av Norge en kraft.
Utfra dette kan man argumentere at f.eks tyskerne som kjøper strøm med opprinnelsesgaranti bruker norsk vannkraft mens en kunde i Norge som ikke kjøper opprinnelsesgarantien da bruker tysk kull/kjerne/olje osv basert strøm.
Utfra dette får jeg at;
A. Dersom jeg kutter mitt strømbehov hjemme vil utslippet automatisk overføres til andre deler av kvotemarkedet.
B. Dersom jeg kjøper mer strøm forblir CO2 utslippet konstant og jeg subsidierer utbygging av fornybar energi i Norge og Sverige gjennom sertifikatordningen.
C. Dersom jeg i tillegg kjøper opprinnelsesgaranti for strømmen jeg kjøper kanaliseres disse pengene til den økonomisk sett mest rasjonelle utbyggingen av fornybar energi og jeg kan leve med god samvittighet om at min kraftbruk er 100% fornybar.
D. Kjøper jeg solceller/solfangere/varmepumper/isolasjon etc må jeg anta at disse ikke er laget med fornybar kraft.
Dersom min oppfatning av hvordan dette henger sammen er riktig vil det miljømessig beste være å la huset være som det er og heller kjøpe strøm med opprinnelsesgaranti.
Hvorvidt jeg da skal investere i enøk og lokal energiproduksjon blir da enten en ren økonomisk avgjørelse eller det kan til og med sies å være mindre miljøriktig enn å pøse på med strøm.
Har jeg forstått dette riktig?
å redusere energibruken hjemme og også eventuellt å høste energi i form av solfangere eller ved til oppvarming.
Etter å ha kjøpt meg elbil og fulgt diskusjonen rundt den om hvor strømmen kommer fra må jeg si at jeg har kommet litt i tvil.
1. I Norge produseres mer fornybar kraft enn vi forbruker i dag og dette er antatt å gjelde også de neste år. Det vi ikke forbruker selv selges i EUs kraftmarked.
2. Det Norske kraftmarkedet er knyttet sammen med det europeiske kraftmarkedet som er omfattet av EUs kvotesystem. Det innebærer at EU har satt et tak for hvor mye CO2 som kan slippes ut samlet fra endel sektorer, deriblant kraftsektoren, og at dersom noen øker fossil elproduksjon i EU må de kjøpe en utslippskvote fra noen som har kuttet tilsvarende i sine utslipp.
Mao vil økt strømforbruk, selvom den kommer fra fossile kilder, ikke øke det totale CO2 utslipp. Sagt på en annen måte vil reduksjon av forbruk av fossil elkraft gi tilsvarende økt utslipp i andre deler av kvotemarkedet.
3. Elsertifikatordningen vi har sammen med Sverige innebærer at vi har et påslag i vår strømpris som går til subsidiering av utbygging av fornybar kraft. Denne er obligatorisk for norske strømkunder.
4. Når en kraftprodusent produserer sin kraft fra fornybare kilder gir det ham rett til å selge opprinnelsesgarantier slik at kunden kan hevde at kraften han kjøper er produsert fra fornybare kilder og ikke f.eks kull eller kjernekraft. Kjøp av opprinnelsesgarantier er lite utbredt i Norge og såvidt jeg har skjønt selges det mer garantier ut av Norge en kraft.
Utfra dette kan man argumentere at f.eks tyskerne som kjøper strøm med opprinnelsesgaranti bruker norsk vannkraft mens en kunde i Norge som ikke kjøper opprinnelsesgarantien da bruker tysk kull/kjerne/olje osv basert strøm.
Utfra dette får jeg at;
A. Dersom jeg kutter mitt strømbehov hjemme vil utslippet automatisk overføres til andre deler av kvotemarkedet.
B. Dersom jeg kjøper mer strøm forblir CO2 utslippet konstant og jeg subsidierer utbygging av fornybar energi i Norge og Sverige gjennom sertifikatordningen.
C. Dersom jeg i tillegg kjøper opprinnelsesgaranti for strømmen jeg kjøper kanaliseres disse pengene til den økonomisk sett mest rasjonelle utbyggingen av fornybar energi og jeg kan leve med god samvittighet om at min kraftbruk er 100% fornybar.
D. Kjøper jeg solceller/solfangere/varmepumper/isolasjon etc må jeg anta at disse ikke er laget med fornybar kraft.
Dersom min oppfatning av hvordan dette henger sammen er riktig vil det miljømessig beste være å la huset være som det er og heller kjøpe strøm med opprinnelsesgaranti.
Hvorvidt jeg da skal investere i enøk og lokal energiproduksjon blir da enten en ren økonomisk avgjørelse eller det kan til og med sies å være mindre miljøriktig enn å pøse på med strøm.
Har jeg forstått dette riktig?
Signatur
Uansett tror jeg det er bra for miljøet å spare. Hvis vi sparer der vi kan kan mer strøm brukes til f.eks. elbiler eller andre ting som kan bruke strøm der fossil energi har vært brukt. Kvotemarkedet setter bare et tak. Sparing utover det er mulig og ønskelig.
Globalt sett tror jeg den eneste muligheten for å bevare verden er å forbruke minst mulig både energi og ting. Å si at "bruker jeg mindre så vil noen andre bruke mer" holder ikke når vi tenker på at menneskeheten består av en stor mengde enkeltmennesker som gjerne tenker det samme.