Og nettopp det siste der viser hva teorifantaster mener. I virkeligheten er det motsatt.
En teori blir ikke annerkjent før den er testet ut, og forandres dersom utprøving viser at den ikke stemmer. Og da i stor skala. Det er jo nettopp det jeg etterlyser angående dette temaet.
Ikke bland inn Nordsjøen, det viker for mye fra tema.
Men vi blir ikke enige uansett tror jeg. Total energikostnad på mitt eksempel blir slettes ikke lavere gitt at det er kaldt ute (som det stort sett er her i landet) En kabel som ligger inne hele tiden kan ikke bruke mindre strøm enn en som vedlikeholder temperatur og slår seg av og på. Det kan vi også være enige i.
Og nettopp det siste der viser hva teorifantaster mener. I virkeligheten er det motsatt.
En teori blir ikke annerkjent før den er testet ut, og forandres dersom utprøving viser at den ikke stemmer. Og da i stor skala. Det er jo nettopp det jeg etterlyser angående dette temaet.
Ikke bland inn Nordsjøen, det viker for mye fra tema.
Men vi blir ikke enige uansett tror jeg. Total energikostnad på mitt eksempel blir slettes ikke lavere gitt at det er kaldt ute (som det stort sett er her i landet) En kabel som ligger inne hele tiden kan ikke bruke mindre strøm enn en som vedlikeholder temperatur og slår seg av og på. Det kan vi også være enige i.
Tror du varmetap gjennom flater ikke er grundig uttestet? Termodynamikkens lover? Hva konkret i dette oppsettet er det du mener ikke er testets.
Selvsagt ikke, men så er det mer til nattsenking enn akkurat perioden der man hever temperaturen, i akkurat det lille intervallet så bruker man mer effekt, men det oppveies, og mere til, av at man bruker mindre energi under nedkjølingen, og mindre energi for å opprettholde temperaturen når man har konstant lav temperatur.
Selvfølgelig er div produkter testet grundig. Men jeg har enda ikke sett en som grundig tar for seg sammensetningen av forskjellige produkter i henhold til den aktuelle problemstillingen, nattsenking. Og da gjennomsnittshus, ikke 2010 modell.
Det er vel nok av folk her på forumet som mener at div varmepumper ikke gir den besparelsen de teoretisk skulle fått.
Selvfølgelig er div produkter testet grundig. Men jeg har enda ikke sett en som grundig tar for seg sammensetningen av forskjellige produkter i henhold til den aktuelle problemstillingen, nattsenking. Og da gjennomsnittshus, ikke 2010 modell.
Det er vel nok av folk her på forumet som mener at div varmepumper ikke gir den besparelsen de teoretisk skulle fått.
Slik forskning ofentliggjøres ikke i VG så man må lete litt.
Hva er det du egentlig vil ha bevis på? At mann sparer strøm ved nattsenkning eller at man sparer penger ved nattsenkning?
Når det gjelder det første så er svaret JA, man sparer strøm ved nattsenkning.
Det andre er mer individuelt og er avhengig av tiltak. Man kan ende opp med å tape penger på å redusere strømforbruket fordi man har investert mer i tiltak enn besparelsen tilsier.
Selvfølgelig er div produkter testet grundig. Men jeg har enda ikke sett en som grundig tar for seg sammensetningen av forskjellige produkter i henhold til den aktuelle problemstillingen, nattsenking. Og da gjennomsnittshus, ikke 2010 modell.
Det er vel nok av folk her på forumet som mener at div varmepumper ikke gir den besparelsen de teoretisk skulle fått.
Slik forskning ofentliggjøres ikke i VG så man må lete litt.
Hva er det du egentlig vil ha bevis på? At mann sparer strøm ved nattsenkning eller at man sparer penger ved nattsenkning?
Når det gjelder det første så er svaret JA, man sparer strøm ved nattsenkning.
Det andre er mer individuelt og er avhengig av tiltak. Man kan ende opp med å tape penger på å redusere strømforbruket fordi man har investert mer i tiltak enn besparelsen tilsier.
I mitt tilfelle var det nattsenking på termostaten jeg kjøpte uten at jeg viste det. Hvis det er slik som du sier så sparer jeg både penger og strøm da tiltaket mitt kom med på kjøpet av termostat :)
Selvfølgelig er div produkter testet grundig. Men jeg har enda ikke sett en som grundig tar for seg sammensetningen av forskjellige produkter i henhold til den aktuelle problemstillingen, nattsenking. Og da gjennomsnittshus, ikke 2010 modell.
Det er vel nok av folk her på forumet som mener at div varmepumper ikke gir den besparelsen de teoretisk skulle fått.
Slik forskning ofentliggjøres ikke i VG så man må lete litt.
Hva er det du egentlig vil ha bevis på? At mann sparer strøm ved nattsenkning eller at man sparer penger ved nattsenkning?
Når det gjelder det første så er svaret JA, man sparer strøm ved nattsenkning.
Det andre er mer individuelt og er avhengig av tiltak. Man kan ende opp med å tape penger på å redusere strømforbruket fordi man har investert mer i tiltak enn besparelsen tilsier.
For å finne ut hva jeg ønsker, så er det bare å lese den forrige tråden min. Og VG har aldri hatt den store troverdigheten i mine øyne.
Jeg har heller ikke lagt frem den store protesten i denne tråden, jeg stiller bare spørsmål ved den teoretiske besparelsen som dras frem her. Det koster å varme opp igjen, og det er veldig individuelt utifra blant annet kontinuerlig varmetap i hver enkelt bolig.
Det koster å varme opp igjen, og det er veldig individuelt utifra blant annet kontinuerlig varmetap i hver enkelt bolig.
Ja det gjør det, men du får jo det igjen neste gang du senker temperaturen. Når du kjører ned en skateboardrampe så kommer du nesten opp på den andre siden gratis. Du har et tap underveis som du jo også har når du skater på flatt mark. Forskjellen mellom skating og nattsenkning er at ved nattsenkning så er tapet mindre jo lavere temperaturforskjell du har i forhold til omgivelsene.
Tenk deg at du senker temperaturen i mer enn 8 timer om natten. F.eks en uke. Vil det fortsatt ikke lønne seg fordi det kreves mye strøm for å heve temperaturen? Da burde det ikke lønne seg å senke temperaturen på hytta når man ikke bruker den.
Det er mulig at du ikke skjønner det eller ikke vil skjønne det. Det er greit for meg. Jeg klarer ikke å hoste opp praktiske bevis sånn på sparket, men jeg har lest nok fysikk til å være ganske sikker på dette området (er utdannet fysikker i energi og miljø fysikk, les eksperimentell fysikk, ikke teoretisk)
Dette er kansje lettere å gjøre dette eksperimentet enn å måle på et bad:
Du setter to gryter med vann på komfyren og varmer dem opp til 90 grader. Så skrur du varmer under den ene ned slik at temperaturen synker til 40 grader i 8 timer. Etter 8 timer skrur du varmen opp slik at begge får en temperatur på 90 grader.
Hvilken gryte har du brukt mer strøm på? Det fins bare ett svar uannsett hvor mye vann det er i grytene, hvor lenge du senker temparaturen og uavhengig av temperaturene i grytene og i rommet, så lenge det er likt for begge hele tiden.
Det koster å varme opp igjen, og det er veldig individuelt utifra blant annet kontinuerlig varmetap i hver enkelt bolig.
Ja det gjør det, men du får jo det igjen neste gang du senker temperaturen. Når du kjører ned en skateboardrampe så kommer du nesten opp på den andre siden gratis. Du har et tap underveis som du jo også har når du skater på flatt mark. Forskjellen mellom skating og nattsenkning er at ved nattsenkning så er tapet mindre jo lavere temperaturforskjell du har i forhold til omgivelsene.
Tenk deg at du senker temperaturen i mer enn 8 timer om natten. F.eks en uke. Vil det fortsatt ikke lønne seg fordi det kreves mye strøm for å heve temperaturen? Da burde det ikke lønne seg å senke temperaturen på hytta når man ikke bruker den.
Det er mulig at du ikke skjønner det eller ikke vil skjønne det. Det er greit for meg. Jeg klarer ikke å hoste opp praktiske bevis sånn på sparket, men jeg har lest nok fysikk til å være ganske sikker på dette området (er utdannet fysikker i energi og miljø fysikk, les eksperimentell fysikk, ikke teoretisk)
Dette er kansje lettere å gjøre dette eksperimentet enn å måle på et bad:
Du setter to gryter med vann på komfyren og varmer dem opp til 90 grader. Så skrur du varmer under den ene ned slik at temperaturen synker til 40 grader i 8 timer. Etter 8 timer skrur du varmen opp slik at begge får en temperatur på 90 grader.
Hvilken gryte har du brukt mer strøm på? Det fins bare ett svar uannsett hvor mye vann det er i grytene, hvor lenge du senker temparaturen og uavhengig av temperaturene i grytene og i rommet, så lenge det er likt for begge hele tiden.
Da skal jeg ha nattsenking ;D Men skal utføre forsøke mitt på badet uansett. Kan jo være greit med tall fra en virkelig test slik at de som tviler på om man sparer strøm får noe å tenke på
Det koster å varme opp igjen, og det er veldig individuelt utifra blant annet kontinuerlig varmetap i hver enkelt bolig.
Ja det gjør det, men du får jo det igjen neste gang du senker temperaturen. Når du kjører ned en skateboardrampe så kommer du nesten opp på den andre siden gratis. Du har et tap underveis som du jo også har når du skater på flatt mark. Forskjellen mellom skating og nattsenkning er at ved nattsenkning så er tapet mindre jo lavere temperaturforskjell du har i forhold til omgivelsene.
Tenk deg at du senker temperaturen i mer enn 8 timer om natten. F.eks en uke. Vil det fortsatt ikke lønne seg fordi det kreves mye strøm for å heve temperaturen? Da burde det ikke lønne seg å senke temperaturen på hytta når man ikke bruker den.
Det er mulig at du ikke skjønner det eller ikke vil skjønne det. Det er greit for meg. Jeg klarer ikke å hoste opp praktiske bevis sånn på sparket, men jeg har lest nok fysikk til å være ganske sikker på dette området (er utdannet fysikker i energi og miljø fysikk, les eksperimentell fysikk, ikke teoretisk)
Dette er kansje lettere å gjøre dette eksperimentet enn å måle på et bad:
Du setter to gryter med vann på komfyren og varmer dem opp til 90 grader. Så skrur du varmer under den ene ned slik at temperaturen synker til 40 grader i 8 timer. Etter 8 timer skrur du varmen opp slik at begge får en temperatur på 90 grader.
Hvilken gryte har du brukt mer strøm på? Det fins bare ett svar uannsett hvor mye vann det er i grytene, hvor lenge du senker temparaturen og uavhengig av temperaturene i grytene og i rommet, så lenge det er likt for begge hele tiden.
Ikke rart du er teoretisk...selv om den er eksperimentell Over lengre perioder jeg jeg enig. Som nevnt tidligere, det ER mulig at jeg tar feil. Men følelsen av mine observasjoner heller den andre veien.
Jeg har lyst til å gå tilbake til varmekabelen på det lille badet. Dersom denne, under en gitt temperatur ute, aldri klarer å heve temperaturen til innstilt verdi etter nattsenking....forteller ikke det litt om andre faktorer som spiller inn enn tillfellet med to gryter på en komfyr? Om det så er dimensjonering og variabel temperatur ute.
En teori blir ikke annerkjent før den er testet ut, og forandres dersom utprøving viser at den ikke stemmer. Og da i stor skala. Det er jo nettopp det jeg etterlyser angående dette temaet.
Ikke bland inn Nordsjøen, det viker for mye fra tema.
Men vi blir ikke enige uansett tror jeg. Total energikostnad på mitt eksempel blir slettes ikke lavere gitt at det er kaldt ute (som det stort sett er her i landet) En kabel som ligger inne hele tiden kan ikke bruke mindre strøm enn en som vedlikeholder temperatur og slår seg av og på. Det kan vi også være enige i.
Tror du varmetap gjennom flater ikke er grundig uttestet? Termodynamikkens lover? Hva konkret i dette oppsettet er det du mener ikke er testets.
Selvsagt ikke, men så er det mer til nattsenking enn akkurat perioden der man hever temperaturen, i akkurat det lille intervallet så bruker man mer effekt, men det oppveies, og mere til, av at man bruker mindre energi under nedkjølingen, og mindre energi for å opprettholde temperaturen når man har konstant lav temperatur.
AtW
Det er vel nok av folk her på forumet som mener at div varmepumper ikke gir den besparelsen de teoretisk skulle fått.
Slik forskning ofentliggjøres ikke i VG så man må lete litt.
Hva er det du egentlig vil ha bevis på? At mann sparer strøm ved nattsenkning eller at man sparer penger ved nattsenkning?
Når det gjelder det første så er svaret JA, man sparer strøm ved nattsenkning.
Det andre er mer individuelt og er avhengig av tiltak. Man kan ende opp med å tape penger på å redusere strømforbruket fordi man har investert mer i tiltak enn besparelsen tilsier.
I mitt tilfelle var det nattsenking på termostaten jeg kjøpte uten at jeg viste det. Hvis det er slik som du sier så sparer jeg både penger og strøm da tiltaket mitt kom med på kjøpet av termostat :)
For å finne ut hva jeg ønsker, så er det bare å lese den forrige tråden min. Og VG har aldri hatt den store troverdigheten i mine øyne.
Jeg har heller ikke lagt frem den store protesten i denne tråden, jeg stiller bare spørsmål ved den teoretiske besparelsen som dras frem her. Det koster å varme opp igjen, og det er veldig individuelt utifra blant annet kontinuerlig varmetap i hver enkelt bolig.
Ja det gjør det, men du får jo det igjen neste gang du senker temperaturen. Når du kjører ned en skateboardrampe så kommer du nesten opp på den andre siden gratis. Du har et tap underveis som du jo også har når du skater på flatt mark. Forskjellen mellom skating og nattsenkning er at ved nattsenkning så er tapet mindre jo lavere temperaturforskjell du har i forhold til omgivelsene.
Tenk deg at du senker temperaturen i mer enn 8 timer om natten. F.eks en uke. Vil det fortsatt ikke lønne seg fordi det kreves mye strøm for å heve temperaturen? Da burde det ikke lønne seg å senke temperaturen på hytta når man ikke bruker den.
Det er mulig at du ikke skjønner det eller ikke vil skjønne det. Det er greit for meg. Jeg klarer ikke å hoste opp praktiske bevis sånn på sparket, men jeg har lest nok fysikk til å være ganske sikker på dette området (er utdannet fysikker i energi og miljø fysikk, les eksperimentell fysikk, ikke teoretisk)
Dette er kansje lettere å gjøre dette eksperimentet enn å måle på et bad:
Du setter to gryter med vann på komfyren og varmer dem opp til 90 grader. Så skrur du varmer under den ene ned slik at temperaturen synker til 40 grader i 8 timer. Etter 8 timer skrur du varmen opp slik at begge får en temperatur på 90 grader.
Hvilken gryte har du brukt mer strøm på?
Det fins bare ett svar uannsett hvor mye vann det er i grytene, hvor lenge du senker temparaturen og uavhengig av temperaturene i grytene og i rommet, så lenge det er likt for begge hele tiden.
Da skal jeg ha nattsenking ;D Men skal utføre forsøke mitt på badet uansett. Kan jo være greit med tall fra en virkelig test slik at de som tviler på om man sparer strøm får noe å tenke på
Ikke rart du er teoretisk...selv om den er eksperimentell
Jeg har lyst til å gå tilbake til varmekabelen på det lille badet. Dersom denne, under en gitt temperatur ute, aldri klarer å heve temperaturen til innstilt verdi etter nattsenking....forteller ikke det litt om andre faktorer som spiller inn enn tillfellet med to gryter på en komfyr? Om det så er dimensjonering og variabel temperatur ute.