Når vi har fått patent nummeret er det vårt patent til det evt. blir avslått.
Nei, nei, nei. Dere kan ikke omtale en patentSØKNAD som "vårt patent". Som du selv sier: Dere har IKKE fått innvilget noe patent.
Dere bedriver villedende markedsføring.
Hva er denne "klagen" for noe? Hvis patentet ikke er offentliggjort, er det vel ingen som kan utfordre patentet deres? Du mener kanskje at det er blitt laget en søkerapport som har avdekket Prior Art?
Vi har fått innvilget ett patent søke nummer på dette fordi når søknaden ble levert ble det ikke avdekket noen prior art.
Nå kjenner som sagt ikke jeg til hele patent prosessen men slik jeg har forstått saksgangen her og det ikke blir avdekket noe lignende prior art som du kaller der når søknaden leveres kan du få ett søke patent nr. og når du da har fått dette nummeret kan ikke noen andre bruke denne løsningen. men selve søknaden blir liggende ute i en lang periode slik at andre som evt. har noe lignende har muligheten til å klage. Disse klagene må vi da svare på og systemene/løsningene vil bli sammenlignet og en avgjørelse vil bli tatt om vi får patentet eller ikke.
Det er beklagelig at vedkommende som har lagt ut annonsen hos oss har misforstått forskjellen på søke nr. og patent nr. Vi skal gå igjennom annonsene som ligger ute og korrigere dette.
Systemet/løsningen er blitt offentliggjort, når det kommer til klagen vet jeg ikke men vil tro det er en som mener han har rettighetene her vår saksbehandler jobber med ett svar på denne klagen så får vi se hva som skjer. :)
Vi kan ikke annet enn å beklage hvis vi har villedet noen, for det har absolutt ikke vært meningen.
En kommersiell aktør vil naturlig søke å maksimere profitt, derav regler og lovverk for fellesskapets beste. Hvorvidt en slik aktør opptrer i tråd med reglene er også binært - det er enten eller.
Årsaken til atferd i strid med reglene er lite interessant ettersom det alltid vil være tvil om motivasjonen for atferden. Det finnes ingen fullgod måte å forklare seg på.
Patenter er "gull" i dag, jfr strid mellom Samsung og Apple. Det er også klare eksempler på at firmaer i USA er kjøpt opp pga deres patentrettigheter.
Derfor blir spørsmålet viktig også for forbrukerne. Mitt råd som forbruker er at Wee snarest kutter all omtale av patentsøknaden og heller markedsfører seg for hva firmaet reelt leverer.
Det det her søkes patent på kalles i solkontrollere idag for "return flow increase".
Dette finnes, og har vært standard i alle våre solstyringer hele tiden, med unntak av den aller minste modellen.
Styringen gir signal til en vekselventil om temperaturene ikke er som ønsket, og flow blir dermed returnert opp i solvarmeanlegget for en ny runde. Uten styring blir det bare brukt en termostatventil, slik svært mye som trenger minimum driftstemperaturer bruker. Alle bilmotorer bruker det, og mange fyrkjeler i varmeanlegg.
Beklager å helle kaldt vann i hodet på dere, men det skal ikke mye søking på Google til for å finne ut hvordan solvarme kan, bør eller blir driftet rundt omkring i verden, og Norge. Kanskje begynne der før dere prøver å finne opp både hjulet og kruttet på nytt?
Eller dere kan legge ut neste gode idé her på forumet, så kommer dere til å spare mye bortkastet tid og penger
Vi har fått innvilget ett patent søke nummer på dette fordi når søknaden ble levert ble det ikke avdekket noen prior art.
Nå kjenner som sagt ikke jeg til hele patent prosessen men slik jeg har forstått saksgangen her og det ikke blir avdekket noe lignende prior art som du kaller der når søknaden leveres kan du få ett søke patent nr. og når du da har fått dette nummeret kan ikke noen andre bruke denne løsningen. men selve søknaden blir liggende ute i en lang periode slik at andre som evt. har noe lignende har muligheten til å klage. Disse klagene må vi da svare på og systemene/løsningene vil bli sammenlignet og en avgjørelse vil bli tatt om vi får patentet eller ikke.
Det er beklagelig at vedkommende som har lagt ut annonsen hos oss har misforstått forskjellen på søke nr. og patent nr.
Vi skal gå igjennom annonsene som ligger ute og korrigere dette.
Systemet/løsningen er blitt offentliggjort, når det kommer til klagen vet jeg ikke men vil tro det er en som mener han har rettighetene her vår saksbehandler jobber med ett svar på denne klagen så får vi se hva som skjer. :)
Vi kan ikke annet enn å beklage hvis vi har villedet noen, for det har absolutt ikke vært meningen.
Geir - i Wee gruppen
En kommersiell aktør vil naturlig søke å maksimere profitt, derav regler og lovverk for fellesskapets beste. Hvorvidt en slik aktør opptrer i tråd med reglene er også binært - det er enten eller.
Årsaken til atferd i strid med reglene er lite interessant ettersom det alltid vil være tvil om motivasjonen for atferden. Det finnes ingen fullgod måte å forklare seg på.
Patenter er "gull" i dag, jfr strid mellom Samsung og Apple. Det er også klare eksempler på at firmaer i USA er kjøpt opp pga deres patentrettigheter.
Derfor blir spørsmålet viktig også for forbrukerne. Mitt råd som forbruker er at Wee snarest kutter all omtale av patentsøknaden og heller markedsfører seg for hva firmaet reelt leverer.
Dette finnes, og har vært standard i alle våre solstyringer hele tiden, med unntak av den aller minste modellen.
Styringen gir signal til en vekselventil om temperaturene ikke er som ønsket, og flow blir dermed returnert opp i solvarmeanlegget for en ny runde. Uten styring blir det bare brukt en termostatventil, slik svært mye som trenger minimum driftstemperaturer bruker. Alle bilmotorer bruker det, og mange fyrkjeler i varmeanlegg.
Beklager å helle kaldt vann i hodet på dere, men det skal ikke mye søking på Google til for å finne ut hvordan solvarme kan, bør eller blir driftet rundt omkring i verden, og Norge. Kanskje begynne der før dere prøver å finne opp både hjulet og kruttet på nytt?
Eller dere kan legge ut neste gode idé her på forumet, så kommer dere til å spare mye bortkastet tid og penger
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)