Jeg synes historien er interessant, men dere glemmer en viktig ting. De færreste leverandører erstatter følgeskader. INGEN leverandører kan leve med dette på generelt grunnlag.
Har jobbet med salg i tiår, og skulle vi dekke alle følgeskader, kunne vi pakket sammen tvert. Det står helt klart bla.a standard leveringsbetingelser ikke medfører dekking av følgeskader,kun verdien av produktet. Tenk f.eks at du selger en skrue, og man stopper en hel fabrikk for å bytte denne skruen, som viser seg å være defekt ( vanlig med reservedeler ) Er da reservedelen defekt eller feil, ville man gått konkurs om man fikk rettet krav mot seg på millioner for en del eller skrue som ikke passet eller var defekt. For - stoppen av fabrikken var jo forårsaket av den delen som måtte byttes ?
Utover det, bør enhver seriøs produsent bestrebe seg å ha fordøyde kunder. Man bør strekke seg L A N G T for å få til fornøyde kunder. Jeg syns 5000kr var et greit tilbud, og hadde spurt om jeg fikk ta ut nye produkter for grossistpris for disse 5000kr...
Ansvaret varierer jo. Ryker et rør en rørlegger har lagt, må han (forsikringsselskapet) erstatte både røret og alle skadene lekkasjen forårsaket.
Eksempelet med skruen: Om den er solgt med en spesifisert styrke og den ryker ved halvparten. Bruddet fører til store skader. Kan man da komme løpende og si "ikke mitt problem, her er en ny skrue"? Ansvar er nok mer komplisert enn som så.
Det var et tilfelle med bolter som knakk på undervannsutstyr. Leverandør leverte nye bolter (kort fortalt) Men nedetid på rigg, (som kunne ganges med tusener av bolteverdi, det ryker fort 10-20mill. i døgnet) nei ikke tale om.
På den annen side ville vel kyrre-h vært en rimelig god salgsambassadør, hvis de hadde sagt, send en mail over hva du trenger av malerprodukter innvendig, så sender vi dette til deg som plaster. For hva hadde det kostet produsent ? Neppe mer enn de vraker på en "koke" ;)
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Nå snakket jeg vel ikke om nedetid, men direkte skader som følge av å levere produkter som ikke holder spesifikasjonene. Men poenget var vel heller at ansvarsforhold kan være uklare, og at man kan bli holdt ansvarlig om man leverer varer som ikke holder mål.
Så i tilfelle grunningen, forutsatt at det var en feil ved produktet, og at den egentlig var godt egnet som den var brukt: -Dekke forsinkelsekostnader for hele prosjektet? Nei. -Betale for å pusse ned og grunne på nytt? Ja! -Dekke ny strie som erstatter den som ramlet av? Gråsone?
Vel?
Da er det bare å blåse navnet på malingsprodusenten!!!
De færreste leverandører erstatter følgeskader. INGEN leverandører kan leve med dette på generelt grunnlag.
Har jobbet med salg i tiår, og skulle vi dekke alle følgeskader, kunne vi pakket sammen tvert. Det står helt klart bla.a standard leveringsbetingelser ikke medfører dekking av følgeskader,kun verdien av produktet. Tenk f.eks at du selger en skrue, og man stopper en hel fabrikk for å bytte denne skruen, som viser seg å være defekt ( vanlig med reservedeler )
Er da reservedelen defekt eller feil, ville man gått konkurs om man fikk rettet krav mot seg på millioner for en del eller skrue som ikke passet eller var defekt. For - stoppen av fabrikken var jo forårsaket av den delen som måtte byttes ?
Utover det, bør enhver seriøs produsent bestrebe seg å ha fordøyde kunder.
Man bør strekke seg L A N G T for å få til fornøyde kunder. Jeg syns 5000kr var et greit tilbud, og hadde spurt om jeg fikk ta ut nye produkter for grossistpris for disse 5000kr...
Utsikten.
Eksempelet med skruen: Om den er solgt med en spesifisert styrke og den ryker ved halvparten. Bruddet fører til store skader. Kan man da komme løpende og si "ikke mitt problem, her er en ny skrue"? Ansvar er nok mer komplisert enn som så.
hadde det generelt vært sånn at man må dekke følgeskader, så hadde mange firmaer gått konkurs.
Utsikten.
Må kunne kalles korrekt det svaret der.
Det var et tilfelle med bolter som knakk på undervannsutstyr. Leverandør leverte nye bolter (kort fortalt) Men nedetid på rigg, (som kunne ganges med tusener av bolteverdi, det ryker fort 10-20mill. i døgnet) nei ikke tale om.
På den annen side ville vel kyrre-h vært en rimelig god salgsambassadør, hvis de hadde sagt, send en mail over hva du trenger av malerprodukter innvendig, så sender vi dette til deg som plaster.
Jeg forstår at når en opplever slike ting ønsker en at produsenten skal betale, men i praksis så nekter de til de blir blå.
Å legge ut advarsler på forum som dette er egentlig å gjøre dem en tjeneste. De får PR, og vi slipper å grunne sponplatene våre med disse produktene.
...samtidig så får du en god følelse av at de ikke får dø i synden.
Så i tilfelle grunningen, forutsatt at det var en feil ved produktet, og at den egentlig var godt egnet som den var brukt:
-Dekke forsinkelsekostnader for hele prosjektet? Nei.
-Betale for å pusse ned og grunne på nytt? Ja!
-Dekke ny strie som erstatter den som ramlet av? Gråsone?
Flügger.
Dette var meget skuffende av Flügger!!!!
Kan love deg at svært mange malings-kjøpende-husbyggere vil styre unna dette merket etter denne skrekk-historien!!
[s]Fy faen![/s]
Fikk du ikke noe svar utover det latterlige tilbudet de ønsket å tilby deg?
Jeg trodde Flügger var en seriøs malingsprodusent, men SÅ JÆVLIG FEIL KUNNE JEG ALTSÅ TA!
Kjøper ikke en desiliter Flügger etter dette!