3,318
3
0
Avdekket vannlekkasje på huset.
6
indre kvarøy
0
Hei.
Jeg kjøpte en enebolig fra 1986 for 3 mnd siden. Forrige helg instalerte jeg fiberkabel inn i huset, å i forbindelse med dette oppdaget jeg en gammel vannleaksje under vaskerommet, det lekker enda. Mugg i sponplatene og de henger i en bue, isalasjonen er fuktig. Jeg har krypkjeller med ståhøyde eneklete plasser.
Tidligere eier har prøvd å fikse dette, det er tydlige spor etter dette. Men tidligere eier har gitt opp ser det ut som. Jeg er ingen ekspert men går utifa at hele gulvet må rives og byttes
Først å fremst er jeg forbannet på meg selv som ikke oppdaget dette under visning. Men det står ingen ting om dette i takst rapporten og tidligere eier har ikke sagt noe om dette til meg. Tidligere eier har eieskifte forsikring.
Har jeg en sak hos tidligere eier/forsikringselskap ? Eller sitter jeg med skjegget i postkassen ?
Jeg kjøpte en enebolig fra 1986 for 3 mnd siden. Forrige helg instalerte jeg fiberkabel inn i huset, å i forbindelse med dette oppdaget jeg en gammel vannleaksje under vaskerommet, det lekker enda. Mugg i sponplatene og de henger i en bue, isalasjonen er fuktig. Jeg har krypkjeller med ståhøyde eneklete plasser.
Tidligere eier har prøvd å fikse dette, det er tydlige spor etter dette. Men tidligere eier har gitt opp ser det ut som. Jeg er ingen ekspert men går utifa at hele gulvet må rives og byttes
Først å fremst er jeg forbannet på meg selv som ikke oppdaget dette under visning. Men det står ingen ting om dette i takst rapporten og tidligere eier har ikke sagt noe om dette til meg. Tidligere eier har eieskifte forsikring.
Har jeg en sak hos tidligere eier/forsikringselskap ? Eller sitter jeg med skjegget i postkassen ?
Det er tre muligheter her, enten har eier ikke visst om lekkasjen, han har visst om den, rettet den og trodd det var i orden eller han har holdt tilbake informasjon. Å dokumentere at noen har visst, holdt tilbake informasjon e l er en utfordrende øvelse, som sjelden lar seg gjøre.
Har tidligere eier kjent til lekkasjen bør det være nevnt i hans erklæring.
Som kjøper har man en undersøkelsesplikt når man kjøper noe "as is".
I taksten står det nok en lett og snedig formulering om at takstmann ikke har inspisert dette.
Hvis sponplatene buler under, så buler de jo også over. Hvordan ser gulvet ut innvendig?
Syns "skjegget i postkassen" er et sterkt uttrykk her. En lokal vannskade på et vaskerom er ingen alvorlig skade og kostnaden ved utbedring kan neppe bli særlig høy.
For de fleste ville det være mest naturlig å bruke energien på å fikse dette fremfor å tvære rundt en forsikring med høyst uvisst utfall.
Gulvet må ut, selvsagt, men bjelkene kan tørkes mot krypkjelleren gjennom sommeren og isoleres til høsten fra undersiden, så du behøver ikke bli uten vaskerom for særlig lang tid.
Er det råteskader må de fikses, men det er heller ingen voldsom affære når det er åpent på begge sider.