Forbrukerrettigheter
    4,133    20    4  

Eieskifteforsikring, utett bad
 66     Finnmark     1
Har akkurat kjøpt ny 20 år gammel bolig. På visning var det missfarging og sprekk i tapet mot utevegg på soverommet. I selgers egenerklæring var dette beskrevet som "kondens" og selger forklarte dette med at hun hadde tørket klær i rommet.
Vi åpnet opp soveromsveggen og finner lekkasje fra badet, enten fra gulvfliser eller nederste veggfliser, og badet må totalrenoveres. Det finnes ingen gulvmembran selv om forskrifter sier dette skal ha vært siden 87. I tillegg utgjør reparasjonskostnadene 5,7% av kjøpsprisen.
Vi har fått avslag fra motpartens eierskifteforsikring som mener at dette må forventes av ett 20 år gammelt bad. Er det noen som har erfaring fra lignende sak som kan gi råd om vi har noen sak?
1   Siter
viking77
   #3
 247     0
Med et 20 år gammelt bad kommer man nok ingen vei selv om det er en lekasje eller annen skade.
  Siter
HSt
   #4
 37,810     Lillestrøm kommune     0
Dette er "nådd forventet levetid" på eierskifteforsikringsspråk så det er bare å brette opp ermene og løse dette selv.
  Siter
pinpoint
  (trådstarter)
   #5
 66     Finnmark     0
Den er forsåvidt grei. Men ved å kjøpe ett 20 år gammelt bad, så forventer man jo ikke å måtte totalrenovere badet grunnet massive vannlekkasjer. Det er jo noe annet med ett 40-50 år gammelt bad. Selger har ikke vært oppriktig i forklaringen på hva dette var. Kondens er jo ikke vannlekkasje. En annen ting er at gulvet ikke er bygget etter datidens forskrifter, samt at reprasjonskostnadene er så høye at de kanskje utgjør vesentlig avvik?
  Siter
Annonsørinnhold
Les også:
Går du med planer om å pusse opp? Her får du gode tips til økonomistyring av prosjektet
mortenmyr
   #6
 17     Oslo     0
Har hatt lignende diskusjon med forsikringsselskap og eierskifte/kjøpsforsikring. Man får fint lite for et så gammelt bad. Heldigvis pusset vi akkurat opp et annet bad som hovedbad så vi behøver ikke gjøre noe nå.

Jeg mener (ikke fagmann) at badet vil verdsettes med aldersforringelse. Altså at du kan trekke fra forventet levetid på "verdien" av badet. For eksmempel nytt bad koster 250 000 - 90% av verdi = 25 000. 20 år er mest sannsynlig 100% verdiforringelse. Altså kommer du langt under % som kreves for å få avslag fra selger.

Har du superforsikring på huset så burde denne derimot dekke følgeskader, for eksempel vegger i rommet ved siden av.

Kjedelig situasjon, lykke til!
  Siter
HSt
   #7
 37,810     Lillestrøm kommune     0
Forsikring pleier ikke å dekke skade før polisen startet så jeg tror ikke en får noe på evt. superforsikring.
  Siter
pinpoint
  (trådstarter)
   #8
 66     Finnmark     0
"Altså kommer du langt under % som kreves for å få avslag fra selger. "
Du mener langt under % som kreves for å få det som "vesentlig avvik"?

Utrolig kjedelig at man som boliggkjøper stiller så svakt. Vi tenker ikke gi oss på dette med det første.
Vi har oppdaget at det foreligger to vannskader på badet. Den ene er altså utett gulv, men den andre er lekkasje fra vannrør til blandebatteri. Hvor sannsynlig er det at man kan få dette på husforsikringen, evt. da hvor mye pleier de å dekke?
  Siter
HSt
   #9
 37,810     Lillestrøm kommune     0
Der du kan spare er å gjøre mye/deler av jobben selv. Glem forsikringen de tar innersvingen på deg uansett. SINTEF byggforsk selger illustrasjonshefte til våtromsnorm for ca 3-400kr. Ta bilder underveis og lag deg en ringperm med "mitt baderom".
  Siter
Kristian M
   #10
 80     0
Utrolig kjedelig når sånt skjer. Ut ifra egen (dyrkjøpt!!) erfaring må jeg nok si at du kommer til å slite med å prøve å få noe igjennom med tanke på eierskifteforsikring. I mange tilfeller koster det mer en det smaker. Desverre.
  Siter