Jeg vil nok tru du kommer til kort her. Når du gå tilbake til butikken med en vare som om du vil reklamere på vil de normalt spørre etter kvitteringen og se hva du betalte for varen, ikke hva den koster idag.

Men i loven står det jo noe om omlevering.
Altså at man skal få ny tilsvarende eller bedre vare uten omkostninger.
Ikke lett å bli klok å det der.
Jeg har jo kjøpt en vare, som ikke holdt mål.
Men må betale 9000k for å få en tilsvarende..
Kan det bli rett?

Her kommer du nok  til kort. Det det står er at butikken kan gi deg ombytte eller pengene tilbake. Her velger butikken å kreditere deg dine faktiske utgifter for kjøp. Dette er helt vanlig praksis.

Skulle ta seg ut at du handler varer på tilbud, og så skal du dra tilbake når tilbudsperioden er over og faktisk tjene på å bytte/levere tilbake. Er ikke slik det fungerer. Du får ta til takke med at du får pengene tilbake. Du hadde vel ikke planlagt å bruke 18000 den dagen du kjøpte sofaen i utgangspunktet??

Jeg tjener jo ikke en krone på å få ett tilsvarende produkt...
Varen er jo verdt 18000, selv om jeg hadde fått den gratis.

Men ser meg egentlig mer enn fornøyd med å få hevet kjøpet.

Jeg hadde det samme da jeg kjøpte TV. Kjøpte en demo tv med rabatt. Etter ca et år var det problemer som ikke kunne fikses. Butikken ønsket da å gi meg pengene igjen, men jeg stod på mitt, og fikk den nye versjonen av tven (som kostet nesten 10 000 mer enn det jeg betalte). Jeg viste da til forbrukerkjøpsloven.

Her var det mye meninger. En rimelig grei side om temaet (for elektroforhandlere) finner du på http://www.elektronikkbransjen.no/Rammebetingelser/Juridisk/Spoersmaal-og-svar/Reklamasjon-og-heving

Selv om det her er snakk om et møbel, er prinsippene de samme. Dersom mangelen er av en slik art at avhjelp / retting ikke er mulig - se reparasjon vs ombytte. Du som forbruker har i utgangspunktet kjøpt en vare med forventet levetid. Nås ikke den pga en mangel ved varen, skal dette enten repareres eller ombyttes. Her regner en ut fra innprisen påvaren - ikke salgssummen til forbruker.

Ved ev aksept om heving av kjøpet, kan det regnes bruksfradrag for tiden varen har vært i din eie - se eksempel 1. Her regner en ut fra varens omsetningssum til forbruker.

Takker for svar!
Her har dem altså hevet kjøpet.
Reparasjon er ikke lønnsomt her for dem,
Kan jeg da bare kreve ombytte?

Dette står ganske klart i forbrukerkjøpsloven, og hvis ikke jeg husker helt feil, mener jeg det er opp til butikken om de vil heve kjøpet og gi deg pengene tilbake, fikse varen (de har da 2 uker på seg, og X antall forsøk), eller gi deg nytt tilsvarende produkt.

Jeg syns kanskje vi forbrukere har blitt litt for bortskjemte, hvis det å få tilbake 100% av salgssummen etter "et par år" ikke oppleves som bra nok. Du betaler da ingen ting for den gleden du har hatt av sofaen.

Det der fikk jeg faktisk til hos vår eminente statlige bedrift vinmonopolet. Kjøpte x antall flasker årgangsvin på billigsalg da de skulle ut av sortimentet, antagelig pga oppnådd lagringstid. Vinen var helt på kanten, noen flasker godt over.

Når jeg reklamerte på disse flaskene, fikk jeg tilbake den summen de hadde kostet før prisnedsettelsen. Ikke bare sparte jeg penger på å handle på rea på polet, jeg tjente faktisk penger ;D

sgrevskott Tuesday, December 3, 2013

Jeg hadde det samme da jeg kjøpte TV. Kjøpte en demo tv med rabatt. Etter ca et år var det problemer som ikke kunne fikses. Butikken ønsket da å gi meg pengene igjen, men jeg stod på mitt, og fikk den nye versjonen av tven (som kostet nesten 10 000 mer enn det jeg betalte). Jeg viste da til forbrukerkjøpsloven.

Tenk hvor mye billigere alt kunne vært hvis folk ikke hadde vært så forbanna sleipe?