279
17
4
Fukt på kaldloft
33
Kristiansand
0
Hei.
Da har vi havnet i en veldig kjip situasjon, som så mange andre. Kjøpte et hus fra 88 av et eldre ektepar. Boligen fremstod som velholdt, men med behov for oppdatering her og der, selvfølgelig.
Takstrapporten avdekket ikke noe avskrekkende og vi følte oss trygge på det som stod der og egenerklæring fra selger.
I forbindelse med oppussing ble det i går avdekket et stort vepsebol på en av husets kanapper, eller rikmannsvorter om du vil. Dette har medført at skadedyrene har laget et betydelig hull i dampsperre som på sin side har gjort at det har blitt fuktskader på innertak på kaldloft. Dette er selvfølgelig helt ytterst på et sted man ikke kan komme til eller se med mindre man kryper ut på isolasjonen. Dessuten var loftet på befaringstidspunkt brukt til lager av tidligere eier, vanskelig å komme til med andre ord.
Vi ringte sporenstreks til kjøpsforsikringen, som var ganske lunkne rundt hele saken og mulig positivt utfall i vår favør.
Jeg sitter litt perpleks igjen og ser på punktene som kan gjøre det aktuelt å kjøre sak:
Jeg mener dette er noe selger burde ha visst, i tillegg så kan man ikke forvente et digert hull i dampsperra, selv om boligen er fra 88.
Hva tenker dere? Kjøre på? Eller svelge verdens største kamel og gå i gang med utbedring? (Skal selvfølgelig sjekke med advokater og sånt, men vil gjerne høre om noen har lignende erfaringer).
Da har vi havnet i en veldig kjip situasjon, som så mange andre. Kjøpte et hus fra 88 av et eldre ektepar. Boligen fremstod som velholdt, men med behov for oppdatering her og der, selvfølgelig.
Takstrapporten avdekket ikke noe avskrekkende og vi følte oss trygge på det som stod der og egenerklæring fra selger.
I forbindelse med oppussing ble det i går avdekket et stort vepsebol på en av husets kanapper, eller rikmannsvorter om du vil. Dette har medført at skadedyrene har laget et betydelig hull i dampsperre som på sin side har gjort at det har blitt fuktskader på innertak på kaldloft. Dette er selvfølgelig helt ytterst på et sted man ikke kan komme til eller se med mindre man kryper ut på isolasjonen. Dessuten var loftet på befaringstidspunkt brukt til lager av tidligere eier, vanskelig å komme til med andre ord.
Vi ringte sporenstreks til kjøpsforsikringen, som var ganske lunkne rundt hele saken og mulig positivt utfall i vår favør.
Jeg sitter litt perpleks igjen og ser på punktene som kan gjøre det aktuelt å kjøre sak:
- selger ha unnlatt å gi opplysninger om eiendommen,
- selger må ha gitt kjøper uriktig opplysninger, og dette må ha påvirket avtalen,
- boligen er i vesentlig dårligere stand enn det kjøper hadde grunn til å regne med eller
- tomtearealet er vesentlig mindre enn oppgitt.
Jeg mener dette er noe selger burde ha visst, i tillegg så kan man ikke forvente et digert hull i dampsperra, selv om boligen er fra 88.
Hva tenker dere? Kjøre på? Eller svelge verdens største kamel og gå i gang med utbedring? (Skal selvfølgelig sjekke med advokater og sånt, men vil gjerne høre om noen har lignende erfaringer).
Signatur
Det er skummelt å anklage noen for å ha skjult/gitt uriktige opplysninger, det er fint mulig at de ikke var klar over noe av det du "anklager" dem for å vite.
Ville ikke påstå at en bolig er i "vesentlig dårligere stand" enn oppgitt pga noe sånt. I et hus fra 1988 må man regne med litt snafs. Er mer klanderverdig at ikke takstmannen så det...
At tomtearealet er vesentlig mindre enn oppgitt er noe du må ta med megler.
Som sagt, ville ikke hatt den "kjør sak" holdningen umiddelbart.
.Thag
Ja, jeg er klar over 5-7% kost for at det skal være interessant. Vi venter fremdeles på estimat fra snekkerne som holder på, de sender over noe i dag. Det er forøvrig ingen som er interessert i at dette blåses ut av alle proposisjoner.
Jeg har ikke anklaget selger for noe ut over å skrive at dette burde de ha visst. Her trengs det tydeligvis mer kontekst:
Selger var av den pertentlige typen som hadde alt på stell, både papirer og fullstendig oversikt over husets liv og laden. At han ikke har visst at det har vært et vepsebol av denne størrelsen på gesims rett der hvor de spiste middag hver dag, er i beste fall underlig. Så får vi la det være med det.
Listen jeg limte inn er en oversikt over hva som KAN utløse sak, generelt sett. Ikke spesifikt for denne saken. Tomten er ikke mindre enn oppgitt.
Vi har forøvrig ikke noen "kjør sak holdning" men spør om lignende erfaringer fra andre på et forum på nett
Vi har nok å holde fingrene i om ikke vi skal diskutere polemikk på nett
"Jeg sitter litt perpleks igjen og ser på punktene som kan gjøre det aktuelt å kjøre sak:
"
Kan ikke tolkes anderledes i mitt hode når det leses
Lykke til videre!
.Thag
Takker. Krysser fingre og prøver å ha en positiv tilnærming til problemet, kunne vært verre. Vi kunne vært ferdig med oppussingen og gipset inne problemet.
Man kan jo heller anta at selger faktisk ikke viste noe som helst om et vepsebol på kaldloftet, når han var såpass oppegående på alt annet i huset.
Kan ikke trådstarter legge ut et bilde eller to av dette vepsebolet og de skadene dette har påført boligen.?
Antagelig mange som ikke er klar over risikoen om slike ting ødelegger for store verdier.
Her er vepsebolet de hadde i spisestua si. En tynn huntonittplate skilte mennesker og beist.
Vespene har hatt en flott bolig der det året antagelig da.
Men, hvilke skader er det som har oppstått av dette?
Feilen var her dampsperre på hver side av en vegg så isolasjonen var våt etter en lekkasje 20år tidligere
Synes TS sin sak er i samme kategori uten å rive ned er det ikke usansynelig at forrige eier ikke visste noe om dette
Du har et treffende Nick i denne sammenhengen
Hadde det bare vært vepsebolet, null stress. Men de har altså spist hull i dampsperra, varm luft har kommet til kaldloft som har skapt fuktskader i sutak, som på sin side har gjort at sutak har begynt å henge og blokkert lufting til den del av taket som ytterligere har forsterket problemet.
Jeg skjønner hva du mener, men det er mye trafikk ut og inn av et vepsebol og mye lyd. Dette var ganske stort. Plukket nettopp ned et bol på hytta til svigers, da var det trafikken som gjorde oss mistenksomme og lyden som gjorde at vi lokaliserte bolet.