Første tanken min er at du bommer litt når du tenker timepris på egeninnsats.
Dersom dere har gjort ferdig noe, også har de måtte rive det ned, så blir det vel naturlig at de fører det tilbake til opprinnelig tilstand, ikke betaler dere for jobben. Der tror jeg også vil være en enklere dialog mot utbygger.

I forhold til tvangsmulkt vs deres kostnader så tror jeg ikke du både kan kreve tvangsmulkt OG kreve dekning av kostnader. Årsaken til tvangsmulkt er vel akkurat for å dekke ekstrakostnader som for eks ekstra leie pga at ting ikke blir ferdige.
Det ryddigste blir vel å forholde seg til kontrakten her, da er det også enklest å holde ting objektivt og unngå krangling og subjektiv synsing som fort gir dårlig stemning.

Anonym Friday, May 15, 2020

Trenger litt tips og råd rundt dette før vi kommer så langt at vi skal forhandle på dette her....

Generelt må det sørges for at all kommunikasjon er skriftlig (og derigjennom bindende).
Dersom utbygger "har sagt" at de skal dekke alle ekstrakostnader bør dette utsagnet definitivt være skriftlig, minimum i form av en mail fra ansvarlig hold i firmaet - ikke godt nok dersom det "bare" er håndverkeren "på bygget" som har sagt, må være en som representerer utbygger juridisk.

Erfaring viser at forsinkelser og mangler ofte henger sammen med underliggende økonomiske problemer hos utbygger - dvs ofte konkurs-fare. Dersom det ikke finnes en eksplisitt bankgaranti for TS's kontrakt med utbygger og/eller denne ikke dekker helt fram til overtakelse, ville jeg undersøkt om utbygger er i økonomiske vansker.

Ville fulgt samme tilnærming som tek73 antyder og være (svært) objektiv; dvs at deres avtalte/kontraktfestede egeninnsats er en del av byggets verdi. Dersom feil helt klart forårsaket av utbygger også medfører at egeninnsats-arbeidet må gjøres på nytt blir det utbyggers ansvar å levere dette. (Vær nøye med å dokumentere (bilder) alle detaljer i den ferdige egeninnsats-løsningen i fall "erstatningen" fra utbygger ikke har samme kvalitet.. dvs ny reklamasjon. Er ikke uvanlig at "eier" er langt mer nøye og pirkete enn håndverkere med dårlig tid og lav eierinteresse ).

Gitt situasjonen ville jeg avkrevd (skriftlig) utbygger en detaljert framdriftsplan fram til ferdigstillelse/overtakelse. Ville angitt siste dato for utbygger å komme opp med denne planen.

All denne type dokumentasjon er 100 % nødvendig dersom saken til syvende og sist blir en reklamasjon og havner hos f.eks Forbrukerrådet eller annen formell instans. De aksepterer KUN skriftlig (dvs mail ++) dokumentasjon.

Utbygger har ikke økonomiske problemer, det er store feil som må utbedres som er årsaken til forsinkelsen. Jeg har en epost hvor prosjektleder har skrevet at økonomiske tap/tilleggsarbeider for oss vil bli dekket av utbygger.
Vi er klar over at vi kan kreve at det settes tilbake i den stand det var, men etter å ha sett jobben som er gjort i omliggende boliger, så er vi egentlig lite interessert i å ha eksempelvis malerfirma inn for å gjøre dette arbeidet. Det er ekstremt dårlig utført og kommer bare til å bli en kilde til irritasjon. Det har vi hatt nok av i dette prosjektet.

Vi dokumenterer alt med bilder og har takstmann involvert. Er også klar over at alt bør være skriftlig.

Jeg spør litt også fordi jeg vil ha litt kontroll på hva vi kan kreve sånn at vi har litt realistiske krav den dagen vi skal diskutere på dette.

Dersom utbygger er klar over og enig i at han MÅ fikse til saker dere allerede har utført, vil han måtte budsjettere /regne med en kostnad for dette. Det er den muligheten dere har får å få ut penger av dette; dvs dere tar egeninnsatsen på ny og "tilbyr" utbygger å redusere dennes kostnader noe.
Tror neppe man kommer fram med eget timeregnskap !
Men ville av taktiske hensyn kreve at utbygger kommer opp med sitt forslag / opplegg for utbedring FØR man kommer med et "motbud", dvs å ta en egeninnsats på ny. Da vil dere få et valg, enten å godta at utbygger tar jobben eller at dere får betalt for jobben...