64,667    127    2  

Hvordan bli kvitt leietaker før jeg går konkurs?

 27     Hjemme     1
Leietaker  flyttet inn for 1 år siden, vi har ikke skriftlig kontrakt. Han har kun betalt husleie 1 gang i år og det var i feb. Ellers har han betalt litt nå og litt da, men aldri en hel mnd husleie.
Først var husleien på 4500, fom feb økte jeg den til til 5500.
Han har fått gyldig, skriftlig oppsigelse med den begrunnelse at jeg selv skal bo der. Den har han protestert på via sin advokat.
Jeg har advokat på saken, men alt går i sirup.

Det jeg lurer på er hva jeg kan gjøre inntil saken er ute av verden?  Jeg har lån som skal betjenes, regninger som må betales og et barn som skal forsørges. Banklånet fikk jeg fryst i noen mnd men har nå begynt å løpe igjen. Har snakket med kreditorer og fått ordnet utsettelser men hva gjør jeg hvis det blir som jeg frykter...at saken ikke er over til høsten?
Jeg er på konkursens rand nå. What to do?

Gode råd og forslag tas i mot med takknemlighet.

   #1
 270     Eidsvoll     0
Det er så ufattelig mange drittsekker i verden...... Og loven beskytter de til en viss grad... Lykke til, håper du får ordnet opp!
Signatur
   #2
 5,188     Østlandet     0
Fjern ytterdøra og se hva som skjer.  ;)
(Juristen din og juristene her på forumet vil ikke like dette forslaget.)
Hvorfor betaler han ikke? Er dette en sosialklient (NAV'er)?
Signatur
   #3
 828     Stavanger     0
Hei!

Det var jo en leietager fra helvete, en skikkelig bedriten situasjon! Uten og ha erfaring med og leie ut må jo namsmannen være det første skrittet i en slik situasjon.

Han vil jo ha myndighet til og kaste ut en og behandlingstiden er jo mellom x - antall uker og x - antall mnd alt etter hvor du bor. Da er det viktig at vedkommende har fått skriftlig oppsigelse men det er gjerne ikke så lett siden dere ikke har kontrakt.

Uansett, så lenge dere ikke har kontrakt så bor han jo heller ikke der?

http://www.torpedoinkasso.no/ ?

Signatur
   #4
 21,481     Enebolig     0
Du har igrunn gjort det riktige ved å møte idiotiet med en fagperson.

Men hvis ting går for sakte, og du selv er i ferd med å gå til grunne, da er det på tiden med en.......prat på tomannshånd. Vel og merke prat, men en veldig tydelig prat. I slike tilfeller er det viktig å vurdere personen.

Regner med at du har purret på advokaten?
   #5
 4,148     Oslo Vest     0

Fjern ytterdøra og se hva som skjer.  ;)
(Juristen din og juristene her på forumet vil ikke like dette forslaget.)
Hvorfor betaler han ikke? Er dette en sosialklient (NAV'er)?


Det er ikke ulovlig å gi dårlige råd her på byggebolig. Vi får bare håpe at TS selv velger å følge de som er lovlige, spesielt siden motparten hans er representert ved en advokat.
Signatur
   #6
 642     Trøndelag     0
skriv kontrakt og bruk kontrakten fra huseiernes landsforbund neste gang. Jepp, moral!

Så til dagens situasjon. Jeg hadde bytta låssylinder en dag han er ute
   #7
 765     Østfold     0
Som mange andre har du latt det gå altfor lang tid før du reagerer. Leieboere må ofte oppdras, slik at utleier blir ansett som en viktig (den viktigste) kreditor. Lar man det skli ut så sklir det ut.

Den raskeste måten å få ut noen som ikke betaler på er å ta dem nettopp på det.
Jepp, tiden går, men det gjør den uansett hva man prøver på.
Først skriftlig advarsel, så rett til namsmannen som på sin side varsler utkastelse og faktisk gjør det - helt etter boken - og så raskt det strengt tatt kan gjøres.

Å ta loven i egne hender kan selvsagt fungere, men det kan også skape en fiende som bruker resten av sitt liv på å ødelegge ditt. I sum finnes mange gærninger der ute, man vet aldri hvor og når de dukker opp..
Selvsagt er det surt å tape penger, men tross alt, det er bare penger...
Signatur

   #8
 5,188     Østlandet     0


Fjern ytterdøra og se hva som skjer.  ;)
(Juristen din og juristene her på forumet vil ikke like dette forslaget.)
Hvorfor betaler han ikke? Er dette en sosialklient (NAV'er)?


Det er ikke ulovlig å gi dårlige råd her på byggebolig. Vi får bare håpe at TS selv velger å følge de som er lovlige, spesielt siden motparten hans er representert ved en advokat.
Siden han "ikke bor der" har nok leieboeren en dårlig sak.
Men hvem i allverden tar sjansen på å låne ut boligen sin uten kontrakt nå for tiden?
Signatur
  (trådstarter)
   #9
 27     Hjemme     0

Fjern ytterdøra og se hva som skjer.  ;)
(Juristen din og juristene her på forumet vil ikke like dette forslaget.)
Hvorfor betaler han ikke? Er dette en sosialklient (NAV'er)?


Jeg tror jeg lar være å gå til slike skritt.  ;)
Han er ikke Naver.



Hei!

Det var jo en leietager fra helvete, en skikkelig bedriten situasjon! Uten og ha erfaring med og leie ut må jo namsmannen være det første skrittet i en slik situasjon.

Han vil jo ha myndighet til og kaste ut en og behandlingstiden er jo mellom x - antall uker og x - antall mnd alt etter hvor du bor. Da er det viktig at vedkommende har fått skriftlig oppsigelse men det er gjerne ikke så lett siden dere ikke har kontrakt.

Uansett, så lenge dere ikke har kontrakt så bor han jo heller ikke der?

http://www.torpedoinkasso.no/ ?




Ja, jeg har snakket med Namsmannen og jeg har også fulgt hans råd. Men uansett tar det også tid.
(Takk for linken, trengte en god latter)


Du har igrunn gjort det riktige ved å møte idiotiet med en fagperson.

Men hvis ting går for sakte, og du selv er i ferd med å gå til grunne, da er det på tiden med en.......prat på tomannshånd. Vel og merke prat, men en veldig tydelig prat. I slike tilfeller er det viktig å vurdere personen.

Regner med at du har purret på advokaten?


Jeg har purret på advokaten men nå tar hun ferie i hele juli mnd.
Våger ikke møte han alene. Har ikke mye å stille opp med mot han hvis han går bananas.



Fjern ytterdøra og se hva som skjer.  ;)
(Juristen din og juristene her på forumet vil ikke like dette forslaget.)
Hvorfor betaler han ikke? Er dette en sosialklient (NAV'er)?


Det er ikke ulovlig å gi dårlige råd her på byggebolig. Vi får bare håpe at TS selv velger å følge de som er lovlige, spesielt siden motparten hans er representert ved en advokat.


Ingen fare. Er påpasselig med å ha alt mitt på det tørre. :)


skriv kontrakt og bruk kontrakten fra huseiernes landsforbund neste gang. Jepp, moral!

Så til dagens situasjon. Jeg hadde bytta låssylinder en dag han er ute


Dagens moralpreken herved mottat.

Han påstår at han har byttet sylinder så jeg kommer meg ikke inn der. Det største problemet sånn sett er at vi holder til i hvert vårt fylke. 
   #10
 4,148     Oslo Vest     0
Dessverre er det slik at det er en rekke formkrav som må følges ved utkastelse. Så lenge man gjør det finns det ingen grunn til å protestere, og få medhold i dette. Siden du ikke har kontrakt har du ikke automatisk aksept på utkastelse som man har ved kontrakt.

Men oppsigelsen på tre måneder med gyldig grunn skal være grit nok for å avslutte leieforholdet, det samme med manglende betaling. Heving av kontrakt på grunnlag av manglende betaling er også OK, men du må skaffe deg et tvangsgrunnlag. Dette skaffer du deg gjennom forliksrådet, som selvsagt tar tid, det samme med namsmannen.

Men du kan selvsagt snakke med advokaten hans.

De andre kreative løsningene som (ikke overraskende) ble foreslått medfører bare at din motpart får noe å bruke imot deg, og det er slettes ikke lurt å gjøre.

Det er alltid noen som foreslår kjekkasløsninger, og ser alle problemer som enkle å løse med vittigheter og kjekkaseri, men for oss som lever i den virkelige verden såv et vi at det ikke er smarte råd å følge.
Signatur
  (trådstarter)
   #11
 27     Hjemme     0

Som mange andre har du latt det gå altfor lang tid før du reagerer. Leieboere må ofte oppdras, slik at utleier blir ansett som en viktig (den viktigste) kreditor. Lar man det skli ut så sklir det ut.

Den raskeste måten å få ut noen som ikke betaler på er å ta dem nettopp på det.
Jepp, tiden går, men det gjør den uansett hva man prøver på.
Først skriftlig advarsel, så rett til namsmannen som på sin side varsler utkastelse og faktisk gjør det - helt etter boken - og så raskt det strengt tatt kan gjøres.

Å ta loven i egne hender kan selvsagt fungere, men det kan også skape en fiende som bruker resten av sitt liv på å ødelegge ditt. I sum finnes mange gærninger der ute, man vet aldri hvor og når de dukker opp..
Selvsagt er det surt å tape penger, men tross alt, det er bare penger...


Ja, du har rett.
Jeg lot lenge tvilen komme han tilgode når han lovte at han skulle betale.

Det var faktisk en av kreditorene mine som tipset om namsmannen. Jeg ringte til advokaten min og spurte om det var mulig å gå den veien og fikk til svar at det kunne la seg gjøre men at det kan bli vanskelig(ere) uten skriftlig leiekontrakt.



Dessverre er det slik at det er en rekke formkrav som må følges ved utkastelse. Så lenge man gjør det finns det ingen grunn til å protestere, og få medhold i dette. Siden du ikke har kontrakt har du ikke automatisk aksept på utkastelse som man har ved kontrakt.

Men oppsigelsen på tre måneder med gyldig grunn skal være grit nok for å avslutte leieforholdet, det samme med manglende betaling. Heving av kontrakt på grunnlag av manglende betaling er også OK, men du må skaffe deg et tvangsgrunnlag. Dette skaffer du deg gjennom forliksrådet, som selvsagt tar tid, det samme med namsmannen.

Men du kan selvsagt snakke med advokaten hans.

De andre kreative løsningene som (ikke overraskende) ble foreslått medfører bare at din motpart får noe å bruke imot deg, og det er slettes ikke lurt å gjøre.

Det er alltid noen som foreslår kjekkasløsninger, og ser alle problemer som enkle å løse med vittigheter og kjekkaseri, men for oss som lever i den virkelige verden såv et vi at det ikke er smarte råd å følge.



Han fikk 3 mnd gyldig oppsigelse der jeg satte som grunn at jeg selv skulle bruke huset.  Jeg forstod det slik på min advokat at det ble vanskeligere for han å protestere på det.
Han protesterte og nå har jeg inntrykk av at han trenerer hele greia.



   #12
 5,188     Østlandet     0
Betaler han strøm og vannregningene, eller er det du som tar det også?
Signatur
  (trådstarter)
   #13
 27     Hjemme     0

Betaler han strøm og vannregningene, eller er det du som tar det også?


Han tar strømmen og jeg tar alt det andre av kommunale avgifter.


Men hvem i allverden tar sjansen på å låne ut boligen sin uten kontrakt nå for tiden?


:-[

Jeg vet at jeg har vært fryktelig dum og det har vært (og er fortsatt) en dyr lærdom. Nå prøver jeg å rette opp i det så godt det lar seg gjøre.
   #14
 4,148     Oslo Vest     0
Det er ikke katastrofalt å leie ut uten skriftlig kontrakt. Det er nemlig husleieloven som gjelder, og er det urimelige krav i en skriftlig kontrakt er disse ugyldig og loven går foran kontrakten.

Utfordringen oppstår ved utkastelse, siden du da ikke har tvangsgrunnlag som du hadde hadde hatt ved skriftlig kontrakt.

Som sagt, tvangsgrunnlag skaffer man seg ved å ta saken til forliksrådet.
Signatur
   #15
 1,333     Bergen     0
Start opp arbeidene med å pusse opp leiligheten for egen benyttelse. Til dette leier du inn et nattskift med russere som du avtaler å avlønne etter innkrevd husleie...Smile
Signatur
   #16
 255     Trøndelag     0
Er ikke ulovlig å komme på besøk i din egen leilighet men en stor gjeng kompiser,for å si det sånn... Gjerne en Mc-klubb.. Inviter dere selv innpå kaffe... Ikke vær noe truende eller no... Bare det å la folk vite at du kjenner sånne folk,er ofte nok..
Signatur
  (trådstarter)
   #17
 27     Hjemme     0

Start opp arbeidene med å pusse opp leiligheten for egen benyttelse. Til dette leier du inn et nattskift med russere som du avtaler å avlønne etter innkrevd husleie...:-)



Huset er totalrenovert og jeg akter ikke å starte på nytt igjen.  :)




Jeg innser at det ikke finnes noen (lovlige) snarveier her. Advokat og forsikringsselskapet mitt er på banen. Namsmannen kommer inn etter at begjæring om fravikelse er sendt og fristen (14 dager) er gått ut.
Det er ikke mer jeg/vi kan gjøre før vi ser hvordan leietakeren og advokaten hans responderer på det. 

Takk for svar alle sammen.  :)

  (trådstarter)
   #18
 27     Hjemme     0

Er ikke ulovlig å komme på besøk i din egen leilighet men en stor gjeng kompiser,for å si det sånn... Gjerne en Mc-klubb.. Inviter dere selv innpå kaffe... Ikke vær noe truende eller no... Bare det å la folk vite at du kjenner sånne folk,er ofte nok..


Mitt eget hus. 
Jeg kan ikke det heller, bare troppe opp der uten å ha varslet på forhånd.  Leietakere har sine rettigheter og slik bør det være. Iallefall for de som betaler for seg og ellers viser normal folkeskikk.
   #19
 255     Trøndelag     0


Er ikke ulovlig å komme på besøk i din egen leilighet men en stor gjeng kompiser,for å si det sånn... Gjerne en Mc-klubb.. Inviter dere selv innpå kaffe... Ikke vær noe truende eller no... Bare det å la folk vite at du kjenner sånne folk,er ofte nok..


Mitt eget hus. 
Jeg kan ikke det heller, bare troppe opp der uten å ha varslet på forhånd.  Leietakere har sine rettigheter og slik bør det være. Iallefall for de som betaler for seg og ellers viser normal folkeskikk.


Joda,men du kan vel ikke forlange å komme inn,men ingen som nekte dæ å komme å ringe på å spørre om å komme inn på besøk...
Signatur
  (trådstarter)
   #20
 27     Hjemme     0

Joda,men du kan vel ikke forlange å komme inn,men ingen som nekte dæ å komme å ringe på å spørre om å komme inn på besøk...


Sant nok. Avstanden er dog litt for stor til et slikt besøk.  Smile
   #21
 22,342     Akershus     0
Namsmannen er rett sted å gå. Jeg har alltid godsnakket med namsmannen og tatt saken slik som han har anbefalt.

Hva er ditt mål? Få pengene eller å få leligheten "tilbake". Problemet er at hvis du hiver han ut fordi du skal bruke leiligheten selv og ikke gjør det er utkastelsen "usakelig" og du kan få problemer senere. Gå derfor for utkastelse pga manglende betaling hvis det virkelig er grunnen.
  (trådstarter)
   #22
 27     Hjemme     0

Namsmannen er rett sted å gå. Jeg har alltid godsnakket med namsmannen og tatt saken slik som han har anbefalt.

Hva er ditt mål? Få pengene eller å få leligheten "tilbake". Problemet er at hvis du hiver han ut fordi du skal bruke leiligheten selv og ikke gjør det er utkastelsen "usakelig" og du kan få problemer senere. Gå derfor for utkastelse pga manglende betaling hvis det virkelig er grunnen.


Målet er først og fremst å få han ut.  Deretter må jeg nesten se hvor skakkjørt jeg er økonomisk innen den tid, muligens må jeg da selge huset.
   #23
 725     Lier     1
Har vært i samme uføret i fjor når foreldrene mine leide ut til noen bekjente av meg uten kontrakt. I og med at det blir ord mot ord løste jeg det på den useriøse måten. Jeg leier kun ut med HL sin kontrakt og 3 mnd depositum. Om noen tror de kan bo her og ikke betale i 3 mnd for så å protestere er uaktuelt, da skal jeg ærlig innrømme at jeg driter glatt i lover og regler. Rett skal være rett.
Signatur
   #24
 9     0
Man kan jo innimellom ta strømmen til karen da, gjerne midt på natta så vekkeklokka hans muligens blir nullstillt og han stadig forsover seg til jobb.... Kan skylde på jordfeil, da er jo alt mulig...

Kan la det være strømløst mens han er på jobb så varmtvannet hans ikke er så varmt lenger når en dusj frister som mest.

Man kan klippe plenen lørdag morgen fra klokka 07 (for da er det ikke så stekende varmt)...

Mulighetene er mange, bare å gjøre det veldig lite fristende å bite seg fast kun for å bo gratis...

   #25
 725     Lier     0

Man kan jo innimellom ta strømmen til karen da, gjerne midt på natta så vekkeklokka hans muligens blir nullstillt og han stadig forsover seg til jobb.... Kan skylde på jordfeil, da er jo alt mulig...

Kan la det være strømløst mens han er på jobb så varmtvannet hans ikke er så varmt lenger når en dusj frister som mest.

Man kan klippe plenen lørdag morgen fra klokka 07 (for da er det ikke så stekende varmt)...

Mulighetene er mange, bare å gjøre det veldig lite fristende å bite seg fast kun for å bo gratis...i


I og med at han ikke betaler leia er det sikkert bare et tidsspørsmål før everket tar seg av den biten for deg. Og da er det bare å drøye i det lengste Smile
Signatur
   #26
 21,481     Enebolig     0
Det virker ikke som om leieboeren er mottakelig for sånt, det gjør sannsynligvis saken verre enn den allerede er.
  (trådstarter)
   #27
 27     Hjemme     0

I og med at det blir ord mot ord løste jeg det på den useriøse måten.


Er dette utsagnet noe du vil utdype? Hva gjorde du?



Man kan jo innimellom ta strømmen til karen da, gjerne midt på natta så vekkeklokka hans muligens blir nullstillt og han stadig forsover seg til jobb.... Kan skylde på jordfeil, da er jo alt mulig...

Kan la det være strømløst mens han er på jobb så varmtvannet hans ikke er så varmt lenger når en dusj frister som mest.

Man kan klippe plenen lørdag morgen fra klokka 07 (for da er det ikke så stekende varmt)...

Mulighetene er mange, bare å gjøre det veldig lite fristende å bite seg fast kun for å bo gratis...


Dette var ikke gode forslag..av flere åpenbare grunner. Bl.a det faktum at vi ikke bor i samme fylke.. ;)



Man kan jo innimellom ta strømmen til karen da, gjerne midt på natta så vekkeklokka hans muligens blir nullstillt og han stadig forsover seg til jobb.... Kan skylde på jordfeil, da er jo alt mulig...

Kan la det være strømløst mens han er på jobb så varmtvannet hans ikke er så varmt lenger når en dusj frister som mest.

Man kan klippe plenen lørdag morgen fra klokka 07 (for da er det ikke så stekende varmt)...

Mulighetene er mange, bare å gjøre det veldig lite fristende å bite seg fast kun for å bo gratis...i


I og med at han ikke betaler leia er det sikkert bare et tidsspørsmål før everket tar seg av den biten for deg. Og da er det bare å drøye i det lengste :)


Han har frekkhetens nådegave, men han er ikke dum. Tror nok han betaler strømmen da det kun er han selv det går utover om han ikke gjør det.
  (trådstarter)
   #28
 27     Hjemme     0
Jeg vil ikke gjøre noe som kan slå tilbake på meg selv og skade min sak. 
   #29
 4,148     Oslo Vest     0
Det er så mange tåpelige forslag her at jeg foreslår at du tar en telefon til en advokat og spør, istedet for å følge disse rådene. Ved å følge "rådene" som gis her gir du bare motparten en bedre og bedre sak.

Siden forbruker- og leietkervernet er så strengt som i Norge vil alt du gjør av useriøse og ulovlige ting bli brukt i mot deg på en konflikt.

Jeg er helt enigi at resultatet av dette er absurd, men man kommer i de fleste tilfellene ikke langt med ulovligheter og ihverfall ikke lengere ved å følge råd om tåpeligheter.
Signatur
  (trådstarter)
   #31
 27     Hjemme     0

Det er så mange tåpelige forslag her at jeg foreslår at du tar en telefon til en advokat og spør, istedet for å følge disse rådene. Ved å følge "rådene" som gis her gir du bare motparten en bedre og bedre sak.

Siden forbruker- og leietkervernet er så strengt som i Norge vil alt du gjør av useriøse og ulovlige ting bli brukt i mot deg på en konflikt.

Jeg er helt enigi at resultatet av dette er absurd, men man kommer i de fleste tilfellene ikke langt med ulovligheter og ihverfall ikke lengere ved å følge råd om tåpeligheter.


Jeg kommer absolutt ikke til å følge rådene visse personer har kommet med.

(Jeg må dog innrømme at jeg koser meg i all hemmelighet med tanken på at jeg hadde gjort det uten å måtte tenke på konsekvensene.)

   #32
 725     Lier     0


I og med at det blir ord mot ord løste jeg det på den useriøse måten.


Er dette utsagnet noe du vil utdype? Hva gjorde du?



Man kan jo innimellom ta strømmen til karen da, gjerne midt på natta så vekkeklokka hans muligens blir nullstillt og han stadig forsover seg til jobb.... Kan skylde på jordfeil, da er jo alt mulig...

Kan la det være strømløst mens han er på jobb så varmtvannet hans ikke er så varmt lenger når en dusj frister som mest.

Man kan klippe plenen lørdag morgen fra klokka 07 (for da er det ikke så stekende varmt)...

Mulighetene er mange, bare å gjøre det veldig lite fristende å bite seg fast kun for å bo gratis...


Dette var ikke gode forslag..av flere åpenbare grunner. Bl.a det faktum at vi ikke bor i samme fylke.. ;)



Man kan jo innimellom ta strømmen til karen da, gjerne midt på natta så vekkeklokka hans muligens blir nullstillt og han stadig forsover seg til jobb.... Kan skylde på jordfeil, da er jo alt mulig...

Kan la det være strømløst mens han er på jobb så varmtvannet hans ikke er så varmt lenger når en dusj frister som mest.

Man kan klippe plenen lørdag morgen fra klokka 07 (for da er det ikke så stekende varmt)...

Mulighetene er mange, bare å gjøre det veldig lite fristende å bite seg fast kun for å bo gratis...i


I og med at han ikke betaler leia er det sikkert bare et tidsspørsmål før everket tar seg av den biten for deg. Og da er det bare å drøye i det lengste :)


Han har frekkhetens nådegave, men han er ikke dum. Tror nok han betaler strømmen da det kun er han selv det går utover om han ikke gjør det.


Da vedkommende allerede hadde trøbbel med everket o.l. Så sa jeg det så enkelt som at; du har 2 uker på å hoste opp penger, 2 uker etter det skal jeg ikke se deg noen sinne igjen. Huset skal være vasket ned, hvis ikke leier jeg firma som fakturerer deg. Om pengene ikke er meg i hende innen fristen så bytter jeg lås og det er ikke snakk om at du får tilgang til en eneste eiendel før jeg har penga på konto.

Dette kunne selvfølgelig ha slått tilbake på meg men jeg måtte ta kjangsen og det gikk. Er meget imponert at du har klart å forholde deg rolig, håper det ordner seg for deg.

Nå skal det jo sies at det er nabohuset jeg leier ut, så jeg har mye bedre kontroll. Hadde det vært i et annet fylke og vedkommende hadde klaget så hadde nok saken sett annerledes ut. Jeg sendte også skriftlig oppsigelse en stund tidligere, den lå i papirsøpla.
Signatur
   #33
 25,389     Akershus     0
Det er irriterende at sluberter skal være beskyttet av jussen. At det skal koste gull og grønne (advokatkroner) å få noen ut som ikke vil gjøre opp for seg.

Så kan en spørre: dersom det er så vanskelig å få ut en slik leieboer - hva riskikerer en selv ved å bryte loven? Like lite som leieboeren?




En ser her et godt eksempel på at det ikke alltid er så enkelt å ha "godkjent utleieenhet". Det kan gi en grå hår og ingen inntekter.
Signatur
  (trådstarter)
   #34
 27     Hjemme     0

Da vedkommende allerede hadde trøbbel med everket o.l. Så sa jeg det så enkelt som at; du har 2 uker på å hoste opp penger, 2 uker etter det skal jeg ikke se deg noen sinne igjen. Huset skal være vasket ned, hvis ikke leier jeg firma som fakturerer deg. Om pengene ikke er meg i hende innen fristen så bytter jeg lås og det er ikke snakk om at du får tilgang til en eneste eiendel før jeg har penga på konto.

Dette kunne selvfølgelig ha slått tilbake på meg men jeg måtte ta kjangsen og det gikk. Er meget imponert at du har klart å forholde deg rolig, håper det ordner seg for deg.

Nå skal det jo sies at det er nabohuset jeg leier ut, så jeg har mye bedre kontroll. Hadde det vært i et annet fylke og vedkommende hadde klaget så hadde nok saken sett annerledes ut. Jeg sendte også skriftlig oppsigelse en stund tidligere, den lå i papirsøpla.


Godt at det funket i ditt tilfelle.
Dette er ikke en fremgangsmåte jeg kan bruke på min leieboer. 
Han ble nok tatt på senga da jeg sendte oppsigelsen og skaffet meg advokat. Han trodde nok at alt skulle tolereres pga."gamle dagers" skyld.
Han skal ut av huset.
Jeg må bare finne en måte å holde hodet over vannet til da.


Det er irriterende at sluberter skal være beskyttet av jussen. At det skal koste gull og grønne (advokatkroner) å få noen ut som ikke vil gjøre opp for seg.

Så kan en spørre: dersom det er så vanskelig å få ut en slik leieboer - hva riskikerer en selv ved å bryte loven? Like lite som leieboeren?


En ser her et godt eksempel på at det ikke alltid er så enkelt å ha "godkjent utleieenhet". Det kan gi en grå hår og ingen inntekter.


Det holder hardt å måtte være den som må holde tærne innenfor lovens grenser.  Men da har jeg iallefall noe å være stolt av når jeg vinner frem og  parasitten er ute.
   #35
 25,389     Akershus     0
Pass på at du fremmer økonomisk krav og sørg for å fornye dette kravet jevnlig (hvert 3.år?). En bekjent fikk tilbake pengene sine etter 6 år! Vedkommende "eiede ikke nåla i veggen" slik at namsmannen ikke hadde noe å hente,  - men en dag skulle fyren ha hyre. Det fikk han ikke før saken var ute av verden - og det var den "plutselig" ;D
Signatur
   #36
 1,333     Bergen     0
Fornuftig


Fornuft - og rettferdighet for den saks skyld - er ikke nødvendigvis rettsvesenet det beste møtested for i en slik sak.

Skal være enig i at ulovligheter ikke er et alternativ, men kreativitet kan likevel vurderes. Utgangen på slike saker er gjerne at man taper uansett om man vinner, og jo lenger saken får gå dess større blir tapet. «Å røke snylteren ut av hiet» er av type tiltak som bør vurderes innenfor lovligheten og nabofredens rammer.

Både rettsvesen - og tiden - jobber ikke nødvendigvis for dine interesser her. De bør du etter mitt skjønn veie nøye for og imot selv.
Signatur
   #37
 948     0
Si at du skal pusse opp leiligheten (som tar veldig lang tid) vedkommende må flytte ut mens opp pussinga pågår
  (trådstarter)
   #38
 27     Hjemme     0

Pass på at du fremmer økonomisk krav og sørg for å fornye dette kravet jevnlig (hvert 3.år?). En bekjent fikk tilbake pengene sine etter 6 år! Vedkommende "eiede ikke nåla i veggen" slik at namsmannen ikke hadde noe å hente,  - men en dag skulle fyren ha hyre. Det fikk han ikke før saken var ute av verden - og det var den "plutselig" ;D


Advokaten min har snakket såvidt om dette og den kampen får vi ta når han er vel ute.



Fornuftig


Fornuft - og rettferdighet for den saks skyld - er ikke nødvendigvis rettsvesenet det beste møtested for i en slik sak.

Skal være enig i at ulovligheter ikke er et alternativ, men kreativitet kan likevel vurderes. Utgangen på slike saker er gjerne at man taper uansett om man vinner, og jo lenger saken får gå dess større blir tapet. «Å røke snylteren ut av hiet» er av type tiltak som bør vurderes innenfor lovligheten og nabofredens rammer.

Både rettsvesen - og tiden - jobber ikke nødvendigvis for dine interesser her. De bør du etter mitt skjønn veie nøye for og imot selv.


Tiden er absolutt ikke min beste venn nå.  Spesielt ikke nå når advokaten tar ferie hele juli.


Si at du skal pusse opp leiligheten (som tar veldig lang tid) vedkommende må flytte ut mens opp pussinga pågår


Kanskje ikke så lurt når han og hele nabolaget vet at huset er totalrenovert.
   #40
 22,342     Akershus     0


Både rettsvesen - og tiden - jobber ikke nødvendigvis for dine interesser her. De bør du etter mitt skjønn veie nøye for og imot selv.


Tiden er absolutt ikke min beste venn nå.  Spesielt ikke nå når advokaten tar ferie hele juli.


Si at du skal pusse opp leiligheten (som tar veldig lang tid) vedkommende må flytte ut mens opp pussinga pågår


Kanskje ikke så lurt når han og hele nabolaget vet at huset er totalrenovert.

Da er saken klar. Gå til namsmannen og få hjelp der for å kunne hive han ut fordi han ikke betaler. Jeg går dit og får skjemaene/brevene som skal leveres fra dem, da kan de ikke komme med at feil papirer nle levert. Du må huske på å sansynligjøre din leieavtale. Lag dokumentasjon med de innbetalingene du har fått og få frem at huset er ditt og at han er folkeregistrert der. (Har du annonsen fra da du leide ut er den sikkert også grei å ha.) Spør gjerne hva namsmannen krever. Det gjør jeg hver gang.
   #42
 22,342     Akershus     0
Namsmannen har ferdige "brev" der alle henvisninger til loven er ferdige. Du trenger nesten ikke å tenke.
  (trådstarter)
   #43
 27     Hjemme     0

Da er saken klar. Gå til namsmannen og få hjelp der for å kunne hive han ut fordi han ikke betaler. Jeg går dit og får skjemaene/brevene som skal leveres fra dem, da kan de ikke komme med at feil papirer nle levert. Du må huske på å sansynligjøre din leieavtale. Lag dokumentasjon med de innbetalingene du har fått og få frem at huset er ditt og at han er folkeregistrert der. (Har du annonsen fra da du leide ut er den sikkert også grei å ha.) Spør gjerne hva namsmannen krever. Det gjør jeg hver gang.


Namsmannen kommer inn etter at begjæring om fravikelse er sendt til leieboeren og fristen (14 dager) er gått ut. Advokaten skal sende det før ferien og hvis ikke noe har skjedd innen fristens utløp kan namsmannen komme på banen og forhåpentligvis kaste han ut (etter så og så lang tid).

TTT= Ting Tar Tid.



Namsmannen har ferdige "brev" der alle henvisninger til loven er ferdige. Du trenger nesten ikke å tenke.


Det høres bra ut. Advokaten min er sikkert i feriemodus nå så hvis hun stort sett bare trenger å skrive under er det fint.
   #44
 21     Ringsaker     0
Moralen må vel være å leie ut til en som er mindre enn deg selv, slik at det er enkelt å kaste ut svineriet!! Det eneste som virker er å varsle kommunen om når flyttelasset står på rådhustrappen. Da må de finne noe til vedkommende. Men det funker dårlig hvis du har dratt en stor psykopatisk slåskjempe inn i huset!  Har sett med egne øyne en større huseier som gjorde dette en gang, etter flere purringer osv. Skiftet selvsagt lås ogsåSmile Å gå den riktige veien kan jo ta svært lang tid.. desverre!!
   #45
 5,188     Østlandet     0

Har vært i samme uføret i fjor når foreldrene mine leide ut til noen bekjente av meg uten kontrakt. I og med at det blir ord mot ord løste jeg det på den useriøse måten. Jeg leier kun ut med HL sin kontrakt og 3 mnd depositum. Om noen tror de kan bo her og ikke betale i 3 mnd for så å protestere er uaktuelt, da skal jeg ærlig innrømme at jeg driter glatt i lover og regler. Rett skal være rett.
+1  Smile
Signatur
   #46
 77     Rogaland     0
Jeg hadde et lignende problem med svikaktig leietager for noen år siden. Som heldigvis løste seg på en veldig bra måte.

Fikk nyttig informasjon fra bla.a denne nettsiden: http://www.utkastelse.no/
Signatur
   #47
 5,432     Akershus     0
Du skriver "gamle dagers skyld", da er det kanskje x'en som er leietageren? Om det er så, kan det kanskje bli krangling om hva som er bidratt med av midler til oppussing o.l. eller er jeg helt på jordet?
   #48
 151     telemark     0
Du gjødsler plenen med hønsegjødsel og grisemøkk to ganger i uka.
Du innstallerer en mobilsignal-jammer ( blokkerer signalene)
Du innstallerer fjorten  røykvarslere med dårlig batteri i din etasje.
Du teiper fast avtrekkern på en borhammer, setter kontakten i en timer, og får den til å gå litt nå og da på natta. Gjør det samme med en cd av Carola.
Du installerer en sykt stor elektromagnet i etasjen over.
og slik fortsetter du....
Signatur
   #49
 5,188     Østlandet     0

Han tar strømmen og jeg tar alt det andre av kommunale avgifter.
Hvorfor "glemmer" du ikke å betale vann og kommunale avgifter? Ring kommunen og si du er blakk og at de må kutte vannet.

Det er da tusen ting som ikke er ulovlig, men veldig irriterende for leieboeren.
Tigging er fortsatt fult lovlig:
http://dittoslo.no/nyheter/griller-hunder-og-besjer-i-buskene-1.6534144
Signatur
   #51
 1,545     Sørlandet     0
Vi har etter hvert fått en situasjon i dette landet der leietaker har det meste av rettigheter. Hvordan ble det egentlig slik?

Hvorfor skal det være slik at har du ikke den rette ordlyden i brevet til leieboeren, så er det ikke gyldig?

Tenk så mye lettere det hadde vært hvis man hadde rett til å hiver drittsekken ut 14 dager etter at han hadde fått varsel om å innbetale manglende husleie. Tenk så fint det hadde vært hvis det eneste loven krevde ved et varsel om utkastelse var at leietakeren hadde mottatt brevet og fattet at det var utkastelse som ville skje dersom husleia ikke ble betalt.

Scenario:
Drittsekken betaler ikke husleia.

Husverten sender følgende brev:
Kjære leieboer. Du har ikke betalt husleia. Du varsles med dette at du vil bli kastet på hue ut av min bolig hvis du ikke betaler skyldig beløp innen 14 dager!

Så driter drittsekken i å betale.
Neste skritt er da å hive fyren ut. Man kontakter da utkastelsestjenesten. Utkastelsestjenesten har autorisasjon til å bruke makt på de som ikke flytter ut frivillig, akkurat på samme måte som namsmannen v/politiet. Eneste forskjellen er at man nå kan få folk kastet ut på dagen mot å betale gebyret for utkastelse til fylkesmannens utkastelsestjeneste.

Akkurat på sammen måte som i dag, bare at man slipper formkrav i brevet utover at det fremgår at leieboren går på hue ut hvis han ikke betaler.  Samtidig slipper man å vente i det vide og det brede på at namsmannen endelig har kommet til din sak.

Rått og brutalt? Ja. Effektivt? Ja. Urimelig? Nei. Utkastelse unngås enkelt ved å innbetale skyldig husleie innen 14- dagers fristen. Da kan da ikke være urimelig?
Signatur
   #52
 4,148     Oslo Vest     0
Dersom du leser forarbeidene til de aktuelle lovene vil du finne årsaken til at man har formkrav, tvangsgrunnlag for utkastelse mmm.

I Norge har vi ikke historie for å kaste folk på gata. Siden du ikke uttaler deg generelt skal jeg også ta et generelt og ekstremt eksempel.

En lavtlønnet tobarnsmor blir skilt og flytter i leiebolig. Barna er små og den ene får kreft. Mor tilbringer mye tid på sykehuset og jobber mindre, er sykmeldt på grunn av dette og får ikke betalt bidrag.

Det tar tid å bli frisk, det tar tid å få nødvendige stønader mm, og det tar iallefall mer enn 14 dager. Hvor skal de så sove etter 14 dager? Offentlige eide leiligheter står ikke tomme bare og venter.

Selv om det på mange måter virker meget provoserende at leietaker har så mange rettigheter er det nok en grunn til denne humane politikken. Og erfaringsmessig vil det nok være mange huseiere som vil benytte seg av oppsigelser når det passer seg, så en balanse er nødvendig.

Jeg har selv erfaring med å få kastet ut folk, og opplevd stress, frustrasjon og irritasjon, men fortsatt synes jeg dette regelverket er bedre enn å få folk kastet ut etter 14 dager. Og det synes heldigvis lovgiverne også.
Signatur
   #53
 21,481     Enebolig     0
Og hvem går det utover hvis kommunale avgifter ikke blir betalt? .....
   #54
 1,545     Sørlandet     0

Jeg har selv erfaring med å få kastet ut folk, og opplevd stress, frustrasjon og irritasjon, men fortsatt synes jeg dette regelverket er bedre enn å få folk kastet ut etter 14 dager. Og det synes heldigvis lovgiverne også.

Lovgiverne kan unne seg den luksusen å mene at dette er greit, men det gjør de på bekostning av utleier.

Har man en gyldig leiekontrakt, gjelder denne. Betaler man ikke husleia si, gjelder den ikke lenger.
Hvor mye vanskeligere skal vi gjøre det?

Hvis dette var hovedregelen, ville folk prioritert å sørge for å betale. Nå kan de spekulere i å ikke betale. 

Det er ikke så mange år siden loven ble endret. Av forarbeidene fremgår det at resultatet ikke ble helt slikt man la opp til. Plutselig endte man opp med at leietaker hadde det meste av rettigheter. Pendelen gikk fra den ene siden og helt over til andre siden. Den burde ha stoppet på midten. Huseiernes landsforbund har tidligere omtalt dette.
Signatur
   #55
 4,110     Akershus (Follo)     0
En bieffekt er jo også at noen (meg f.eks.) har vurdert utleie, men funnet at det er for risikabelt. Det hjelper jo ikke akkurat til å lette boligkrisen. I de fleste tilfelle går det jo bra, men der det ikke gjør det så later det til å kunne bli et rett så stort problem. Eksemplet ditt burde jo kunne løses gjennom sosiale ordninger snarere enn å belaste en person som kanskje ikke har konto til å bidra. Noe jeg oppfatter er tilfellet med trådstarter.

Inkognito, du har nok rett i at slik er reglene. Men om det er slik det burde være, det er vel ikke så opplagt.
Signatur
   #56
 4,148     Oslo Vest     0


Jeg har selv erfaring med å få kastet ut folk, og opplevd stress, frustrasjon og irritasjon, men fortsatt synes jeg dette regelverket er bedre enn å få folk kastet ut etter 14 dager. Og det synes heldigvis lovgiverne også.

Lovgiverne kan unne seg den luksusen å mene at dette er greit, men det gjør de på bekostning av utleier.

Har man en gyldig leiekontrakt, gjelder denne. Betaler man ikke husleia si, gjelder den ikke lenger.
Hvor mye vanskeligere skal vi gjøre det?

Hvis dette var hovedregelen, ville folk prioritert å sørge for å betale. Nå kan de spekulere i å ikke betale. 

Det er ikke så mange år siden loven ble endret. Av forarbeidene fremgår det at resultatet ikke ble helt slikt man la opp til. Plutselig endte man opp med at leietaker hadde det meste av rettigheter. Pendelen gikk fra den ene siden og helt over til andre siden. Den burde ha stoppet på midten. Huseiernes landsforbund har tidligere omtalt dette.


Dersom du ikke oppfattet det så er jeg enig i at utkastelse skal kunne skje iht til tvangsgrunnlag og kontrakt. Men det må være en rimelighet i dette, og 14 dager er for kort tid. I de tilfellene jeg har stått for utkastelse har det tatt ca 3mnd her i Oslo fra manglende betaling er registrert til man er kastet ut rent fysisk.

Ser man på regelverket, og ikke den omtalte saken, så har man mulighet til å kreve 6 mnd husleie som depositum, det vil si at siden en utkastelsessak normalt sett tar ca tre måneder løper man ikke stor risiko for å tape penger.

Følger man regelverket med kontrakt hvor man skriver under på utkastelse uten annet tvangsgrunnlag enn avtalen, tar 6 mnd depositum og følger formkrav ved oppsigelse/utkastelse går dette egentlig greit.

Men dersom man bare gjør det slik man har lyst til, føler eller tror, så opplever man selvsagt at ting både tar lenger tid og ikker er så enkelt.

Og alle de andre tåpelige kreative løsningene vil bare føre til at leieltaker har en bedre sak.

Jeg presiserer at den ovenstående er ment som en generell betraktning og det er ikke ment å omhandle TS.
Signatur
   #57
 54     0
Leietaker  flyttet inn for 1 år siden, vi har ikke skriftlig kontrakt. Han har kun betalt husleie 1 gang i år og det var i feb. Ellers har han betalt litt nå og litt da, men aldri en hel mnd husleie.


Mulig jeg har gått glipp av noe og at det er diskutert senere (prøvde å lese hele tråden), men er ikke manglende betaling utkastelsesgrunnlag? Eventuelt kan du prøve å sende det til inkasso?
   #58
 5,337     Tromsø     0
Joda, dersom leier gjentatte ganger lar vær å betale selv etter betalingspåminnelser, så er det vesentlig mislighold av leieavtalen, som gir grunn for heving av avtalen, husleieloven § 9-9 a.
Signatur
   #59
 725     Lier     0


Han tar strømmen og jeg tar alt det andre av kommunale avgifter.
Hvorfor "glemmer" du ikke å betale vann og kommunale avgifter? Ring kommunen og si du er blakk og at de må kutte vannet.

Det er da tusen ting som ikke er ulovlig, men veldig irriterende for leieboeren.
Tigging er fortsatt fult lovlig:
http://dittoslo.no/nyheter/griller-hunder-og-besjer-i-buskene-1.6534144


Det må være det mest geniale forslaget hittil!
Signatur
   #60
 4,148     Oslo Vest     0
Men fortsatt er det slik at dersom man skal bruke namsmyndighetene for utkastelse så må man ha et tvangsgrunnlag, så lenge man ikke har en skriftlig avtale hvor det er avtalt utkastelse ved manglende betaling.

I klartekst betyr det at TS i dette tilfellet må i forliksrådet for å få namsmannen til å kaste ut leietaker.
Signatur
   #61
 1,545     Sørlandet     0

Men fortsatt er det slik at dersom man skal bruke namsmyndighetene for utkastelse så må man ha et tvangsgrunnlag, så lenge man ikke har en skriftlig avtale hvor det er avtalt utkastelse ved manglende betaling.

Ser du skjevheten? Hvorfor må man spesifikt avtale i en kontrakt at utkastelse kan skje uten søksmål når man ikke betaler husleia? Burde det ikke være hovedregelen at utkastelse kan skje uten søksmål  når man ikke betaler?

De som da ikke har en husleiekontrakt med den helt nøyaktig riktige ordlyden, kan dermed spekulere i å ikke betale husleia si. På huseiers regning!

6 måneders husleie i depositum er lovlig, men urealistisk. Ingen er interessert i å stille depositum i 100.000 kroners klassen. Depositum fungerer for en måned eller tre. Krever man 6 måneder, må man enten sette ned utleieprisen eller la leiligheten stå tom. Dette er virkeligheten! Selv ikke proffe utleiere krever 6 måneders depositum. De vil heller ha høyere månedsleie, noe leietaker aksepterer lettere enn et skyhøyt depositum.

For øvrig er ventetiden 4-5 måneder i forliksrådet i min kommune. I tillegg kommer ventetiden på namsmannen. Velkommen til virkeligheten. I virkeligheten blir da spørsmålet: Hvordan bli kvitt leietakeren før man går konkurs?

Lykke til, trådstarter.!
Signatur
   #62
 7,686     Bærum     0
Dette er to diskusjoner.

Den ene er hvordan TS skal forholde seg til sin konkrete situasjon basert på gjeldende lovverk. Her er det kommet noen seriøse forslag som dessverre tar tid å gjennomføre samt en del fantasifulle forslag som TS nok bør se på som useriøse.

Den andre er om dagens lovverk er hensiktsmessig. Der tror jeg staten har gjort leietakerne en bjørnetjeneste. Ved å lage så mye beskyttelse for leietaker er det nok mange som velger å la være å leie ut. Det er uheldig i et stramt marked.
   #63
 25,389     Akershus     0
Hvis en ikke har noen avtale og ikke betaler husleie - kan en ikke bare be "gjesten" om å "flytte"? Gjelder det noen husleielov i et slikt tilfelle?

Ellers har jeg sympati for Incognintos eksempel med den syke alenemoren. (Selv kunne jeg kanskje nullet husleia og kjørt henne til sykehuset ved behov). Imidlertid har jeg ikke tilsvarende sans for "leieboere" som spekulerer i dette.

En bekjent leier fortsatt ut - han kan husleieloven etc utenatt og har tatt inn hver millimeter av mulige forbehold i leiekontrakten. Til beste for leietaker?

Selv har jeg en 60m2 leilighet som står tom: bryr meg ikke om å ta kostnadene med å få den re-godkjent! og doble avgifter + usikkerheten ved utleie. Ser ellers at det står mye tomme sokkelleigheter  rundt her - i et pressområde.

Lovens intensjon er kanskje bra, men tjener den i alle henseende leietaker?
Siste redigering: Friday, June 29, 2012 11:39:14 AM av KjellG
Signatur
   #64
 1,731     Trondheim     0
Også muntlig avtale er en gyldig avtale, særlig hvis man kan vise til noe betaling eller annen dokumentasjon som sansynliggjør avtalen.
Problemet er at manglende formalisering av avtalen gjennom SKRIFTLIG avtale tolkes som en ulempe og/eller usikkerhet mest for leietaker.
Egenlig rart at det er mulig å utnytte systemet slik som tilfellet virker her....

MVH
Sakke
   #65
 5,111     Sørnorge     0
Når det ikke finnes noen leieavtale, og det ikke er betalt noe depositum, og husleie bare har blitt betalt en gang (ingen regelmessig betaling), kan det da anses som et leieforhold? Det virker jo mer som om "leietaker" bare har lånt leiligheten. Hvilke lovverk er gjeldende om dette ikke kan anses som noe leieforhold?
   #66
 7,686     Bærum     0
Det at leietaker bor der og har bodd der over tid er vel nok til at det er et leieforhold. Det er jo også intensjonen at leietaker skal betale, noe som også styrker at dette er et leieforhold. At han forsømmer sin betalingsplikt endrer ikke realitetene.
   #67
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Hvis du står i fare for å gå personlig konkurs så ville jeg selv foretatt tiltak som enkelte her inne ikke liker.

Jeg vil ikke gå til grunne fordi en idiot ikke klarer å betale for seg.

Kommunen har i første omgang hospits og deretter leilighet for de vanskeligstilte. Ingen nordmenn trenger sove på gaten i Norge.

Steng strøm og vann
Fjern ytterdør
Få med deg noen venner og hiv mannen ut.


Sannsynligvis så er denne personen så resurssvak at han neppe tar deg ved å selv gå til namsmannen.
   #68
 21,481     Enebolig     0
Jeg er normalt ikke en av de som oppfordrer til ulovligheter, og jeg ville også strekt meg langt i dette tilfellet. Men jeg skjønner tankegangen din, hvis lovene ikke kan beskytte en uskyldig borger i tilstrekkelig grad, så må noe gjøres. Men jeg ville brukt ord, men gjerne en (stor) bekjent dersom det trengs. Og vurder leieboeren nøye, som andre har nevnt, det finnes mennesker som gjerne vier livet sitt til hevn.
   #69
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Det å gå personlig konkurs er en svært alvorlig sak.

Da er det ikke bare leieboeren din som får besøk av namsmannen. Du også!

Skulle sett andre i dine sko, snakke om tørt lovverk. Hiv han ut.
   #70
 1,731     Trondheim     0


Steng strøm og vann
Fjern ytterdør
Få med deg noen venner og hiv mannen ut.


Sannsynligvis så er denne personen så resurssvak at han neppe tar deg ved å selv gå til namsmannen.


Jeg ville anbefalt at du leser hele tråden og gitt info før du gir råd. mannen virkeer ikke resurssvak, har engasjert advokat allerede, TS har også gitt intrykk at han er ikke til å bråke med (hvertfall hvis du er mindre og dame)

MVH
sakke
  (trådstarter)
   #73
 27     Hjemme     0
Oi, her har det vært aktivitet siden sist. :)


Ang kommunale avgifter; dette er regninger jeg ikke har hatt muligheter til å betale. Jeg har konsentrert meg om husleie/strøm her jeg bor + huslånene.
Jeg vet at kommunen der huset står har sluttet å hente søpla hans.
Uansett, til syvende og sist er det meg det går utover. Det er jeg står i fare for å få betalingsanmerkninger og bli svartelistet.

Jeg vil ikke ty til ulovligheter, selv om det frister i mine mørkeste øyeblikk.
Noen må være voksen i denne situasjonen og den rollen har jeg tatt på meg.

Han er, som en annen her var inne på, en eks.  Han har også jobbet med renoveringen men det har han fått betalt for. Vi hadde en arbeidskontrakt og den har vi begge oppfylt.
Dermed er ikke dette relevant i denne situasjonen.

Huset er mitt og lånene er mine.

Intensjonen hans er å kjøre meg og huset i grøfta, dette er noe jeg har fått nyss i nå nylig.
Det er ikke evnen til å betale husleie det står på, det er viljen til å betale som ikke er tilstede.

Nå vet jeg også at hvis jeg skal selge huset må jeg ha bodd i huset de siste 12 mnd før salget pga skattemessige årsaker.
Å være huseier er ikke bare å "eie et hus", som jeg har trodd. Det er mye å sette seg inn i.

Hele saken er råtten. Tanken på at han bor gratis og har det som kongen på haugen mens jeg sliter med å få mat på bordet og forsørge ungen er grusom. Det er i slike stunder jeg leker med tanken på å følge noen av de mindre lovlige forslagene som er kommet her.  Det blir dog bare med tanken.

Takk for alle svar, jeg setter stor pris på deres tanker rundt dette.

   #74
 5,111     Sørnorge     0
Du trenger å ha bodd i huset i 12 av de siste 24 månedene for å kunne selge med skattefri gevinst.

Meld deg inn og huseiernes landsforbund. Da kan du få juridisk hjelp der.
Ta også kontakt med kommunen og hør om de kan bidra med noe. Kontakt også sosialkontoret og be om hjelp.

Når du tok det formelle med avslutning av leieforholdet, satt du en dato for gjennomføring? Hvilke argumenter har han brukt for å motsette seg dette?
   #75
 79     0
Fy søren for en kjip situasjon!!

Men jeg mener, noe må det jo være du kan gjøre??
Eller kan virkelig leietagere bare sette seg slik på bakbeina?

Vi sitter nemlig som parter på den "andre enden", vi er leietagere i ett hus hvor eier vil selge, og har sagt oss opp.. Vi finner ikke noe sted å bo, og sliter som bare det - for vi er rett og slett husløse frem til huset vårt er ferdig bygget - altså en del måneder.

Og det sjokkerer meg at leietagere som DRITER i alt har så mange rettigheter, mens vi som har forholdt oss lovlydige, samarbeidsvillige og pliktoppfyllende fra dag 1 står på bar bakke uten rettigheter fordi eier ønsker selge.

Lykke til - håper saken løser seg - og godt du er kvitt dritten på andre måter om ikke annet, en slik tulling har du det nok fint uten!
Sko seg på exen på den måten, forferdelig!!!

Signatur
   #76
 25,389     Akershus     0
Det er dessverre slik at et brudd kan lokke frem oppførsel som en kan være lite stolt av i etterhånd.

I dette tilfelle - er det noe ved dette som gjør at han føler seg dårlig behandlet? Skevfordeling e.l.?

Videre - det er et barn inne i bilde her. Lite ridderlig å la frustrasjonen over mor i neste omgang fører til at ting går ut over minstemann.
Signatur
   #77
 5,111     Sørnorge     0
Her burde jo to fluer kunne slås i samme smekk. Dere som blir husløse hjelper til å kaste ut han som burde vært husløs, og dere får et sted å bo frem til eget hus er klart.
  (trådstarter)
   #78
 27     Hjemme     0

Du trenger å ha bodd i huset i 12 av de siste 24 månedene for å kunne selge med skattefri gevinst.

Meld deg inn og huseiernes landsforbund. Da kan du få juridisk hjelp der.
Ta også kontakt med kommunen og hør om de kan bidra med noe. Kontakt også sosialkontoret og be om hjelp.

Når du tok det formelle med avslutning av leieforholdet, satt du en dato for gjennomføring? Hvilke argumenter har han brukt for å motsette seg dette?


Jeg er medlem i HL.
Ja, fristen er 01.07.12  men vet ikke om den fristen falt bort da han protesterte på oppsigelsen.
At han er medeier i huset.
   #79
 269     Østlandet     0

Fy søren for en kjip situasjon!!

Men jeg mener, noe må det jo være du kan gjøre??
Eller kan virkelig leietagere bare sette seg slik på bakbeina?

Vi sitter nemlig som parter på den "andre enden", vi er leietagere i ett hus hvor eier vil selge, og har sagt oss opp.. Vi finner ikke noe sted å bo, og sliter som bare det - for vi er rett og slett husløse frem til huset vårt er ferdig bygget - altså en del måneder.

Og det sjokkerer meg at leietagere som DRITER i alt har så mange rettigheter, mens vi som har forholdt oss lovlydige, samarbeidsvillige og pliktoppfyllende fra dag 1 står på bar bakke uten rettigheter fordi eier ønsker selge.

Lykke til - håper saken løser seg - og godt du er kvitt dritten på andre måter om ikke annet, en slik tulling har du det nok fint uten!
Sko seg på exen på den måten, forferdelig!!!


Til informasjon, huseier har IKKE lov til å kaste dere ut/si opp leieavtalen med dere selv om han skal selge! Enkelt og greit!
  (trådstarter)
   #80
 27     Hjemme     0

Det er dessverre slik at et brudd kan lokke frem oppførsel som en kan være lite stolt av i etterhånd.

I dette tilfelle - er det noe ved dette som gjør at han føler seg dårlig behandlet? Skevfordeling e.l.?

Videre - det er et barn inne i bilde her. Lite ridderlig å la frustrasjonen over mor i neste omgang fører til at ting går ut over minstemann.



Skjevfordelingen er i såfall i hans favør da han har "overtatt" mye av mitt løsøre som jeg tok med inn i forholdet. Han tok til og med noen av klærne mine og et par høyhælte støvletter.  Jaja, han får slite det med helsa.  ;D

Det er heldigvis ikke hans barn.


Fy søren for en kjip situasjon!!

Men jeg mener, noe må det jo være du kan gjøre??
Eller kan virkelig leietagere bare sette seg slik på bakbeina?

Vi sitter nemlig som parter på den "andre enden", vi er leietagere i ett hus hvor eier vil selge, og har sagt oss opp.. Vi finner ikke noe sted å bo, og sliter som bare det - for vi er rett og slett husløse frem til huset vårt er ferdig bygget - altså en del måneder.

Og det sjokkerer meg at leietagere som DRITER i alt har så mange rettigheter, mens vi som har forholdt oss lovlydige, samarbeidsvillige og pliktoppfyllende fra dag 1 står på bar bakke uten rettigheter fordi eier ønsker selge.

Lykke til - håper saken løser seg - og godt du er kvitt dritten på andre måter om ikke annet, en slik tulling har du det nok fint uten!
Sko seg på exen på den måten, forferdelig!!!





Oppsigelse pga hussalg er ikke gyldig oppsigelsesgrunn. Da må i såfall kjøperen overta leietakerne og selv si dem opp med 3 mnd oppsigelsesfrist. Deres grunn blir da at de skal bruke huset selv og det er en gyldig grunn.

Edit: Dere kan kjøpe dere ekstra tid ved å protestere på oppsigelsen men utfallet blir at dere til slutt må flytte derfra.  Kanskje det rekker til deres hus er ferdigstillet. Smile
   #81
 401     0
Dette var ein utruleg kjip situasjon Sad Eg veit ikkje om eg har så mange råd å komme med. Har du snakka med banken din om dette? Kommunen? Dei har jo også interesse av at eksen din betaler for seg.

Elles kan du sjekke om desse karane treng klubblokale i ditt område, og selge huset med leigeforhold til dei...
   #83
 948     0
øh ingen skriftlig kontrakt? og du står som eier?

er det ikke bare å ringe purken og si at du har en uønsket person i huset ditt?

trur ikke du husker en muntlig avtale for en god del tid siden?

han kan umulig ha rett til å bo der hvis det ikke foreligger en skriftlig kontrakt?
   #84
 5,432     Akershus     0
For å være ærlig synes jeg du burde kalt tråden "Hvordan skal jeg bli kvitt eksen før jeg går konkurs".

Det positive med tråden er at du belyser hvor urettferdig utleiereglene faller ut for huseier og hvor nødvendig det er med skikkelig leiekontrakt.

Det negative er at du skaper ubegrunnet frykt i et sårt tiltrengt utleiemarked hvor feil informasjon kan få folk til å vegre seg ytterligere mot å leie ut del av boligen.

Det skulle vært fint å høre din motparts argumenter for å bli værende. Det kan hende han er "leietageren fra helvete" som vi alle frykter, men det er vel snarere "eksen fra helvete" og en god gammeldags krangel om tilførte midler i boet og hvilken fordeling ved brudd i samlivet.

Det er mulig du har alt på ditt tørre og at han burde oppført seg annerledes, men du sår tvil ved din feilinformasjon eller manglende informasjon.

Uansett tror jeg ikke vanlig prosedyre med utkastelse kommer til å bli resultatet, ser for meg en tvist av et helt annet slag. 
   #85
 7,686     Bærum     0

Jeg er medlem i HL.
Ja, fristen er 01.07.12  men vet ikke om den fristen falt bort da han protesterte på oppsigelsen.
At han er medeier i huset.
Medeier i huset? Det må du utdype. Er dette et vanlig leieforhold eller noe annet?
   #86
 4,148     Oslo Vest     0
Som vi ser gang på gang, et ufullstendig faktum legges ut, og man får like upresise råd som det ufullstendige faktumet.

Vi snakker da om et helt annet faktum enn utkastelse, nemlig skifte. Og diskusjonen om skifte skal man i anstendighetens navn ikke ta her på byggebolig.
Signatur
   #87
 3,840     Haugesund     0
Fikk samme følelsen...

Det virker som om det er en som ikke er enig i delingen. Da er det vel en domstolsak.
Det er vel heller ikke mulig å kaste ut en medeier, da denne kanskje vil beskytte sine verdier.
Signatur
   #88
 1,504     Nordpolen     0
Får bare håpe at trådstarter er mere presis i sine opplysninger til advokaten..
   #89
 419     0
Bortsett fra selve det med utkastelsen.
Er vel på tide å ta en runde med banken og andre kreditorer og forklare saken.
Få til noen ordninger som kan hjelpe deg over kneiken.
Å utsette dette gjør det bare verre....
   #90
 5,188     Østlandet     0
Her var det mye rart, ja. Den ene (ufullstendige) opplysningen etter den andre åpenbares.
Det er ikke enkelt å få gode råd når halvparten av fakta uteblir.
Signatur
  (trådstarter)
   #91
 27     Hjemme     0

For å være ærlig synes jeg du burde kalt tråden "Hvordan skal jeg bli kvitt eksen før jeg går konkurs".

Det positive med tråden er at du belyser hvor urettferdig utleiereglene faller ut for huseier og hvor nødvendig det er med skikkelig leiekontrakt.

Det negative er at du skaper ubegrunnet frykt i et sårt tiltrengt utleiemarked hvor feil informasjon kan få folk til å vegre seg ytterligere mot å leie ut del av boligen.

Det skulle vært fint å høre din motparts argumenter for å bli værende. Det kan hende han er "leietageren fra helvete" som vi alle frykter, men det er vel snarere "eksen fra helvete" og en god gammeldags krangel om tilførte midler i boet og hvilken fordeling ved brudd i samlivet.

Det er mulig du har alt på ditt tørre og at han burde oppført seg annerledes, men du sår tvil ved din feilinformasjon eller manglende informasjon.

Uansett tror jeg ikke vanlig prosedyre med utkastelse kommer til å bli resultatet, ser for meg en tvist av et helt annet slag.


Feilinformasjon?  Hvor?

Jeg skrev om min situasjon i HI og har kommet med flere utfyllende svar etterhvert som dere har svart og spurt.  Det jeg holdt tilbake av opplysning var at leietakeren er min eks. Det gjorde jeg med hensikt fordi han har ingen krav på huset og det arbeidet han har utført på huset har han fått betalt for. Ergo er han kun en hvemsomhelst som har leid huset mitt.
Selvfølgelig er det kun min side dere har hørt her, slik er det jo når man fremlegger en sak man vil ha svar på. 

Ang det du skriver her, sitat: " Det negative er at du skaper ubegrunnet frykt i et sårt tiltrengt utleiemarked hvor feil informasjon kan få folk til å vegre seg ytterligere mot å leie ut del av boligen."  Sitat slutt.

- Når man ser og hører om leietakere som ikke følger lover og regler kan man vel ikke kalle den frykten for ubegrunnet.  Jeg skjønner hva du mener men er det ikke bedre at slikt kommer opp i lyset heller enn at det skal dysses ned slik at huseiere sliter med dette alene?
Jeg leide ut uten kontrakt. Selv med kontrakt er det pr. idag leietakerne som er beskyttet fra topp til tå.




Medeier i huset? Det må du utdype. Er dette et vanlig leieforhold eller noe annet?


Dette er et vanlig leieforhold, uten kontrakt.
Han mener rett og slett at han har andel i huset fordi han også har jobbet på det.



Som vi ser gang på gang, et ufullstendig faktum legges ut, og man får like upresise råd som det ufullstendige faktumet.

Vi snakker da om et helt annet faktum enn utkastelse, nemlig skifte. Og diskusjonen om skifte skal man i anstendighetens navn ikke ta her på byggebolig.


Nei. Dette var grunnen til at jeg først ikke nevnte at han var en eks.  Dette gjelder en vanlig utkastelse der en vanlig  leietaker ikke betaler for seg.
Han har overhode ingen andel i huset. Det er mitt, huslånet er mitt og skjøtet er mitt.



Fikk samme følelsen...

Det virker som om det er en som ikke er enig i delingen. Da er det vel en domstolsak.
Det er vel heller ikke mulig å kaste ut en medeier, da denne kanskje vil beskytte sine verdier.


Jeg er ikke, og har aldri vært, ei som kun vil karre til seg alt av verdier. Hvis han hadde vært medeier hadde jeg aldri gått ut med dette. Som det er prøver jeg kun å beskytte det som er mitt.


Får bare håpe at trådstarter er mere presis i sine opplysninger til advokaten..


Ikke bare det, trådstarter har også dokumentert alt hun har skrevet her til sin advokat.


Bortsett fra selve det med utkastelsen.
Er vel på tide å ta en runde med banken og andre kreditorer og forklare saken.
Få til noen ordninger som kan hjelpe deg over kneiken.
Å utsette dette gjør det bare verre....



Banken og min saksbehandler har heldigvis vært meget tålmodige med meg. Ellers har jeg ringt til alle involverte aktører og fått utsettelser og/eller avtale om å betale mindre summer pr. mnd.



Her var det mye rart, ja. Den ene (ufullstendige) opplysningen etter den andre åpenbares.
Det er ikke enkelt å få gode råd når halvparten av fakta uteblir.


Ja, jeg refererer til svarene lenger oppe i mitt innlegg.
   #92
 3,109     Norge     0
Igjen en tråd på dette forumet der dei "seriøse-nøytrale-bedre-enn-andre-BB-medlemmane" tar parti kun ved å få fakta frå den eine parten.

Men det beviser vel berre seriøsiteten til dei det gjelder.
   #93
 4,148     Oslo Vest     0
Forklar litt nøyere hva du mener og hvordan du mener man skal skrive siden du stadig gjentar dette.
Signatur
  (trådstarter)
   #94
 27     Hjemme     0

Igjen en tråd på dette forumet der dei "seriøse-nøytrale-bedre-enn-andre-BB-medlemmane" tar parti kun ved å få fakta frå den eine parten.

Men det beviser vel berre seriøsiteten til dei det gjelder.


Hva mener du?
   #95
 3,109     Norge     0


Igjen en tråd på dette forumet der dei "seriøse-nøytrale-bedre-enn-andre-BB-medlemmane" tar parti kun ved å få fakta frå den eine parten.

Men det beviser vel berre seriøsiteten til dei det gjelder.


Hva mener du?


Det eg meinar er at enkelte, gang på gang går ut å rakkar ned på andre forummedlemmar fordi dei tar stilling i ei sak/konflikt der dei berre har hørt den eine sida av saka (ei sak/konflikt har jo som kjent minst to sider).

Og kva skjer? jo dei samme personane gjør det sjølve, forøyeblikket i to trådar her på BB., men då er det liksom greit, fordi dei har tiltru til den eine parten.
Og i denne saka har dei plutselig tiltru til den parten som ikkje har lagt fram si side av saka!!

Då meinar eg at det er påtide at dei skal slutte som moralske voktarar.
   #96
 4,148     Oslo Vest     0
Så lenge man kun har en side å forholde seg til, og som ber om spesifikke råd, gis det etter beste evne råd, for mitt eget vedkommende, med forbehold om at faktum er korrekt.

Men dersom du leser alt om skrives, og ikke bare fragmenter som styrker eget syn ( og du skjønner nok hva jeg mener) så er vanligvis de som du omtaler som selvoppnevnte seriøse vage i sine uttalelser, nettopp fordi man ikke kjenner til komplett og korrekt faktum.

Det er forøvrig morsomt å se at de som kommer med nesten bare svada slipper unna all form for kritikk.

Jeg tror årsaken til det er personlig. En del liker rett og slett ikke de som PRØVER å være seriøse og PRØVER å svare seriøst.
Signatur
  (trådstarter)
   #97
 27     Hjemme     0

Det eg meinar er at enkelte, gang på gang går ut å rakkar ned på andre forummedlemmar fordi dei tar stilling i ei sak/konflikt der dei berre har hørt den eine sida av saka (ei sak/konflikt har jo som kjent minst to sider).

Og kva skjer? jo dei samme personane gjør det sjølve, forøyeblikket i to trådar her på BB., men då er det liksom greit, fordi dei har tiltru til den eine parten.
Og i denne saka har dei plutselig tiltru til den parten som ikkje har lagt fram si side av saka!!

Då meinar eg at det er påtide at dei skal slutte som moralske voktarar.





Så lenge man kun har en side å forholde seg til, og som ber om spesifikke råd, gis det etter beste evne råd, for mitt eget vedkommende, med forbehold om at faktum er korrekt.

Men dersom du leser alt om skrives, og ikke bare fragmenter som styrker eget syn ( og du skjønner nok hva jeg mener) så er vanligvis de som du omtaler som selvoppnevnte seriøse vage i sine uttalelser, nettopp fordi man ikke kjenner til komplett og korrekt faktum.

Det er forøvrig morsomt å se at de som kommer med nesten bare svada slipper unna all form for kritikk.

Jeg tror årsaken til det er personlig. En del liker rett og slett ikke de som PRØVER å være seriøse og PRØVER å svare seriøst.




Jeg håper at dere heller lager en ny tråd med dette som tema istedenfor å ta der her.
   #98
 4,148     Oslo Vest     0
Det er ofte slik at en tråd glir ut, og at personangrepene starter, og det vil sikkert fortsette.

Skal man få svar i en tråd lønner det seg leid å legge korrekt og komplett objektivt faktum.

Vi som har tatt oss bryet med å svare har brukt tid på å vurdere, ut ifra egen erfaring, og opplever nok at saken har utviklet seg annerledes enn hva vi vi ble presentert.

Jeg vil tro at du har fått svar på spørsmålene dine, men du må nok dessverre  finne deg i at noen ønsker å kverulere på det noen andre har skrevet. Og da må det også være lov til å kommentere det!
Signatur
  (trådstarter)
   #99
 27     Hjemme     0

Det er ofte slik at en tråd glir ut, og at personangrepene starter, og det vil sikkert fortsette.

Skal man få svar i en tråd lønner det seg leid å legge korrekt og komplett objektivt faktum.

Vi som har tatt oss bryet med å svare har brukt tid på å vurdere, ut ifra egen erfaring, og opplever nok at saken har utviklet seg annerledes enn hva vi vi ble presentert.

Jeg vil tro at du har fått svar på spørsmålene dine, men du må nok dessverre  finne deg i at noen ønsker å kverulere på det noen andre har skrevet. Og da må det også være lov til å kommentere det!


Dette med personangrep og at ting som er skrevet i andre tråder blir trukket inn i tråder som omhandler noe helt annet, er en uting. Men vanskelig å gjøre noe med.

Du har rett, jeg sier meg fornøyd med svarene jeg har fått her og legger saken bort.

Takk for svarene jeg har fått.

Føl dere fri til å kverulere og kommentere!
   #100
 10,486     Akershus     0
Føler med deg, og håper det ordner seg.

Hold oss gjerne oppdatert på hvordan det går.
Signatur
   #101
 7,686     Bærum     0
Nå er det slik at en sak ofte har to sider. Godt mulig at TS har rett, men hun har holdt tilbake informasjon fordi hun mener det ikke er relevant. Dvs. at hun har bestemt på forhånd hva vi trenger å vite for å gi en objektiv vurdering. Dette er i mine øyne en tvilsom måte å fremlegge en sak. Noe å tenke på i forhold til din sak om utleie av maskin. Jeg sier ikke at du ikke har rett i din fremstilling, men en sak har ofte to sider. Derfor bør folk på forumet være litt mer forsiktige med å konkludere på saker hvor kun deler av saksbildet blir presentert.
   #102
 10,486     Akershus     0
Min sak har en egen tråd.

Om TS har holdt tilbake info eller ikke her vil ikke jeg mene noe om, men uansett hvem som har rett eller ikke, så er det en kjip sak, og jeg håper det løser seg.
Signatur
   #103
 21,481     Enebolig     0

Igjen en tråd på dette forumet der dei "seriøse-nøytrale-bedre-enn-andre-BB-medlemmane" tar parti kun ved å få fakta frå den eine parten.

Men det beviser vel berre seriøsiteten til dei det gjelder.


Så nå skal du rakke ned de som gir råd etter beste evne istedenfor å rakke ned på alle håndverkere? Du virker å være svært opptatt av å fremstille alle andre som idioter.
   #104
 4,452     Vestlandet     0
Jeg forstår aktiv slik at så fort TS nevnte at leietaker var eks, så snudde mange (de fleste) og rakket ganske ned på TS og mente ho var useriøs og andre ting. Dette nesten kun pga ho sa det var eksen hennes. Nå har jo TS gitt svar på tiltale, så mye av det som plutselig ble raskt konkludert og hentydet faller sammen. Det kan jo være en liten tankevekker for folk her inne, å ikke konkludere for fort i enkeltsaker med "erfaring" fra samfunnet generelt, spesielt i personlige aspekter.

Men er enig at det faller litt utenfor forumets natur å kritisere hvordan noen svarer, når folk helt frivillig bruker tid på å gi et svar etter beste evne. Det er jo nettopp svarene her på forumet som er drivkraften til byggebolig.no.
Signatur
   #105
 3,109     Norge     0

Jeg forstår aktiv slik at så fort TS nevnte at leietaker var eks, så snudde mange (de fleste) og rakket ganske ned på TS og mente ho var useriøs og andre ting. Dette nesten kun pga ho sa det var eksen hennes. Nå har jo TS gitt svar på tiltale, så mye av det som plutselig ble raskt konkludert og hentydet faller sammen. Det kan jo være en liten tankevekker for folk her inne, å ikke konkludere for fort i enkeltsaker med "erfaring" fra samfunnet generelt, spesielt i personlige aspekter.

Men er enig at det faller litt utenfor forumets natur å kritisere hvordan noen svarer, når folk helt frivillig bruker tid på å gi et svar etter beste evne. Det er jo nettopp svarene her på forumet som er drivkraften til byggebolig.no.


+1

Når det gjelder å krittisere svara til andre, er det jo nettopp det enkelte av dei "seriøse-nøytrale-bedre-enn-andre-BB-medlemmane"
nettop gjør gang på gang.

Dette var egentlig alt eg hadde på hjerte, så får dei som føler seg truffne ta det til seg, eller berre ignorere det.......
   #106
 5,432     Akershus     0
Det var meg som startet dreiningen av råd og meninger med mine innlegg, da jeg fikk mistanke om at dette var noe annet enn en vanlig leietager.

Det kan godt hende at det nå er et vanlig leieforhold som TS bør få løst på normal måte. Noe av hensikten med mine innlegg, var å belyse at det antagelig hadde en forhistorie som var litt spesiell og at det forhåpentligvis ikke er vanlig at en leieboer nekter å betale leie eventuelt flytte ut og påberoper seg rettigheter til leiligheten.

Jeg synes det hadde vært bedre om TS hadde fortalt hele historien med en gang, det hadde spart henne og forumet for unødig støy. Og nok engang, det er så mye man må tenke på rundt et vanlig utleieforhold at man ikke bør skremmes av slike, forhåpentligvis, særtilfeller uten å få vite hele historien bak.

Er forholdet slik TS hevder ønsker jeg henne lykke til.
   #107
 4,148     Oslo Vest     0

Igjen en tråd på dette forumet der dei "seriøse-nøytrale-bedre-enn-andre-BB-medlemmane" tar parti kun ved å få fakta frå den eine parten.

Men det beviser vel berre seriøsiteten til dei det gjelder.


Bruk gjerne meg som eksempel hvor jeg har tatt parti i denne tråden. Jeg har såvidt jeg husker kun uttalt meg generelt i denne tråden.
Signatur
   #108
 5,188     Østlandet     0
Here we go again...  ::)
Signatur
   #109
 21,481     Enebolig     0

Når det gjelder å krittisere svara til andre, er det jo nettopp det enkelte av dei "seriøse-nøytrale-bedre-enn-andre-BB-medlemmane"
nettop gjør gang på gang.


Det er ikke noe galt å stille seg kritisk til svar som rett og slett er feilinformasjon eller svada.

Du etterspør seriøsitet. Flere av bidragsyterne her i tråden fyller forumet med kompetanse og lærdom. Du selv har jo inntil nylig kun vært opptatt av å fremstille fagfolk som overbetalte idioter. Etter litt oppdragelse har du endelig begynt å bidra med noe faglig, og det er intet annet enn positivt.

Men nå velger du å vende tilbake til spydige kommentarer om seriøse bidragsytere. For de kan fint være seriøse uten å være bedre enn alle andre. Du fremstiller jo deg selv som bedre enn alle verdens håndverkere, så hva klager du egentlig på? Det får vi neppe svar på, din nye "taktikk" er enveiskommunikasjon med de medlemmene du omtaler.

Det som er ubetinget negativt, er at de som bidrar med mest kompetanse, får mest tyn. Utifra dine innlegg kan det virke som om du da tar det for gitt at jeg omtaler meg selv, og kanskje et par andre. Det gjør jeg ikke, det er langt flere som gir informative og seriøse svar. Det handler ikke om kvantitet, men kvalitet på det som leveres. For meg fremstår det som helt utrolig at disse medlemmene fortsetter å bidra tross all kritikk, og at forumet fremdeles har en såpass høy standard.

   #110
 4,148     Oslo Vest     0

Here we go again...  ::)


Kanskje det, men det er en del her som stadig kommer med kraftige spissformuleringer, og som aldri verken nyanserer eller forklarer når andre kommenterer.

At det for mange er viktigere å lage popcorntråd får så være, men når man først utbasunerer er det jo greit å nyansere litt.

Og de få gangene jeg tillater meg å spørre synes jeg det er virkelig interessant at nettopp DU kommer med en slik kommentar.

Jeg ser derfor frem til et nyansert svar der du forklarer hva du mener med kommentaren din.
Signatur
   #111
 948     0


Når det gjelder å krittisere svara til andre, er det jo nettopp det enkelte av dei "seriøse-nøytrale-bedre-enn-andre-BB-medlemmane"
nettop gjør gang på gang.


Det er ikke noe galt å stille seg kritisk til svar som rett og slett er feilinformasjon eller svada.

Du etterspør seriøsitet. Flere av bidragsyterne her i tråden fyller forumet med kompetanse og lærdom. Du selv har jo inntil nylig kun vært opptatt av å fremstille fagfolk som overbetalte idioter. Etter litt oppdragelse har du endelig begynt å bidra med noe faglig, og det er intet annet enn positivt.

Men nå velger du å vende tilbake til spydige kommentarer om seriøse bidragsytere. For de kan fint være seriøse uten å være bedre enn alle andre. Du fremstiller jo deg selv som bedre enn alle verdens håndverkere, så hva klager du egentlig på? Det får vi neppe svar på, din nye "taktikk" er enveiskommunikasjon med de medlemmene du omtaler.

Det som er ubetinget negativt, er at de som bidrar med mest kompetanse, får mest tyn. Utifra dine innlegg kan det virke som om du da tar det for gitt at jeg omtaler meg selv, og kanskje et par andre. Det gjør jeg ikke, det er langt flere som gir informative og seriøse svar. Det handler ikke om kvantitet, men kvalitet på det som leveres. For meg fremstår det som helt utrolig at disse medlemmene fortsetter å bidra tross all kritikk, og at forumet fremdeles har en såpass høy standard.



+1
   #112
 6,009     Finnmark     0
TS  vil bli kvitt sin leietaker, det var starten på denne tråden!

At det er en "eks" kom fram senere......som tydeligvis føler seg urettferdig behandlet.

Dette stiller andre spørsmål; feks hvor lenge har de vært samboere/ finnes det noen partneravtaler osv.................

Alle svar i denne tråden hadde vært helt forskjellige om "eks" hadde vært nevnt i overskriften.

TS behandler "eks" som hvemsomhelst(leietaker) og "eks" mener han har krav på bolig!
.................en slik sak kan nok bare løses av advokater og evt rettsak(er).........
.......som selvsagt tar lang tid Sad
Signatur
   #113
 4,452     Vestlandet     0
finnmark4ever: Joda, folk hadde nok tenkt litt annerledes ja. Men nå har TS, etter hva jeg har forstått, gjort det klart at det i realiteten handler om en ordinær leietaker. Skjøte og lån står på TS, og eksen har fått betaling for arbeidet.

Men det er klart at det hadde blitt mer konkrete og mer treffende svar om flere trådstartere her inne hadde vært flinke til å beskrive objektivt.  Smile
Signatur
  (trådstarter)
   #114
 27     Hjemme     0

Føler med deg, og håper det ordner seg.

Hold oss gjerne oppdatert på hvordan det går.


Oppdatering:

1. Leieboeren bor fortsatt i huset uten å betale for seg.
2. Papirene er oversendt tingretten. Venter på svar nå men ingen håp for at det blir noe i år.
3. Om 1 mnd går huset til tvangssalg. Klarte ikke å holde hodet over vannet.

Jeg har ikke mistet håpet helt ennå selv om det unektelig ser helsvart ut nå.  Har ikke fått tak i advokaten min etter at jeg fikk brevet om tvangssalg for et par dager siden.
Nå har jeg 1 mnd på meg til å finne på noe så jeg ikke mister huset.

   #115
 536     norge     0
Trist og lese om situasjonen din. Veldig rart at lånetaker har så mye rettigheter, til og med i slike saker. Har ikke noe og bidra med, men håper at det ordner seg for deg slik at du slipper og selge huset!
   #117
 41     0
Behandler rettsvesenet dette som en husleietvist, eller som en skiftesak?

Hvis du ønsker råd er det vesentlig. Ellers forsto jeg gjennom en rask gjennomlesing at du bor i et annet fylke og derfor egentlig ønsket å selge om det ikke hadde vært for skatteregler? Eller har jeg forstått feil?

Lykke til
   #118
 5,337     Tromsø     0
Og når det gjelder skatt ved salg av bolig, så er det vel så at det ikke er hele salgssummen som beskattes men et eventuelt overskudd, dersom man ikke har bodd der 12 av de siste 24 mnd. Hvis noen kjøper huset billig og man får underskudd på salget, så kan vel tapet føres som fradrag i selvangivelsen. SVJV.
Signatur
   #119
 10,486     Akershus     0
Huff, trist lesing. Utrolig at det ikke skal gå an å få litt hjelp i slike situasjoner.


Hva sier banken? Lei av å vente?
Signatur
  (trådstarter)
   #120
 27     Hjemme     0

Trist og lese om situasjonen din. Veldig rart at lånetaker har så mye rettigheter, til og med i slike saker. Har ikke noe og bidra med, men håper at det ordner seg for deg slik at du slipper og selge huset!


Takk.


Behandler rettsvesenet dette som en husleietvist, eller som en skiftesak?

Hvis du ønsker råd er det vesentlig. Ellers forsto jeg gjennom en rask gjennomlesing at du bor i et annet fylke og derfor egentlig ønsket å selge om det ikke hadde vært for skatteregler? Eller har jeg forstått feil?

Lykke til


Dette er en husleietvist.

Du har forstått rett.


Og når det gjelder skatt ved salg av bolig, så er det vel så at det ikke er hele salgssummen som beskattes men et eventuelt overskudd, dersom man ikke har bodd der 12 av de siste 24 mnd. Hvis noen kjøper huset billig og man får underskudd på salget, så kan vel tapet føres som fradrag i selvangivelsen. SVJV.


Ja, det stemmer.
Nå er jo huset totalrenovert og har også et helt nytt tilbygg og det kan også føres opp i selvangivelsen.


Huff, trist lesing. Utrolig at det ikke skal gå an å få litt hjelp i slike situasjoner.


Hva sier banken? Lei av å vente?


Det er ikke banken som krever tvangssalg.  Venter med å snakke med banken til i morgen etter at advokaten har ringt til meg.
   #121
 10,486     Akershus     0
Hvordan går/gikk dette?
Signatur
  (trådstarter)
   #122
 27     Hjemme     0

Hvordan går/gikk dette?


Hei.

Jeg ble omsider kvitt han gjennom tingretten i januar.  Det var forøvrig for sent så nå går huset mitt på tvangssalg.

Til fremtidige utleiere:

Bruk for all del husleiekontrakt med klausul. Og sett igang prosessen straks husleien uteblir med varsel om utkastelse.

https://www.politi.no/tjenester/tvangsfullbyrdelse/krav_pa_annet_enn_penger/fravikelse_utkastelse/Tema_121.xhtml

Husleiekontrakten må være skriftlig og inneholde en klausul om at leietaker aksepterer tvangsfravikelse når leien ikke blir betalt. Kontrakten må være undertegnet av leietaker.
   #123
 1,076     1484     0
Men var saken en ren leiekonflikt, eller var det en samboerkonflikt som eskalerte ut av kontroll ?

Det er litt vesentlig i historiens lys..
Signatur
   #124
 152     0
Tips fra meg:
Forbrukerrådet har en standard husleiekontrakt der dette med utkastelse er beskrevet.
http://www.forbrukerradet.no/kontrakter/kontrakter/husleiekontrakt-bokmål

I denne kontrakten står det at husleie innbetales på forskudd hver måned. Hvis leietaker er 1 dag for sen med innbetaling kan du sende varsel om utkastelse. Etter 14 dager kan namsmannen varsles om utkastelse. Hvor lang tid det tar hos han vet jeg heldigvis ikke men med en slik kontrakt er hvertfall dette tatt høyde for. Da skal det godt gjøres å gå i minus.

NB: Kontrakten beskriver selvfølgelig rettighetene til leietaker også.

Tips2: Som medlem av huseiernes landsforbund er det veldig greit å kunne ringe en advokat gratis Smile
   #125
 25,389     Akershus     0


Tips2: Som medlem av huseiernes landsforbund er det veldig greit å kunne ringe en advokat gratis :)


Tips 3: ring heller naboen. Fikk bedre råd der enn hos Huseiernes "advokat"

Tips 4: nabo from hell, advokat hos....!
Signatur
   #126
 5,111     Sørnorge     0
Lykkelig er den som har en advokat som nabonabo. Advokat som nærmeste nabo høres risikabelt ut!
   #127
 1,519     Akershus     0
Tidsramme for fravikelse hvor det er vedtatt fravikelse uten søksmål og husleie uteblir: 1. Mislighold 2. Varsel sendes med 14 dagers frist. 3. Begjæring sendes namsmannen. 4.Begjæringen forelegges med 14 dagers frist. 5. Leietaker varsles om fravikelse. 6. Fravikelse gjennomføres. Normalt tar det i Oslo ca 12 uker fra leien skulle vært betalt til leietaker og løsøre er ute dersom det ikke kommer innsigelser.