11,077
13
0
Ikke så veldig imponert over forliksrådet hittil
3,216
0
Jeg har en sak oppe i forliksrådet, og mulig jeg har misforstått deres rolle, men er ikke så veldig imponert over behandlingen foreløpig.
- Det tok lang tid å få noen dato for selve møtet
- Når datoen forelå var det ingen muligheter til å flytte den i praksis, man ble heller ikke spurt på forhånd om det passet.
- Det foreslåtte forliket var å dele summen på midten, tilsynelatende helt uavhengig av sakens beskaffenhet.
Synes det virker litt "enkelt" å bare kalle inn folk, be de møtes på midten, og det er det.
Uansett nå ender saken med at forliksrådet skal avsi dom, noen som vet hva jeg kan forvente der, sånn "til vanlig"?
- Det tok lang tid å få noen dato for selve møtet
- Når datoen forelå var det ingen muligheter til å flytte den i praksis, man ble heller ikke spurt på forhånd om det passet.
- Det foreslåtte forliket var å dele summen på midten, tilsynelatende helt uavhengig av sakens beskaffenhet.
Synes det virker litt "enkelt" å bare kalle inn folk, be de møtes på midten, og det er det.
Uansett nå ender saken med at forliksrådet skal avsi dom, noen som vet hva jeg kan forvente der, sånn "til vanlig"?
Sier vel i grunn at det er amatører som behandler småsaker. For å si det på en annen måte er det vel lite egnet til å teste noe som helst.
Forliksrådets rolle er å inngå forlik mellom partene. Hvis en av partene ikke ønsker forlik, blir saken tatt opp til doms. Da fungerer det som i enhver annen tvistesak. Man kan vinne frem fullt med sitt syn eller bare delvis vinne frem eller man kan tape helt eller delvis.
Ja, det er gjerne en del saker i kø. I tingretten tar det til sammenligning opp til 6 måneder.
Sånn er det gjerne i alle rettsinstanser.
Normalt gjøres det en del avveininger av type: Hvor mye må du minimum ha, hvor mye vil du maksimalt betale osv. og så prøver man å finne et minste felles multiplum. Er ikke det mulig, tas saken normalt opp til doms fremfor et forlik.
Basert på det faktum at du ikke har fortalt en dritt om hva dette gjelder og om du er saksøker eller saksøkte, er svaret så enkelt som at er du en kranglefant med en dårlig sak, så taper du. Er det motparten som er urimelig, taper han. De 3 medlemmene i Forliksrådet er oppegående og presumtivt rettferdige mennesker, opptatt av rett og galt, kan et visst minimum av juss og de har gjort dette mange ganger før. De er dog amatører i jussens verden.
Selv har jeg vært der 2 ganger i mitt liv og vunnet begge gangene.
Jeg har oppfattes det slik som at forliksrådet kun skal gi dom i ganske klare saker, men mulig det ikke praktiseres sånn i virkeligheten.
Riktig, men det er da opp til motparten å ta det videre til tingretten regner jeg med?
Riktig, det kom jo ikke til noe forlik, så nå må vi vente en stund på forliksrådets dom. Bare lurte på hva som skjer om det er for komplisert for forliksrådet, om det bare går automatisk til tingretten, eller om de må foreta seg noe aktivt.
Og akkurat det gjør vel at forliksrådet får litt problemer med å velge side. Hvis de ikke har noe konkret å gå etter kan jeg forstå at de foreslår å møtes på midten.