Hva er kjøpspris på huset (indeksregulert). Husk at utbedringen må utgjøre mer enn 6 % av total prisen du betalte for huset, for at det er anses som vesentlig.
Dette er ikke riktig. Det er IKKE mulig å utlede en absolutt prosentsats av forarbeider eller rettspraksis!! At det skal foretas en indeksregulering er på ingen måte gitt.
"(51) De to rettsavgjørelsene jeg har vært inne på, viser imidlertid at prosentberegninger ikke er noe annet enn et utgangspunkt for en helhetsvurdering der også andre forhold er av betydning for vesentlighetsspørsmålet, slik som salgssituasjonen, feilens art og betydning og boligens karakter og standard. Vesentlighetskravet behøver i lys av slike forhold altså ikke være oppfylt selv om utbedringskostnadene skulle overskride en veiledende terskel. Motsatt kan vesentlighetskravet være oppfylt – slik som i avvisningsrettdommen – selv om utbedringskostnadene ligger under en slik terskel. Det skal riktignok mye til."
Så vidt jeg er kjent med er dette fortsatt gjeldende rett, selv om det vel har kommet et par ferskere dommer.
Du oppgis å representere en hjemmeside som skal ha/formidle spisskompetanse på dette området. Dette er derfor overraskende.
[Når det gjelder saken, så er den håpløs. Så godt som helt umulig å vinne frem her, dette er kjøpers risiko]
Eierskifteforsikringen kan du nok antagelig glemme i denne saken ja. Ikke forstår jeg hvorfor tidligere eier skulle ta ansvaret heller.
Ja, det er en altfor utbredt misforståelse om at eierskifteforsikring innebærer at det "endrer" på hva man kan få til av reklamasjon etter et huskjøp. Det er norsk lovverk som bestemmer, punktum. Eierskifteforskring er bare en forsikring for selger for selgers advokatutgifter som gjerne påløper når man vil besvare et krav fra kjøper i henhold til lovverket. Boligkjøperforsikring er tilsvarende motvekt for kjøper, og anbefales.
Det å rakke ned på eierskifteforsikringen er ikke noe annet enn å rakke ned på lovverket, gitt at advokatene ikke bevisst tolker loven feil. De oppleves bare som brutale fordi de er betalt av motparten (selger) for å beskytte selgers økonomiske interesser best mulig i forhold til lovverket.
Hvis de som moderniserte badet i 2003 har opptrådt grovt uaktsomt så er det jo 13 års reklamasjonsfrist. Men sikkert vannskelig å si at det er grovt uaktsomt.
Hva er kjøpspris på huset (indeksregulert). Husk at utbedringen må utgjøre mer enn 6 % av total prisen du betalte for huset, for at det er anses som vesentlig.
Dette er ikke riktig. Det er IKKE mulig å utlede en absolutt prosentsats av forarbeider eller rettspraksis!! At det skal foretas en indeksregulering er på ingen måte gitt.
"(51) De to rettsavgjørelsene jeg har vært inne på, viser imidlertid at prosentberegninger ikke er noe annet enn et utgangspunkt for en helhetsvurdering der også andre forhold er av betydning for vesentlighetsspørsmålet, slik som salgssituasjonen, feilens art og betydning og boligens karakter og standard. Vesentlighetskravet behøver i lys av slike forhold altså ikke være oppfylt selv om utbedringskostnadene skulle overskride en veiledende terskel. Motsatt kan vesentlighetskravet være oppfylt – slik som i avvisningsrettdommen – selv om utbedringskostnadene ligger under en slik terskel. Det skal riktignok mye til."
Så vidt jeg er kjent med er dette fortsatt gjeldende rett, selv om det vel har kommet et par ferskere dommer.
Du oppgis å representere en hjemmeside som skal ha/formidle spisskompetanse på dette området. Dette er derfor overraskende.
[Når det gjelder saken, så er den håpløs. Så godt som helt umulig å vinne frem her, dette er kjøpers risiko]
hei,
Vesentlighetskravet er selvsagt ikke en fast prosentsats, når jeg skriver 6 % er det en personlig vurdering basert på den informasjon som foreligger av TS. Jeg ville aldri satt i gang en slik prosess uten at jeg mente selv at vesentlighetskravet var oppfylt, og i den sammenheng mener jeg 5-6 % er en god pekepinn, men ikke en fasit.
Ellers er jeg helt enig i at denne saken er håpløs.
Signatur
Mvh leifak (www.1bolig.no Gratis tjeneste for salg av bolig uten megler, men med skikkelige fagfolk)
Container ble satt utenfor vinduet på badet i går, og riving starter til helga. Denne tråden var egentlig ett skudd i blinde, i en sak vi egentlig hadde innsett nederlag i :(
Det er snart 10 år siden badet ble modernisert, badets konstruksjon er ifølge motparten 25 år. En rettsprosess gir risiko for økonomiske tap og ventetid.
Dette er ikke riktig. Det er IKKE mulig å utlede en absolutt prosentsats av forarbeider eller rettspraksis!! At det skal foretas en indeksregulering er på ingen måte gitt.
Se feks http://www.domstol.no/upload/HRET/Avgjørelser/2010/saknr2009-1453.pdf (hvor for øvrig selger og forsikringsselskapet begge var saksøkt...)
Fra dommen:
"(51) De to rettsavgjørelsene jeg har vært inne på, viser imidlertid at prosentberegninger ikke er noe annet enn et utgangspunkt for en helhetsvurdering der også andre forhold er av betydning for vesentlighetsspørsmålet, slik som salgssituasjonen, feilens art og betydning og boligens karakter og standard. Vesentlighetskravet behøver i lys av slike forhold altså ikke være oppfylt selv om utbedringskostnadene skulle overskride en veiledende terskel. Motsatt kan vesentlighetskravet være oppfylt – slik som i avvisningsrettdommen – selv om utbedringskostnadene ligger under en slik terskel. Det skal riktignok mye til."
Så vidt jeg er kjent med er dette fortsatt gjeldende rett, selv om det vel har kommet et par ferskere dommer.
Du oppgis å representere en hjemmeside som skal ha/formidle spisskompetanse på dette området. Dette er derfor overraskende.
[Når det gjelder saken, så er den håpløs. Så godt som helt umulig å vinne frem her, dette er kjøpers risiko]
Ja, det er en altfor utbredt misforståelse om at eierskifteforsikring innebærer at det "endrer" på hva man kan få til av reklamasjon etter et huskjøp. Det er norsk lovverk som bestemmer, punktum. Eierskifteforskring er bare en forsikring for selger for selgers advokatutgifter som gjerne påløper når man vil besvare et krav fra kjøper i henhold til lovverket. Boligkjøperforsikring er tilsvarende motvekt for kjøper, og anbefales.
Det å rakke ned på eierskifteforsikringen er ikke noe annet enn å rakke ned på lovverket, gitt at advokatene ikke bevisst tolker loven feil. De oppleves bare som brutale fordi de er betalt av motparten (selger) for å beskytte selgers økonomiske interesser best mulig i forhold til lovverket.
hei,
Vesentlighetskravet er selvsagt ikke en fast prosentsats, når jeg skriver 6 % er det en personlig vurdering basert på den informasjon som foreligger av TS. Jeg ville aldri satt i gang en slik prosess uten at jeg mente selv at vesentlighetskravet var oppfylt, og i den sammenheng mener jeg 5-6 % er en god pekepinn, men ikke en fasit.
Ellers er jeg helt enig i at denne saken er håpløs.
leifak (www.1bolig.no Gratis tjeneste for salg av bolig uten megler, men med skikkelige fagfolk)
Men takk for engasjementet alle sammen
Det er snart 10 år siden badet ble modernisert, badets konstruksjon er ifølge motparten 25 år. En rettsprosess gir risiko for økonomiske tap og ventetid.
Lykke til med renoveringen!
Tusen takk for det