Godkjent? Finnes vel bare en norm?

Ja, men som jeg har skjønt så er det forskjell på norm og tek-krav..
Når det da velges å legge kun nytt gulvbelegg og ikke gjøre noe med resten av badet så er det vel likevell krav om at tek-kravene skal følges på gulvet selv om resten er av gammel dato.
Da dette ikke er gjort så må det vel være firmat som utførte jobben som står ansvarlig og må stå økonomisk ansvarlig for å utbedre slik at badet blir godtkjent..?

Dersom dette er renovert i -87 er det på overtid. Ingen krav i denne sammenhengen, hadde det vært det hadde mange som hadde pusta tungt. Tror ikke man skal blande inn TEK her, med mindre du referer til TEK87

Farlig å gå ut å beskylde firmaet som har gjort dette for dårlig arbeid. For det første er det ikke noe som heter godkjenning av bad, men det er en norm. Noe man med stor sannsynlighet har sett bort fra dersom dette badet er fra 87. Dette er med stor sannsynlighet gjort for å forlenge levetiden noe.. For det andre vet du ikke hvorfor det gjort som det ble gjort. Firmaet gjorde en feil, som de har kompensert for, utover det er det ikke gjort noe galt, såvidt jeg kan skjønne. Med mindre du kommer med bilder som sier noe annet..

Appropos membran - Er membranen høyere enn det punktet der vann kan gå over i tilstøtende rom, som regel i døra, er det ikke noe å mase med.

Dersom du skal hamre løs på noen, må det bli tidligere eier, ikke firmaet som gjorde jobben. Av egen erfaring vet jeg hvordan snarveier blir ønsket tatt av oppdragsgivere under denne typen oppdrag.

Som sagt var nok dette noe som ble gjort for å forlenge levetiden noe, vanskelig å kreve at det skal følge dagens norm da...


.Thag

Hvor høyt går gulvbelegget? Det høres rart ut at et gulv med sluk skal få nytt belegg som ikke går langt nok opp på veggen så det følger normer for våtrom? Spiller vel ingen rolle hvor gammelt resten er? Hvis dette er utført av et firma som ønsker å ha et godt rykte bør de ordne opp, hvis det er uansvarlig lav oppbrett da. Hva kan man spare på noen få cm? Siden de har bommet på noe så enkelt som å få det tett mot sluk, mistenker jeg at de ikke har et spesielt godt rykte fra før av.

Noen badevegger henger ned som overheng over oppbrett men det går ikke helt frem om dette er tilfelle hos TS

Men det påvirker vel ikke høyden på oppbretten? For meg høres det nesten ut som det knapt er oppbrett i det hele tatt, normalt legges det vel 6-8 cm. Hadde vært fint med bilde.
Mulig jeg misforsto deg, du mener kanskje at belegget har vært lagt opp til eksisterende overhengende vegg og ikke kunne vært lagt høyere uten å rive veggkledning? Om det er tilfellet har nok ikke TS noen sak.

Jo, når oppbretten er under/opp bak veggplaten så kan ikke oppbretten bli større enn det fysiske hakket opp bak veggplaten

De har lagt oppbretten på det nye belleget opp til ekisterende overheng fra veggplatene, ikke oppunder og bak.. Det er det som er feilen her. Det er snakk om 1-4 cm med oppbrett eundt om på badet.
Takstmannen sier også at belegget skal legges opp bak platene på veggen.
Selv om resten av badet er av eldre standar så skal jo dagens norm følges mtp membran og høyde på belegget når det legges nytt.
Som et profesjonelt firma burde man i utgangspunktet ikke tatt på seg et slikt oppdrag uten at man da evt får nedskrevet en skriftelig avtale der firmat fritas for evt ansvar. Dette foreligger jo ikke her.
Skal se hva jeg får fikset med bilder.

En mere generell observasjon i dette kanskje:

Et bad fra 1987 skulle jo fått minst TG2 eller mere sannsynlig TG3 (utgått på alder) ved taksering ifm salget.
Så har selger fått lagt belegg fra norm-godkjent firma som selvsagt leverer dokumentasjon på denne jobben.
Ved taksering så får hele badet plutselig TG1.

Hvis tilfellet og vanlig, ganske genial måte å manipulere disse TG-fradene.

Ikke sant..
Så jobben fra takstmannen som skrev tilstandsrapporten har jo gjort en særs dårlig jobb han også..