Vi kjøpe en enebolig som i overtok 1.november 2011. Under visning var det kun megler og oss tilstede. Huset hadde ligget ute en stund, og megler kjente godt til eiendomen. Under visning var det mørkt, derfor var det vanskelig å se noe ute i hagen. Vi fikk se prospektet, der bildene var tatt om sommeren. Hagen var overgrodd, med ufattelig mange planter. Vi byr på huset, og får det. Før overtagelse treffer vi eier for første gang, og går igjennom huset sammen. Da forteller han at det står en tank i hagen, som pumper vann og kloakk over i det kommunale nettet. Tanken er naturlig nok grøn, og vi hadde ikke lagt merke til den under visning eller på bildene i prospektet. Det vi hadde lagt merke til var at det stod "offentlig vann og kloakk". Det er det jo, men det burde stått noe mer. Takstmann har ikke nevnt tanken med et ord, enda det finnes en alarm inne på kjøkkenbod, og tanken er knyttet til strøm. Under visningen spurte vi spesifikt om "det var noe spesielt vi trengte å vite om eiendomen". Det ble nevnt at en litt skjev veranda burde rives (noe den ikke måtte, den trengte bare å justeres opp), men denne tanken/pumpa ble aldri nevnt.

Saken er altså:
* Megler har i våre øyne holdt tilbake opplysinger han kjente til (det har han innrømt)
* Eier har ikke holdt tilbake noe for oss, men vi traff han ikke før etter budet var innvilget
* Megler rådet oss til å betale inn 100% av beløpet ved ovetagelse, og ta saken videre med eierskifteforsikringen. Eierskifteforsikringen dekker naturlig nok ikke meglers "feil", og i våre øyne har ikke selgeren holdt tilbake noe.
* Vi betaler akkurat like mye i renovasjon som alle andre, i tillegg må vi vedlikeholde og drifte denne pumpa. Tanken skal spyles helst hvert år, av profesjonelle. Selve pumpa har en levetid på 20 år, men dekkes ikke av forsikringen etter 10 år. Pumpa bruker strøm (ikke mye, men fort ca 2000 i året). Den er stor, og forringer hagen vår. Man hører når det draes ned i do, og det flyter bokstavlig talt bæsj og tiss rundt i en stor tank midt i hagen vår. Den setter begrensninger for eventuell utbygging.
* Forrige uke var et rør tett, og tanken fløt over. Alarmen som står i kjøkkenboden, som skal ringe hvis noe er galt, ringte ikke. Vi oppdaget feilen ved at det stinket kloakk, og ble tvunget til å ta en titt oppi. Det hele endte med at tankrenovasjon måtte tømme tanken, en gravemaskin måtte kjøre ned en levegg, over et blomsterbedd, og grave opp deler av hagen for å bytte et rør. Det ble endel materielle skader, i tillegg til all den tiden det krevde, og at vi ikke kunne bruke hagen på en stund etterpå pga jord overalt. Vi har små barn.
* Forsikringen vår dekker skaden på røret vi hadde, men egenandelen er på 6000,-. Når pumpa ryker får vi ingenting igjen, pga alder, og hva med når tanken må byttes? Da er man fort oppi noen flere siffer.

Det er vanskelig å taksere en slik "feil/mangel". Eierskifteforsikringen har bedt oss om å dokumentere hva "det koster". Hva da? Hvordan kan man taksere en ulempe? Uansett er det MEGLER som har unnlatt å fortelle oss om tanken og pumpa?

Det hører med til historien at det er kommunen som i sin tid betalte for å sette denne tanken/pumpa (pluss et kumlokk) inn i hagen til tidligere eier. Dette fordi kommunen la nye rør, og da ble det ikke nok fall fra huset og over i de nye rørene.

Vi er rådville, og vil komme videre i denne saken. Er det noen som kan hjelpe oss? Vi lurer egentlig på ALT  >