1,162
0
0
Når skal man starte en prosess?
4,148
Oslo Vest
0
En del av de problemstillingene som luftes her på byggebolig gjelder det rettslige og hvilke rettigheter man har.
Automatisk er det slik at man får sympati for TS og anser det som er skrevet for objektivt og fullstendig. Det kan sikkert oppfattes slik at den som stiller kritiske spørsmål er vanskelig og forvansker noe, men det trenger slettes ikke være slik.
Dersom man skal starte en prosess, er det alltid minst to parter, og uten at man har det hele og fulle faktum, beviser og motpartens forståelse av faktum og beviser, vil det være vanskelig å SPÅ utfallet.
Derfor bør man i mine øyne være forsiktig med å be noen sette i gang en prosess, før man vet mye, og ikke minst har dokumentasjon som kan bevise ens rett. Dessverre er det slik at det ofte må en hjemmel som går i ens favør, som kan relateres til et faktum, for å vinne en sak. Og det er vanskelig å fastslå dette av en innlegg skrevet følelsesmessig, og hvor kun en side er representert.
Mitt forslag er at skal man starte en prosess bør man kontakte en advokat, selv om man selvsagt kan få gode innspill på et forum.
Men jeg mener at det er et like godt forslag å komme frem til minnelige løsninger, enn å gå i retten med det meste. Min erfaring er at dersom partene, gjerne med rådgivere, setter seg ned for å finne løsninger vil man kunne finne løsninger begge parter kan leve med, og det er ingen kostnader forbundet med det.
Dersom rådet er fra forum er; du har en god sak, gå til en advokat, kan det stemme, men man kan også risikere at advokaten konkluderer med at du ikke har en god sak. Du må selv betale advokaten for en slik konsultasjon, og det kan koste penger, men er et GODT råd. Jeg er selv saksøker i en sak, jeg mener selv jeg er erfaren i denne type jus, og den advokaten jeg bruker har hittil kostet med kr. 75.000,- som har medført kun ett brev. Jus er komplisert, men vi fortsetter, samler stadig beviser og bygger opp det vi mener er en god sak. (Det kan selvsagt være at både advokaten og jeg er inkompetent, men det kan også være at jus er komplisert ;D)
Men dette kan slå to veier. Jeg kjenner den advokaten jeg bruker, (han fakturer kr. 2.800,- eks mva per time), og vet at han hadde informert meg om jeg ikke hadde en god sak, og da hadde vi avsluttet og jeg hadde brukt kr. 75.000,- for å få det bekreftet. Men man kan også finne en advokat som av prinsipp går i retten, selv om man ikke har en god sak. Da er det advokaten som kun er den som tjener på det, og selv om man mener man har en god sak så taper man.
Og da er vi over på det essensielle. Man mener selv, og alle andre mener, at man har en god sak. Ofte fordi man er følelsesmessig involvert. Et godt eksempel på bruk av følelser ar saken mot Anders Behring Breivik. De fleste av oss føler en slik avsky for ham og det han har gjort at vi ønsker han bare ulykke og et forferdelig liv, og gjerne dødsstraff.
Men det er ikke slik det fungerer. Man skal dømmes ut i fra faktum og fremlagte beviser, og som skal vurderes av en dommer, som ikke er følelsesmessig involvert i saken. Og kan man ikke fremlegge beviser for at man vinner, eller det er usikkerhet, påstand mot påstand osv, risikerer man ikke å vinne, og man må betale egne saksomkostninger.
Slik er virkeligheten, og den må alle forholde seg til, om man liker det eller ei.
Hva ønsker jeg å si med dette? Jo at det billigste er å komme til enighet, partene i mellom. Og i byggesaker, ta selv styring over byggesaken ved å kreve bruk av kontrollsystemer, få fremlagt dokumentasjon, ikke betal før man har nådd milepæler mmm.
Og kanskje like viktig, ta kontroll over eget liv, skal man kjøpe et hus, få med en takstmann eller ingeniør som kan gå gjennom det huset du er interessert i, få i prinsippet tatt en takst selv ved hjelp av denne medhjelperen. Så spør man, hvorfor skal man bruke penger på noe slikt, det har jo vært en takstmann der fra før??!! Ja riktig!!! Men er det ikke bedre å få en du selv har betalt noen få tusenlapper til å sjekke for deg, slik at DU er sikker.
Jeg vil gå så langt som å si at den som ikke er villig til å sjekke maksimalt når man skal gjøre sitt livs største investering, ikke nødvendigvis har en god sak når han reklamerer i ettertid.
Poenget mitt er, ta selv kontroll, enten ved hjelp av rådgiver eller selv.
Og for den som ser noe negativt i det jeg har skrevet så tenk på innholdet i dette. Jeg anser det å bruke en advokat som dyrt og risikofylt, ikke alle saker er så enkle som de presenteres her og jeg sier ikke at det jeg skriver er det ENESTE RIKTIGE, men ta det med som et innspill i en vurdering, og tenk dere en, to og tre ganger før dere setter i gang noe som kan bli dyrt.
Automatisk er det slik at man får sympati for TS og anser det som er skrevet for objektivt og fullstendig. Det kan sikkert oppfattes slik at den som stiller kritiske spørsmål er vanskelig og forvansker noe, men det trenger slettes ikke være slik.
Dersom man skal starte en prosess, er det alltid minst to parter, og uten at man har det hele og fulle faktum, beviser og motpartens forståelse av faktum og beviser, vil det være vanskelig å SPÅ utfallet.
Derfor bør man i mine øyne være forsiktig med å be noen sette i gang en prosess, før man vet mye, og ikke minst har dokumentasjon som kan bevise ens rett. Dessverre er det slik at det ofte må en hjemmel som går i ens favør, som kan relateres til et faktum, for å vinne en sak. Og det er vanskelig å fastslå dette av en innlegg skrevet følelsesmessig, og hvor kun en side er representert.
Mitt forslag er at skal man starte en prosess bør man kontakte en advokat, selv om man selvsagt kan få gode innspill på et forum.
Men jeg mener at det er et like godt forslag å komme frem til minnelige løsninger, enn å gå i retten med det meste. Min erfaring er at dersom partene, gjerne med rådgivere, setter seg ned for å finne løsninger vil man kunne finne løsninger begge parter kan leve med, og det er ingen kostnader forbundet med det.
Dersom rådet er fra forum er; du har en god sak, gå til en advokat, kan det stemme, men man kan også risikere at advokaten konkluderer med at du ikke har en god sak. Du må selv betale advokaten for en slik konsultasjon, og det kan koste penger, men er et GODT råd. Jeg er selv saksøker i en sak, jeg mener selv jeg er erfaren i denne type jus, og den advokaten jeg bruker har hittil kostet med kr. 75.000,- som har medført kun ett brev. Jus er komplisert, men vi fortsetter, samler stadig beviser og bygger opp det vi mener er en god sak. (Det kan selvsagt være at både advokaten og jeg er inkompetent, men det kan også være at jus er komplisert ;D)
Men dette kan slå to veier. Jeg kjenner den advokaten jeg bruker, (han fakturer kr. 2.800,- eks mva per time), og vet at han hadde informert meg om jeg ikke hadde en god sak, og da hadde vi avsluttet og jeg hadde brukt kr. 75.000,- for å få det bekreftet. Men man kan også finne en advokat som av prinsipp går i retten, selv om man ikke har en god sak. Da er det advokaten som kun er den som tjener på det, og selv om man mener man har en god sak så taper man.
Og da er vi over på det essensielle. Man mener selv, og alle andre mener, at man har en god sak. Ofte fordi man er følelsesmessig involvert. Et godt eksempel på bruk av følelser ar saken mot Anders Behring Breivik. De fleste av oss føler en slik avsky for ham og det han har gjort at vi ønsker han bare ulykke og et forferdelig liv, og gjerne dødsstraff.
Men det er ikke slik det fungerer. Man skal dømmes ut i fra faktum og fremlagte beviser, og som skal vurderes av en dommer, som ikke er følelsesmessig involvert i saken. Og kan man ikke fremlegge beviser for at man vinner, eller det er usikkerhet, påstand mot påstand osv, risikerer man ikke å vinne, og man må betale egne saksomkostninger.
Slik er virkeligheten, og den må alle forholde seg til, om man liker det eller ei.
Hva ønsker jeg å si med dette? Jo at det billigste er å komme til enighet, partene i mellom. Og i byggesaker, ta selv styring over byggesaken ved å kreve bruk av kontrollsystemer, få fremlagt dokumentasjon, ikke betal før man har nådd milepæler mmm.
Og kanskje like viktig, ta kontroll over eget liv, skal man kjøpe et hus, få med en takstmann eller ingeniør som kan gå gjennom det huset du er interessert i, få i prinsippet tatt en takst selv ved hjelp av denne medhjelperen. Så spør man, hvorfor skal man bruke penger på noe slikt, det har jo vært en takstmann der fra før??!! Ja riktig!!! Men er det ikke bedre å få en du selv har betalt noen få tusenlapper til å sjekke for deg, slik at DU er sikker.
Jeg vil gå så langt som å si at den som ikke er villig til å sjekke maksimalt når man skal gjøre sitt livs største investering, ikke nødvendigvis har en god sak når han reklamerer i ettertid.
Poenget mitt er, ta selv kontroll, enten ved hjelp av rådgiver eller selv.
Og for den som ser noe negativt i det jeg har skrevet så tenk på innholdet i dette. Jeg anser det å bruke en advokat som dyrt og risikofylt, ikke alle saker er så enkle som de presenteres her og jeg sier ikke at det jeg skriver er det ENESTE RIKTIGE, men ta det med som et innspill i en vurdering, og tenk dere en, to og tre ganger før dere setter i gang noe som kan bli dyrt.
Signatur