Har vært igjennom samme prosess selv. Dvs ikke lureriet, men mye rør og ny drenering. Det koster noen kroner, men såpass lite i det store og det hele at det ikke er verdt å lage rettsak av. Vet ikke hvordan det er der du bor, men på det sentrale østlandsområdet vil ikke dette utgjøre mange % av kjøpesummen. I mitt tilfellet hadde det vært under 3 %.
Mitt råd er: drit i hele saken og brett opp ermene selv. Rør i kjelleren kan du lett pigge opp og kaste ut selv. Da blir det ikke mange timer med rørlegger. Utvendig drenering er heller ikke rakettforskning, men les hva f.eks byggforskserien sier. Jobben kan man ved hjelp av et par venner komme langt på vei med i løpet av en helg med en 3 tonns minigraver og noen tonn pukk.
Innen du er i nærheten av en rettsavgjørelse er alt for lengst ferdig.
Husk at feilene du klager inn til sammen må beløpe seg til 3-4% av salgssum for at det skal være en sak. I tillegg kan du ikke regne med å få gjennomslag for klager på ting som er synlige. F.eks. skjeve lister, råte i kledning og alt som kan ses med det blotte øyet er det vanskelig å klage på i etterkant.
Her er det snakk om å feilinformere, da kan du kreve erstatning fra første krone. Dette er ikke en skjult feil.
Dessverre så er det slik at når selger tegner eierskifteforsikring (noe jeg antar at hun har gjort) og boligen er kjøpt "som den er" så er undersøkelsesplikten fra kjøper ofte større enn informasjonsplikten fra selger. Skal ikke være sånn, men i praksis så er det det.
Ikke helt rett det der. Uavhengig av eierskifteforsikring og "som den er" så har selger opplysningsplikt. Har selger bevisst holdt noe tilbake, eller opplagt burde ha sagt noe, så overstyrer denne kjøpers undersøkelsesplikt. Dvs selgers opplysningsplikt om vesentlige mangeler som kunne ha påvirket salget kan aldri reduseres.
Men så er det punktet som vi alltid kommer tilbake til, hva er vesentlig og hva er ikke vesentlig for påvirkningen av salget...
Men om du får vitner på at det ble sagt at drenering var gjort i de siste 2 år, mens det derimot ikke er gjort så har du en sterkere sak.
Jeg regner med at dette er på et lite sted. Sjekk med alle rørleggere, spyle og rørinspeksjonsfirmaer. Kanskje de har info som viser at selger lyver/holder tilbake info.
Relativt lave boligprisar her, så klagesum (som er 120 000) er over 20% av kjøpssum. Det er jo og under grensa til at motpart kan gå utanom forliksrådet.
Fukt i kjellar kunne ikkje sjåast. Heller ikkje råtten kledning, då dette kom fram etter fjerning av altan. Når det gjeld røyra, så er det avløpsrøyr det gjeld. Når seljar seier alt av røyr er i bra stand, reknar eg med det gjeld avløpsrøyr og. Eg såg på visning at det var grevd utanfor huset og at inntaksrøyret var nytt. Når alt av røyr var tipp topp, må eg vel kunna gå ut i frå at det også gjaldt avløpsrøyr?
Heisann ulykkelige huskjøper Trist sak, det å kjøpe hus skal jo være starten på en spennende tid, realisering av drømmer etc. Så vidt jeg kan lese skriver du ikke noe om selgers egenærklæring. Hva står det der om drenering (mener å huske at utbedringer gjort siste 5 år skal føres opp) ? Da tenker jeg både innvendig og utvendig. Ang vannet som må stå å renne så er dette selvsagt at hun vet om. Og da skal det stå der. Vi har samme problem, gammelt kjeramsik kloakkledning som er skadet. Det oster deg ikke mange kronene å få det spylt opp og filmet innvendig. Vi snakker under 5000,- i Stavangerområdet. Da vil du finne ut hvor skaden er, og skulle du ikke vinne frem, så er det jo tross alt lettere å grave i hagen kontra det å pigge opp kjelleren. Et lite tips på kanten. Hva jobber du med? Eller er du organisert i IE, eller kan bli? Der betaljer jeg 50,-/mnd for advokatforsikring. Den ville dekket 10 timer i en sånn sak som dette. Du bør også undersøke hva huseierene kan bidra med. De kan jo slike saker veldig godt. Hva som er sagt muntlig på visning er kanskej ikke verdt noe, men undersøk med megler om hun har visnings protokollen enda, da vil du i det minste finne navnene til de andre som hørte selger informere om dreneringen. Om du er heldig da. Det blir nevnt om hun har eierskifte forsikring, jeg skjønner ikke hva det har med saken å gjøre. Lykke til, håper det ordner seg på best mulig måte.
Dersom du skal kjøre saken ville jeg støttet meg på utsagnet til takstmann om at hun burde opplyst om vannslangen som må renne. Dette er helt klart, mener jeg , at du vil nå frem med. Hun har bevisst holdt tilbake informasjon. Når du graver opp for rørene kan du samtidig ta drenering om det er på samme av huset. Drenering tror jeg ikke du får dekket i et så gammelt hus. Selv om hun har sagt at kjeller er tørr.
Hus fra 1950 er bygd med grunn murer først og når de var oppe og rørlegger hadde lagt rør i grunnen vart gulv pusset rett på sand. De er ofte bare 25mm tykke,med dårlig puss. Fukt går rett gjennom. I dag er fiberduk vanlig, så 10cm singel og betong. Da blir det ofte 20cm tykt....og tørt....Drenering var også ekstrautstyr i 1950. :)At hus vart bygd slik (1950)og at så å si alle er fuktige kan ikke en advokat hjelpe med.Levetid på keramikk rør er vel også begrenset..Er hovedvann inn skiftet eller er det såkalt jernrør som er svart av rust(har det selv)..
Siste redigering: Thursday, September 15, 2011 11:19:06 AM av jaf
Hei, dere 3! Takkar for råd. Har desverre ikkje fått sjekka tråden på ei stund.
No viser det seg heldigvis at eg har fått veta om 4 andre som har vert på visning på huset, der seljar sa at det har vert drenert nylig.
Hovedvatn inn er skifta for ikkje alt for lenge sida. Det er lagt isolasjon og varmekablar rundt. Det kan og sjåast teikn etter at golvet, i rommet der avløp går ur og vatn inn, har vert pikka opp.
Dreneringa er starta, då den ikkje kan venta til neste år. No gjenstår å leggja drensrøyr, pukk og skifta avløpsrøyr, før det kan fyllast igjen. Har måtta leiga minigravar, elles gjera alt sjølv for å få råd. Då me fjerna terassen for å komma til, viste det seg at fleire bord på husveggen samt innover veggen var pill råtten.
Mitt råd er: drit i hele saken og brett opp ermene selv. Rør i kjelleren kan du lett pigge opp og kaste ut selv. Da blir det ikke mange timer med rørlegger. Utvendig drenering er heller ikke rakettforskning, men les hva f.eks byggforskserien sier. Jobben kan man ved hjelp av et par venner komme langt på vei med i løpet av en helg med en 3 tonns minigraver og noen tonn pukk.
Innen du er i nærheten av en rettsavgjørelse er alt for lengst ferdig.
Jeg regner med at dette er på et lite sted. Sjekk med alle rørleggere, spyle og rørinspeksjonsfirmaer. Kanskje de har info som viser at selger lyver/holder tilbake info.
Fukt i kjellar kunne ikkje sjåast. Heller ikkje råtten kledning, då dette kom fram etter fjerning av altan. Når det gjeld røyra, så er det avløpsrøyr det gjeld. Når seljar seier alt av røyr er i bra stand, reknar eg med det gjeld avløpsrøyr og. Eg såg på visning at det var grevd utanfor huset og at inntaksrøyret var nytt. Når alt av røyr var tipp topp, må eg vel kunna gå ut i frå at det også gjaldt avløpsrøyr?
Trist sak, det å kjøpe hus skal jo være starten på en spennende tid, realisering av drømmer etc.
Så vidt jeg kan lese skriver du ikke noe om selgers egenærklæring. Hva står det der om drenering (mener å huske at utbedringer gjort siste 5 år skal føres opp) ? Da tenker jeg både innvendig og utvendig. Ang vannet som må stå å renne så er dette selvsagt at hun vet om. Og da skal det stå der.
Vi har samme problem, gammelt kjeramsik kloakkledning som er skadet. Det oster deg ikke mange kronene å få det spylt opp og filmet innvendig. Vi snakker under 5000,- i Stavangerområdet. Da vil du finne ut hvor skaden er, og skulle du ikke vinne frem, så er det jo tross alt lettere å grave i hagen kontra det å pigge opp kjelleren.
Et lite tips på kanten. Hva jobber du med? Eller er du organisert i IE, eller kan bli? Der betaljer jeg 50,-/mnd for advokatforsikring. Den ville dekket 10 timer i en sånn sak som dette. Du bør også undersøke hva huseierene kan bidra med. De kan jo slike saker veldig godt.
Hva som er sagt muntlig på visning er kanskej ikke verdt noe, men undersøk med megler om hun har visnings protokollen enda, da vil du i det minste finne navnene til de andre som hørte selger informere om dreneringen. Om du er heldig da.
Det blir nevnt om hun har eierskifte forsikring, jeg skjønner ikke hva det har med saken å gjøre.
Lykke til, håper det ordner seg på best mulig måte.
No viser det seg heldigvis at eg har fått veta om 4 andre som har vert på visning på huset, der seljar sa at det har vert drenert nylig.
Hovedvatn inn er skifta for ikkje alt for lenge sida. Det er lagt isolasjon og varmekablar rundt. Det kan og sjåast teikn etter at golvet, i rommet der avløp går ur og vatn inn, har vert pikka opp.
Dreneringa er starta, då den ikkje kan venta til neste år. No gjenstår å leggja drensrøyr, pukk og skifta avløpsrøyr, før det kan fyllast igjen. Har måtta leiga minigravar, elles gjera alt sjølv for å få råd. Då me fjerna terassen for å komma til, viste det seg at fleire bord på husveggen samt innover veggen var pill råtten.
Kjekt med hus:)