Torango Monday, March 25, 2013

I mine øyne er det altfor lett å sjonglere med ASer i Norge. Her burde det vært mye strengere regler. At man kan opprette et konglemerat av selskaper og flytte penger mellom dem med mydighetenes velsignelse er håpløst. At man kan la være å betale lønninger og velte dette over på skattebetalerne (lønnsikringsfondet) samtidig som man fortsetter å investere er umoralsk.

Dette systemet finnes for å gjøre det praktisk og dynamisk å drive forretningsvirksomhet.  At det eventuelt er noen råtne egg i kurven, bør ikke føre til et mer rigid system som hindrer fleksibiliteten til dem som skaper ting på en legal måte.

Det finnes jo et rettsapprat som tar seg av de råtne eggene i ettertid.  "sjongleringer" som du nevner kan jo omgjøres senere hvis de ansees som uriktige.

Jeg mener ikke at man skal gjøre livet vanskeligere for næringsdrivende, men du må ha fått med deg at det finnes en del konkursryttere. At disse sakene behandles i rettsvesenet er i mange tilfelle ikke riktig. Dette skyldes jo nettopp at det i praksis er lett å omgå lovverket.

Konkursryttere får problemer til slutt, med konkurskarantene og dårlig kredittscore, men det er en treghet i systemet og det er det alltid noen som utnytter. 

Det er mange som stjeler i matbutikken også, selv om det ikke er lov.  Det hadde vært mulig å unngå det ved at man gikk tilbake til betjent disk hvor man sa hva man skulle ha og det ble hentet fra bak disken.  Slik vil man nok ikke ha det, så da godtar man litt svinn.

Det blir bare en avveining av fordeler kontra ulemper, så kanskje man må godta noen konkursryttere også.  Det vil alltid være noen som utnytter et system.

Det er greit at vi er uenige om dette. Imidlertid blir eksempelet ditt helt feil. Det er leverandøren som ønsker selvbetjening, ikke kunden. Skal man følge poenget ditt måtte det være at butikken fylte i bæreposen og når du kom hjem oppdaget du at ikke alle varene var i posen. Synes du det er greit?

Det var ikke det som var sammenligningen.

Poenget var om man skal ha et vanntett system for å unngå ulovligheter, som samtidig hindrer et dynamisk forretningsliv ellers, eller om man bare skal godta litt ubehageligheter av og til for å beholde en noenlude frihet for folk flest.

Jeg er tilhenger av frihet jeg. Men det må være frihet under ansvar. Det vi ser i mange tilfeller er folk som er gjengangere og lurer andre gang på gang. Å stramme inn på regelverket som gir disse anledning til å holde på trenger ikke gå utover de seriøse. Det er i mine øyne naiv liberalisme å mene at man må tolerere svindlere for å ha et velfungerende næringsliv.

Torango Tuesday, March 26, 2013

Jeg er tilhenger av frihet jeg. Men det må være frihet under ansvar. Det vi ser i mange tilfeller er folk som er gjengangere og lurer andre gang på gang. Å stramme inn på regelverket som gir disse anledning til å holde på trenger ikke gå utover de seriøse. Det er i mine øyne naiv liberalisme å mene at man må tolerere svindlere for å ha et velfungerende næringsliv.

Ja, hvordan vil du løse det da?  "stramme inn regelverket" er litt vagt.

Det er vel litt mye forlangt at jeg skal utarbeide et lovforslag i denne tråden. I korte trekk mener jeg at man skal være strengere med konkurskarantene. Videre at daglig leder og styre i større grad skal gjøres ansvarlig for useriøs drift. At man slår ned på proformaselskaper registrert på slektninger og andre der en med konkurskarantene er faktisk leder. Ingen av disse tingene vil være til ulempe for de seriøse, heller tvert i mot.

Det er vel ikke for mye forlangt å be noen som er misfornøyd med noe, komme med forslag til forbedringer.  Det er vel en relativt vanlig ting å gjøre.

Nå kom jeg jo med noen punkter, men ikke et helt lovforslag. Du kunne jo heller kommentere det jeg skrev i stedet for å komme med kritikk av at jeg ikke har alle detaljene klare.