Disse reglene som du nevner finnes jo i dag. Du vil ha dem "strengere" gjennomført. Jeg har ikke noe statistikk på om de fungerer godt eller dårlig som de er.
Det er det riktignok sikkert noen som har - finn ut av det og foreslå endringer. Det sikkert en tung materie, men fullt mulig.
Poenget er at vi kan synse så mye vi vil, men vil man ha noe endret så må man nesten ta tak idet på en eller annen måte.
Jeg nylig kontakt med skatteetaten fordi jeg var misfornøyd med noe med ligningen (ikke min egen, men en generell sak), og foreslo en endring. De var enige og skulle se på saken.
Nå er dette et diskusjonsforum. Jeg kommer med et utsagn. Du må gjerne være uenig, men da må du komme med motargumenter. At du skal bestemme hva jeg skal skrive og hvilke aksjoner jeg skal ta har jeg liten sans for. Har du i det hele tatt noen saklig belegg for å motsi meg? Det eneste jeg kan lese ut av ditt innlegg er at du synes det er greit som det er uten nærmere dokumentasjon.
De tingene du ramser opp gjøres det allerede noe med i dag. Du argumenterer for at denne praksisen må gjøres strengere. Jeg kan ikke argumentere for eller i mot dette, da jeg ikke kjenner om dagens system fungerer etter hensikten eller ikke.
For å være ærlig så er jeg usikker på om du sikker kunnskap om temaet også.
Til slutt oppfordrer jeg deg til å gjøre noe med det om du er misfornøyd - gjør verden til et bedre sted.
I mine øyne er det altfor lett å sjonglere med ASer i Norge. Her burde det vært mye strengere regler. At man kan opprette et konglemerat av selskaper og flytte penger mellom dem med mydighetenes velsignelse er håpløst. At man kan la være å betale lønninger og velte dette over på skattebetalerne (lønnsikringsfondet) samtidig som man fortsetter å investere er umoralsk.
Dette systemet finnes for å gjøre det praktisk og dynamisk å drive forretningsvirksomhet. At det eventuelt er noen råtne egg i kurven, bør ikke føre til et mer rigid system som hindrer fleksibiliteten til dem som skaper ting på en legal måte.
Det finnes jo et rettsapprat som tar seg av de råtne eggene i ettertid. "sjongleringer" som du nevner kan jo omgjøres senere hvis de ansees som uriktige.
Det gjør de ikke, hvor mange har vel ikke tømt selskapet, slått det konk og startet på nytt uten å bli straffet? Jo det er mange det. Og i tillegg er de så frekke at de kjøper sitt eget konkursbo for et slikk og ingen ting, så leverandørene/kundene sitter igjen med regninga.
Signatur
Fagutdannet tavlemontør og jobber som tavlebygger. Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Som skrevet over vil de som driver på denne måten komme til et punkt der de ikke får kredit hos leverandører. Dette fungerer så lenge de holder seg i samme bransje. Men dersom de skifter bransje og leverandørene ikke kjenner dem så er det samme rund dansen på nytt.
Jeg har vært borti noen slike typer og de er utrolig utspekulert. Han siste startet på nytt og hadde fått en ung jente som daglig leder der hun sendte henvendelse om konto og kredit. Dette er vanskelig å oppdage om ikke jeg hadde sett hans navn som styreleder. Det neste blir vel at de skifter sitt eget navn når de starter opp på nytt.
Mange bransjer har også et system der konkurrerende leverandører varsler hverandre ved grove tilfeller.
Disse typene som driver og lurer private/ sine kunder svindler jo også sine leverandører.
jeg er helt enig med Torango, det er helt forferdelig hvor enkelt det er å slå et firma konkurs uten at det får konsekvenser for driver(e). Jeg har selv drevet enkeltmansforetak i mange år og sett hvordan nære kollegaer, som har bedre inntjening enn meg, lar firmaet gå konkurs for å sanere gjeld på en enkel måte
Jeg har ikke nok innsikt i AS til å gå inn på en diskusjon om hvilke tiltak som bør igangsettes, men mener det bør gå an å legge begrensninger i lønnsuttak og hvilke utgifter (bilhold f.eks.) det var mulig å belaste et firma med.
Som driver av et personlig firma hvor en konkurs ville få direkte følger for privatøkonomien, vet jeg at man må sette tæring etter næring. Det ville ikke være for mye forlangt at man hadde slikt "regelverk" i et AS også.
Myndighetene har gått i fullstendig motsatt retning, kravene til egenkapital er betydelig redusert samt at revisjonsplikten for mindre selskaper har falt bort.
Jeg mener aksjelovgivningen er streng nok, hensynet til markedsmaskineriet og omsetningslivet taler for at reglene ikke bør bli strengere. Straffen for å drive AS uaktsomt er ikke bare konkurskarantene, man kan også miste retten til å være daglig leder/styreleder i AS på livstid. Den økonomiske biten overfor ansatte dekkes av NAV, og midlene som forvaltes i lønnsgarantiordningen er vel på ingen måte å anse som "skattebetalernes penger". Den økonomiske biten overfor andre profesjonelle parter er vanligvis ikke noe problem.
Den økonomiske biten overfor ansatte dekkes av NAV, og midlene som forvaltes i lønnsgarantiordningen er vel på ingen måte å anse som "skattebetalernes penger".
Så hvem mener du dekker lønningene om det ikke er skattebetalerne?
Jeg har ikke noe statistikk på om de fungerer godt eller dårlig som de er.
Det er det riktignok sikkert noen som har - finn ut av det og foreslå endringer. Det sikkert en tung materie, men fullt mulig.
Poenget er at vi kan synse så mye vi vil, men vil man ha noe endret så må man nesten ta tak idet på en eller annen måte.
Jeg nylig kontakt med skatteetaten fordi jeg var misfornøyd med noe med ligningen (ikke min egen, men en generell sak), og foreslo en endring. De var enige og skulle se på saken.
De tingene du ramser opp gjøres det allerede noe med i dag. Du argumenterer for at denne praksisen må gjøres strengere. Jeg kan ikke argumentere for eller i mot dette, da jeg ikke kjenner om dagens system fungerer etter hensikten eller ikke.
For å være ærlig så er jeg usikker på om du sikker kunnskap om temaet også.
Til slutt oppfordrer jeg deg til å gjøre noe med det om du er misfornøyd - gjør verden til et bedre sted.
Det gjør de ikke, hvor mange har vel ikke tømt selskapet, slått det konk og startet på nytt uten å bli straffet? Jo det er mange det. Og i tillegg er de så frekke at de kjøper sitt eget konkursbo for et slikk og ingen ting, så leverandørene/kundene sitter igjen med regninga.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Jeg har vært borti noen slike typer og de er utrolig utspekulert. Han siste startet på nytt og hadde fått en ung jente som daglig leder der hun sendte henvendelse om konto og kredit. Dette er vanskelig å oppdage om ikke jeg hadde sett hans navn som styreleder. Det neste blir vel at de skifter sitt eget navn når de starter opp på nytt.
Mange bransjer har også et system der konkurrerende leverandører varsler hverandre ved grove tilfeller.
Disse typene som driver og lurer private/ sine kunder svindler jo også sine leverandører.
Jeg har ikke nok innsikt i AS til å gå inn på en diskusjon om hvilke tiltak som bør igangsettes, men mener det bør gå an å legge begrensninger i lønnsuttak og hvilke utgifter (bilhold f.eks.) det var mulig å belaste et firma med.
Som driver av et personlig firma hvor en konkurs ville få direkte følger for privatøkonomien, vet jeg at man må sette tæring etter næring. Det ville ikke være for mye forlangt at man hadde slikt "regelverk" i et AS også.
Jeg mener aksjelovgivningen er streng nok, hensynet til markedsmaskineriet og omsetningslivet taler for at reglene ikke bør bli strengere. Straffen for å drive AS uaktsomt er ikke bare konkurskarantene, man kan også miste retten til å være daglig leder/styreleder i AS på livstid. Den økonomiske biten overfor ansatte dekkes av NAV, og midlene som forvaltes i lønnsgarantiordningen er vel på ingen måte å anse som "skattebetalernes penger".
Den økonomiske biten overfor andre profesjonelle parter er vanligvis ikke noe problem.