#11
 25,156     Akershus     0

Joda, men det burde vært gjort innen 5 år. Det falt ikke deg inn at du sov i et rom uten rømningsvei i løpet av de årene da?


Der er tilstrekkelig rømningsvei, soveromsdøra. Dagslys er en annen skål.

Signatur

   #12
 1,725     Trondheim     0
En leilighet er en branncelle , at man setter inn en lettvegg innenfor branncellen gjør vel inget med brankrav. Samme med rømningsvei; hvis det er to godkjente rømnigsveier fra boenheten=leiligheten så er dette punktet OK uansett. Du trenger ikke egenrømningsvei fra soverommet utenom dør.
Slik sett så er det hvertfall disse kravene som faller bort, en skille/lettvegg i leiligheten endrer ikke forutsettningene for hele leiligheten, eneste er hvis det ikke er tilstrekkelig utsyn og lysåpning slik at soverommet ikke er godkjent som oppholdsrom som gjør at du kan ha et problem.
MVH
Sakke
   #13
 25,156     Akershus     0
Ser nå at det her snakkes om gjenspikret takvindu. Er soverom/alkove i 2. etasje?

Da er det krav om to veier ut: en kan være trappa ned, den andre et vindu i aktuell etasje. Her er vindu i gavle ok.
Takvindu blir normalt ikke akseptert. At dette vinduet er gjenspikret synes ikke å gjøre noen forskjell med mindre dette er det eneste vinduet/rømningsvei nr 2 fra etasjen, noe det neppe er.

Fra sokkelleilighet med dør ut på bakken, er denne ene døra tilstrekkelig for å oppfylle rømningskravene. At det kan være ønkelig med flere er selvsagt.
Signatur
  (trådstarter)
   #14
 91     Valderøya     0
Heile leiligheta ligger i første etasje. Soverommet ligger i eit "påbygg" med flatt tak som har lekket og gjort skade på soverom og muligens på bad.  Slik dere skriver det her, så virker det ikkje som at kjøpers advokat har noen sak på det med brannsikring og rømningsvei. Så da sitter vi vel igjen med bare det konstruktive som ikkje er i henhold til norsk byggestandard.