Jeg har en reklamasjonssak gående med et av de selskapene som står som skadebehandler for eierskifteforsikrings-selskapet.  Et spørsmål jeg har stilt meg er om saksbehandlingen er så tilforlatelig og betryggende som den bør være.  Fikk f.eks.  beskjed om at skadebehandlingsselskapet ville sende en UAVHENGIG takstmann.  Etter å ha googlet endel, viste det seg faktisk at den av skadebehandler opplyste uavhengige takstmann, var svært nært beslektet med en av lederne der som i tillegg var involvert  begge steder. Ikke dermed sagt at dette er ulovlig, og etter at jeg påpekte dette, ble det rett nok oppnevnt en annen takstmann, men man får jo sine betenkeligheter.

Et annet forhold jeg stusser på, og som jeg er i tvil om rettmessigheten av, er skadebehandlers hemmelighetskremmeri.  Jeg har gjentatte ganger bedt om å få kopi av selgers svar på reklamasjonen min, som selger ga til skadebehandler for et par måneder siden.  Jeg har også gjentatte ganger bedt om kopi av befaringsrapporten fra den takstmannen som skadebehandler engasjerte. Samt bl.a. bedt om å få opplyst navn på den håndverker som gjorde rørleggerarbeid i kjeller.

Skadebehandler nekter til og med å svare på gjentatte spørsmål om hva takstmannens oppdrag gikk ut på, d.v.s. hva som konkret skulle vurderes / verdsettes.  Som er viktig for meg å få avklart i vurderingen av om jeg på dette stadiet skal engasjere min egen takstmann.

Mitt spørsmål er om skadebehandler har rett til å nekte å gi meg kopi av selgers svar på reklamasjonen min, nekte meg kopi av befaringsrapporten, og nekte å svare på spørsmål som etter min oppfatning er relevante i mangelsvurderingen?

Er det andre her som har vært borti denne type problemstillinger?