Min tanke er egentlige at kjøper en noe som trenger så omfattende oppussing så må en gjøre mye selv. Jeg er derfor ikke helt sikker på om jeg ville anbefalt huset enten med eller uten vannskaden. Jeg tenker på 30 eller 40% som deres del av takstmannen sum. Hadde dere gjort ting selv hadde dere da hatt nok til å dekke alt av materialkost tror jeg. Går dere videre med saken er jeg tvilende til at dere får dekket mer, de er flinke til å kalle noe oppgradering.
Min tanke er egentlige at kjøper en noe som trenger så omfattende oppussing så må en gjøre mye selv. Jeg er derfor ikke helt sikker på om jeg ville anbefalt huset enten med eller uten vannskaden. Jeg tenker på 30 eller 40% som deres del av takstmannen sum. Hadde dere gjort ting selv hadde dere da hatt nok til å dekke alt av materialkost tror jeg. Går dere videre med saken er jeg tvilende til at dere får dekket mer, de er flinke til å kalle noe oppgradering.
Så du mener at vi er dømt til å tape 30% til 40% av vannskadene på huset som er selgers ansvar? Jeg klør meg litt i hodet hvordan ting kan bli i bedre stand når alt skal være likt? Dem skjærer vekk litt av veggen på kjøkkenet og lapper sammen veggen. Belegget ble lagt nytt for 4 år siden. Laminaten i stuen er 4 år gammel. Plankene under belegget må bli tørket i 6 uker selv bjelkene. Panelen i kjelleren var av litt gammel sort, men sprøytet inn isolasjon. Sjansen for at vannet har gått lengre inn er mulighet pga hvordan bjelkelaget ligger. Jeg ville mye heller hatt det som før. Får jo en skikkelig klump i magen når jeg vet vi må ut med 60.000kr + selv. Og vi har spart opp masse penger selv for at vi skal få pusset opp det som må pusset opp. Trudde virkelig ikke vi som kjøper skulle tape så mye på dette. Er det en mulighet for og sette dette bort til selger? Om dem nekter å gi fra seg det det koster for et firma og gjøre jobben? Eller sitter vi der som dem værste svarteper folkene.
Ønsker selger og kjøper å heve er vel det greit? Dere kan da kjøpe huset med de nå kjente feil og mangler til en ny og lavere pris. Dere må få erstattet deres utlegg.
Heving burde være kurant. Jeg har jo reist tvil om TS og dette huset er en god deal i utgangspunktet og er fortsatt usikker på det. Selger kan forvente at en ny kjøper gjør ting selv og dermed klarer seg med halve prisreduksjonen. Du må få dekket dine utlegg.
Forstår selger veldig godt her. Dere har allerede fått et stort prisavslag, og han tilbyr seg å ta huset tilbake. Da hadde jeg tatt utgangspunkt i at det er sånn det blir, eventuelt om dere kan komme enighet om et fornuftig prisavslag. Jeg mener det blir særdeles urimelig med et ytterligere avslag på en så høy som, som resulterer i at objektet er så og si gratis å overdra til dere, samtidig som dere får pusset opp flunka nytt hele veien.
Foreslå et mindre prisavslag, eller aksepter heving.
Hvordan kan dere sitte her å anbefaling heving av kjøp når vi har gjort et bra kjøp? Og jeg skrev akkurat at det har kommet en bemerkelse i byen der boligen kan bli mye mer attraktiv. Den sto ute 1år og 6mndr vi kjøpte den endelig. Var på visning og det er ekstrem skader på tak, andre etasje pga taket ikke er tett også loft, pluss bad og vinduer. Den eneste tingen huseier har gjort noe stort med er første etasje. Dem har rett og slett ikke vært der på 4år som sagt. Dem ville bare bli kvitt det. boligen koster egentlig 400.000kroner. Vi gjorde et bra kjøp på 260.000kroner. Som jeg skrev istad så ville heller ikke selger ta ansvar for vannlekkasjen så de var ikke der oppe og sjekket, eller satt inn noe som helst av avfuktere, eller vifter. Fått et firma for og rive skaden. Vi har kjørt 2 timer annen hver dag for å følge opp med avfuktere.
Så dere mener at vi skal bare heve kjøpe fordi vi ikke får boligen slik den fremsto på visning som er kravet? Det er jo vi som har tatt sjansen for å kjøpe dette selv om ingen ville. Syns det er trasig at man må tape store penger fordi selger ikke tar ansvar. Hva om vi hadde kjøpt den for 400.000kroner? hadde 160.000kr vært greit da? så det har ikke noe og si om vi gjorde et bra kjøp og ingen ville ha boligen?
En takst er en takst. Er hva markedet vil gi for boligen som er boligens verdi (markedsverdien). Hva taksten/verdivurdering sier spiller ikke så stor rolle. Men jeg forstår selger meget godt som ikke ønsker selge boligen for "100.000".
Er dette skader dere selv har anledning til å utbedre? Om så, ville jeg foreslått et mindre avslag for å imøtekomme selger, og dere vil sannsynligvis også fortsatt ha gjort et godt kjøp om du mener du har gjort det nå.
Hva med å be om et avslag på eksempelvis 60.000 kr. Da tar dere selv utbedring, og salget går sin gang. Eventuelt kan dere gå med på heving av kjøpet, mot at dere får dekket eventuelle utgifter dere har hatt i form av kjøring, oppfølging og innleid abreidskraft etter lekkasjen
Forstår selger veldig godt her. Dere har allerede fått et stort prisavslag, og han tilbyr seg å ta huset tilbake. Da hadde jeg tatt utgangspunkt i at det er sånn det blir, eventuelt om dere kan komme enighet om et fornuftig prisavslag. Jeg mener det blir særdeles urimelig med et ytterligere avslag på en så høy som, som resulterer i at objektet er så og si gratis å overdra til dere, samtidig som dere får pusset opp flunka nytt hele veien.
Foreslå et mindre prisavslag, eller aksepter heving.
Men hva mener du med flunka nytt hele veien?
Hva er det som blir nytt, Isolasjonen, panelen i kjeller tak, belegg på kjøkkene som var nytt, eller laminaten i stuen som var 4år gammel, eller lapping av veggen på kjøkkene for å få vekk vannskaden. Jeg gir bare spørsmål fordi jeg lurer. Hvordan mener du at sånne ting blir flunka nytt når den var i den standen det var i? Jeg skjønner hva du mener med at du ikke kan forstå at første etasje kan vært i så bra stand med den prisen, men du må jo ta utgang med at det er i et sted der folk flytter fra. Sykehus blir lagt ned, osv. Ingen vil kjøpe, og du kan få et billig kjøp. Skal det være med på at vi skal gå i minus fordi man har fått bolig til en billig penge? Vi skal ikke gå med noe overskudd, men vi har jo tilbydd selger om å gjøre skaden selv. Og få ny takst. Dette syns jeg er en bra løsning visst dem syns det er for dyrt.
En takst er en takst. Er hva markedet vil gi for boligen som er boligens verdi (markedsverdien). Hva taksten/verdivurdering sier spiller ikke så stor rolle. Men jeg forstår selger meget godt som ikke ønsker selge boligen for "100.000".
Er dette skader dere selv har anledning til å utbedre? Om så, ville jeg foreslått et mindre avslag for å imøtekomme selger, og dere vil sannsynligvis også fortsatt ha gjort et godt kjøp om du mener du har gjort det nå.
Hva med å be om et avslag på eksempelvis 60.000 kr. Da tar dere selv utbedring, og salget går sin gang. Eventuelt kan dere gå med på heving av kjøpet, mot at dere får dekket eventuelle utgifter dere har hatt i form av kjøring, oppfølging og innleid abreidskraft etter lekkasjen
Et firma skal fikse skadene, ja. Vi skal til advokat om en stund så får se hva noen som kan juss har å si. Spent, men vi kommer ikke til og heve kjøpet, eller tape masse penger på boligen. Vi har lest grunndig opp i hva selger står i ansvar for når det komme til slike ting. Uansett hva kjøpe summen er så skal boligen være i den standen den var i når folk var på visning. Tenke bare og høre hva bygge folk hadde å si. Men syns nå dere tar selgers uansvarlige side alt for godt. Ikke brydde han seg om den store vannlekkasjen, men nå har ikke dere lest taksering på boligen før vannlekkasjen så hadde det vel vært kanskje en annen mening fra dere. Og spesielt visst dere var i samme situasjon selv. Når dere kjøpte en bolig selv så tenker jeg planlegging var på bordet dagen budet blei akseptert og mange kvelder blei lagt til planlegging av hva dere skal ha i boligen. Så og komme med at det bare er å heve kjøpet. Da setter dere ikke dere inn i 2 nybakte boligeiere sin situasjon.
Så du mener at vi er dømt til å tape 30% til 40% av vannskadene på huset som er selgers ansvar? Jeg klør meg litt i hodet hvordan ting kan bli i bedre stand når alt skal være likt? Dem skjærer vekk litt av veggen på kjøkkenet og lapper sammen veggen. Belegget ble lagt nytt for 4 år siden. Laminaten i stuen er 4 år gammel. Plankene under belegget må bli tørket i 6 uker selv bjelkene. Panelen i kjelleren var av litt gammel sort, men sprøytet inn isolasjon. Sjansen for at vannet har gått lengre inn er mulighet pga hvordan bjelkelaget ligger. Jeg ville mye heller hatt det som før.
Får jo en skikkelig klump i magen når jeg vet vi må ut med 60.000kr + selv. Og vi har spart opp masse penger selv for at vi skal få pusset opp det som må pusset opp.
Trudde virkelig ikke vi som kjøper skulle tape så mye på dette.
Er det en mulighet for og sette dette bort til selger? Om dem nekter å gi fra seg det det koster for et firma og gjøre jobben?
Eller sitter vi der som dem værste svarteper folkene.
Foreslå et mindre prisavslag, eller aksepter heving.
Den sto ute 1år og 6mndr vi kjøpte den endelig. Var på visning og det er ekstrem skader på tak, andre etasje pga taket ikke er tett også loft, pluss bad og vinduer. Den eneste tingen huseier har gjort noe stort med er første etasje. Dem har rett og slett ikke vært der på 4år som sagt. Dem ville bare bli kvitt det.
boligen koster egentlig 400.000kroner. Vi gjorde et bra kjøp på 260.000kroner.
Som jeg skrev istad så ville heller ikke selger ta ansvar for vannlekkasjen så de var ikke der oppe og sjekket, eller satt inn noe som helst av avfuktere, eller vifter. Fått et firma for og rive skaden.
Vi har kjørt 2 timer annen hver dag for å følge opp med avfuktere.
Så dere mener at vi skal bare heve kjøpe fordi vi ikke får boligen slik den fremsto på visning som er kravet? Det er jo vi som har tatt sjansen for å kjøpe dette selv om ingen ville.
Syns det er trasig at man må tape store penger fordi selger ikke tar ansvar. Hva om vi hadde kjøpt den for 400.000kroner? hadde 160.000kr vært greit da? så det har ikke noe og si om vi gjorde et bra kjøp og ingen ville ha boligen?
Er dette skader dere selv har anledning til å utbedre? Om så, ville jeg foreslått et mindre avslag for å imøtekomme selger, og dere vil sannsynligvis også fortsatt ha gjort et godt kjøp om du mener du har gjort det nå.
Hva med å be om et avslag på eksempelvis 60.000 kr. Da tar dere selv utbedring, og salget går sin gang. Eventuelt kan dere gå med på heving av kjøpet, mot at dere får dekket eventuelle utgifter dere har hatt i form av kjøring, oppfølging og innleid abreidskraft etter lekkasjen
Men hva mener du med flunka nytt hele veien?
Hva er det som blir nytt, Isolasjonen, panelen i kjeller tak, belegg på kjøkkene som var nytt, eller laminaten i stuen som var 4år gammel, eller lapping av veggen på kjøkkene for å få vekk vannskaden.
Jeg gir bare spørsmål fordi jeg lurer. Hvordan mener du at sånne ting blir flunka nytt når den var i den standen det var i? Jeg skjønner hva du mener med at du ikke kan forstå at første etasje kan vært i så bra stand med den prisen, men du må jo ta utgang med at det er i et sted der folk flytter fra. Sykehus blir lagt ned, osv. Ingen vil kjøpe, og du kan få et billig kjøp. Skal det være med på at vi skal gå i minus fordi man har fått bolig til en billig penge?
Vi skal ikke gå med noe overskudd, men vi har jo tilbydd selger om å gjøre skaden selv. Og få ny takst. Dette syns jeg er en bra løsning visst dem syns det er for dyrt.
Et firma skal fikse skadene, ja. Vi skal til advokat om en stund så får se hva noen som kan juss har å si. Spent, men vi kommer ikke til og heve kjøpet, eller tape masse penger på boligen. Vi har lest grunndig opp i hva selger står i ansvar for når det komme til slike ting. Uansett hva kjøpe summen er så skal boligen være i den standen den var i når folk var på visning.
Tenke bare og høre hva bygge folk hadde å si. Men syns nå dere tar selgers uansvarlige side alt for godt. Ikke brydde han seg om den store vannlekkasjen, men nå har ikke dere lest taksering på boligen før vannlekkasjen så hadde det vel vært kanskje en annen mening fra dere. Og spesielt visst dere var i samme situasjon selv. Når dere kjøpte en bolig selv så tenker jeg planlegging var på bordet dagen budet blei akseptert og mange kvelder blei lagt til planlegging av hva dere skal ha i boligen. Så og komme med at det bare er å heve kjøpet. Da setter dere ikke dere inn i 2 nybakte boligeiere sin situasjon.