Da var vi imøte. Leiligheter var veldig billig pga det er et oppussing objekt. Vi fikk den for 260.000kr fordi den hadde stått til salgs i 1år og 6mndr. Takstet til 400.000kr. Så fikk den til 140.000kr under takst. Dem nektet og betale hva takstmannen hadde kommet frem til. Takseringen på skadene kom på 160.000kr. Vi sa at dem kunne gjøre det selv om dem ikke hadde lyst på prisavslag. Men nektet det også. Han advokaten som var der prøvde og presse våres til og heve salget, men det har vi ikke lyst til fordi vi har planlagt alt å vil rett og slett ha den leiligheten. Dem syns det var helt latterlig at vi skulle gi dem leiligheten for rundt 80.000kr. Meget useriøst møte. men saken er jo at det er nytt tak, bad, noen vegger i andre etasje med råte og slike ting vi må fikse. Der det oppsto vannskade var det helt tipp topp stand, men advokaten kom hele tiden med at vi kunne bare glemme at vi kunne få hva takstmannen hadde skrevet fordi det var et oppussing objekt, men der vannskadene hadde skjedd var jo ikke noe av det vi skulle pusse opp. Forvirret. Vi dro fra møte uten noen klarheten og det blir kanskje slik at man må sette advokat på det. Skummelt. Men vi føler vi ikke skal gå på et kjempe tap fordi dem ikke har skrudd av stoppe kranen. Dem og forhandler advokaten ville dele regningen 50/50 men det syns vi var ikke noe. Advokaten skulle hjelpe begge to, men syns han prøvde og lure vårs. Har den krav på og heve kjøpet? Eller ikke betale skade e pga dem er så høye og kjøpe summen er så lav?
Heve salget er det vel det heter, eller om dem ikke må følge hva takstmannen kom med fordi vi fikk det så billig? Det er lang inne i en bygd som man sikkert skjønner pga prisen. Vi har virkelig ikke lyst og tape 80.000kr. Vi sa også at dem kunne få en ny takstmann opp dit for og få kanskje en annen takst.
Du har betalt 260000 og vil ha 160000 i prisavslag? Om du hever kjøpet på bakgrunn av mangler vil de selge på nytt med mangelen. Hva vil du betale da? Den differansen er det du bør be om, ikke nødvendigvis hva takstmannen har beregnet.
Jeg skjønte ikke helt den. Vi betale 260.000kr for boligen. Taksert til 400.000kr. Det som blei skadet var helt topp stand. Vi har ikke lyst og heve kjøpet, men selger ville ha tilbake leiligheten om du skjønner. Men vi sa, Nei.. vi vil ha leiligheten. Men vi mente at enten så fikk dem gjøre et prisavslag av hva summen det koster og fikse skaden, eller fikse skaden selv. Vi sa også på møte at dem kunne få en ny takstmann opp dit for å se om prisen blei lavere. Men det burde vel ikke ha noe og si om vi kjøpte den billig pga den har stått ute i markedet i 1år og 6mnd. Har vi ikke krav på prisavslag på skaden fordi boligen blei kjøpt for en billig penge? Første etasje er akkurat den etasjen som var i bra stand og trengte ikke gjøre noe med den. Etter vannskaden er skaden på første etasje taksert til 160.000kroner.
Du har betalt 260000 og vil ha 160000 i prisavslag? Om du hever kjøpet på bakgrunn av mangler vil de selge på nytt med mangelen. Hva vil du betale da? Den differansen er det du bør be om, ikke nødvendigvis hva takstmannen har beregnet.
Så du mener at man skal gå kraftig i minus ? hvordan kan man gå ut ifra slik du sier når man har fått det godt under takst?
Høres ut som den advokaten er på selger's sin side, Dere skal ha dekket skadene som er forårsaket uansett om det er ett oppussings prosjekt, det er da ikke deres problem at dem har vannskada huset for 160.000,- spiller ingen rolle hva dere betalte for den etter min mening. Vil sterkt råde dere til å skaffe en advokat selv.
Dere har rett å få boligen i den stand den var på visningen, og som selger aksepterte. Klart dette skal repareres. Om selger ikke har dekning gjennom forsikringen sin, må de selvsagt ta kostnaden selv. Antar ditt forsikringsselskap avslo dekning med begrunnelse at skaden var skjedd før din forsikring trådte i kraft?
Hvis du reparerer skadene fult ut da vil vel standaren blir økt? hvor mye vil boligen da få i verdistigning? Hvis i såfall verdistigningen blir markant ville jeg nok vurdert å tilby dem feks 75% av forventet utbedringskostnad.
Jeg ville nok også ha fått inn en takstmann nr 2 for å vurdere skadene, siden kostnadene kan svinge begge veier, for så å ta snittet av kostnadene takstmennene kommer fram til.
Dem nektet og betale hva takstmannen hadde kommet frem til. Takseringen på skadene kom på 160.000kr. Vi sa at dem kunne gjøre det selv om dem ikke hadde lyst på prisavslag. Men nektet det også. Han advokaten som var der prøvde og presse våres til og heve salget, men det har vi ikke lyst til fordi vi har planlagt alt å vil rett og slett ha den leiligheten. Dem syns det var helt latterlig at vi skulle gi dem leiligheten for rundt 80.000kr. Meget useriøst møte. men saken er jo at det er nytt tak, bad, noen vegger i andre etasje med råte og slike ting vi må fikse. Der det oppsto vannskade var det helt tipp topp stand, men advokaten kom hele tiden med at vi kunne bare glemme at vi kunne få hva takstmannen hadde skrevet fordi det var et oppussing objekt, men der vannskadene hadde skjedd var jo ikke noe av det vi skulle pusse opp. Forvirret. Vi dro fra møte uten noen klarheten og det blir kanskje slik at man må sette advokat på det. Skummelt. Men vi føler vi ikke skal gå på et kjempe tap fordi dem ikke har skrudd av stoppe kranen. Dem og forhandler advokaten ville dele regningen 50/50 men det syns vi var ikke noe. Advokaten skulle hjelpe begge to, men syns han prøvde og lure vårs.
Har den krav på og heve kjøpet? Eller ikke betale skade e pga dem er så høye og kjøpe summen er så lav?
Det som blei skadet var helt topp stand. Vi har ikke lyst og heve kjøpet, men selger ville ha tilbake leiligheten om du skjønner. Men vi sa, Nei.. vi vil ha leiligheten. Men vi mente at enten så fikk dem gjøre et prisavslag av hva summen det koster og fikse skaden, eller fikse skaden selv. Vi sa også på møte at dem kunne få en ny takstmann opp dit for å se om prisen blei lavere. Men det burde vel ikke ha noe og si om vi kjøpte den billig pga den har stått ute i markedet i 1år og 6mnd. Har vi ikke krav på prisavslag på skaden fordi boligen blei kjøpt for en billig penge? Første etasje er akkurat den etasjen som var i bra stand og trengte ikke gjøre noe med den. Etter vannskaden er skaden på første etasje taksert til 160.000kroner.
Så du mener at man skal gå kraftig i minus ?
hvordan kan man gå ut ifra slik du sier når man har fått det godt under takst?
Jeg ville nok også ha fått inn en takstmann nr 2 for å vurdere skadene, siden kostnadene kan svinge begge veier, for så å ta snittet av kostnadene takstmennene kommer fram til.