Blir spennende å følge med på fortsettelsen, ett par spm.. Hvilken takvinkel har du? Og hvor stort høyde har du ute ved lang veggene? . Regner med at de 8 meteren er total høyde tel møne..
Eg har ei innvendig raftehøgde på 4,5 meter, takvinkel er 27 grader. Mønehøgda vart ca 8,5 meter, litt avhengig av oppbyggjing av taket.
Det type bygg som bestemmer som ein kjem innom desse reglane, ikkje om det ligg på ein gard eller ikkje. Så forskjellsbehandling ser eg ikkje at det er.
Jeg antar aktiv bygger seg redskapsbod etter § 20-3. Tiltak som ikke krever søknad og tillatelse b) mindre frittliggende byggverk knyttet til drift av jordbruks-, skogbruks- og reindriftsområder Dvs. at han kan sette opp en diger redskapsbod, mens folk som skal bygge noe på en annen type eiendom må søke og følge vanlige regler for byggverk selv om bygget er betydelig mindre. I mine øyne er det ikke noen objektiv grunn til denne forskjellen. At aktiv kan få definert redskapsboden sin som mindre byggverk er jo litt spesielt, men tydeligvis mulig.
NB. Jeg unner selvfølgelig aktiv å bygge en flott redskapsbod og ønsker ham lykke til.
Du har sikkert rett i det, men det forandrer jo ikke poenget. Det forsterker vel bare poenget. Driftsbygning i landbruket betyr vel at det både er type bygg og type eiendom (landbruket) som avgjør. Poenget er at disse bygningene er unntatt fra reglene. Kan du gi en rasjonell begrunnelse for dette unntaket. Jeg antar at det er en begrunnelse for å kreve et firma med ansvarsrett. Dette er tydeligvis ikke nødvendig i landbruket selv om bygningen er opp til 1000m2 etter ditt utsagn. Fremdeles litt underlig i mine øyne.
For følgende tiltak er søknad og tillatelse etter § 20-1 ikke nødvendig dersom disse er i samsvar med plan: a) mindre frittliggende bygning som oppføres på bebygd eiendom, og som ikke kan brukes til beboelse
Landbruksbygg på LNF område er iht. plan, er ikkje til beboelse eller videresalg, og med litt størrelse på eigedommen vert det låg utnyttingsgrad.
Ansvarsrett er ei videreføring av tilsynet som kommunane dreiv, og dei dreiv så vidt eg husker ikkje tilsyn med bygg i landbruket. Landbrukskontoret (trur eg det var) dreiv med litt tilsyn iht. tilskudd og landsbrukslån, men det gjekk mest på arbeidsmilø og sikring (igjen såvidt eg husker).
Ja det stemmer ;)
Eg er forøvrig ikkje bonde, men er den lykkelege eigaren av eit veldig lite småbruk (52000 m2)
Eg har ei innvendig raftehøgde på 4,5 meter, takvinkel er 27 grader.
Mønehøgda vart ca 8,5 meter, litt avhengig av oppbyggjing av taket.
Så forskjellsbehandling ser eg ikkje at det er.
Ref: http://www.lovdata.no/all/tl-20080627-071-029.html#20-2
b) mindre frittliggende byggverk knyttet til drift av jordbruks-, skogbruks- og reindriftsområder Dvs. at han kan sette opp en diger redskapsbod, mens folk som skal bygge noe på en annen type eiendom må søke og følge vanlige regler for byggverk selv om bygget er betydelig mindre. I mine øyne er det ikke noen objektiv grunn til denne forskjellen. At aktiv kan få definert redskapsboden sin som mindre byggverk er jo litt spesielt, men tydeligvis mulig.
NB. Jeg unner selvfølgelig aktiv å bygge en flott redskapsbod og ønsker ham lykke til.
der § 20-1 andre ledd er :
Antar det er det Aktiv søkjer etter.
Og det er ikkje type eigedom som avgjer, men type bygg - driftsbygning i landbruket. Opptil 1000m² kan ein byggja så vidt eg husker utan ansvarsrett.
Men det er vel same rasjonale som at
Landbruksbygg på LNF område er iht. plan, er ikkje til beboelse eller videresalg, og med litt størrelse på eigedommen vert det låg utnyttingsgrad.
Ansvarsrett er ei videreføring av tilsynet som kommunane dreiv, og dei dreiv så vidt eg husker ikkje tilsyn med bygg i landbruket. Landbrukskontoret (trur eg det var) dreiv med litt tilsyn iht. tilskudd og landsbrukslån, men det gjekk mest på arbeidsmilø og sikring (igjen såvidt eg husker).