#21
 9,677     Kysten     0



Veeel, 50 garasjer, 30 år gamle er nylig revet her. Bakveggen stod greit i lodd i to akser, fronten var ca 6 cm ute av lodd og ingen kunne lukke vippeporten lenger. Flatt pulttak med papp.

Jeg undersøkte ikke taket, men har ingen annen forklaring enn at det ikke var brukt platemateriale ( kryssfiner) i taket, men rupanel. Over 30 år hadde takpappen gitt etter i solvarmen.


Edit: takflaten på hver garasjegruppe var ca 7 * 25 m.


På Vestlandet er rupanel benyttet i mange år til å stive av. Takstol produsenter anbefaler dette også http://www.jatak.no/wp-content/uploads/2012/11/Monteringsveil_MindreBygg_web_interavtive.pdf

   #22
 7,685     Bærum     0
Det er sikkert riktig ar rupanel holder i mange tilfeller. Imidlertid står det i referansen din at skråstiving må brukes i vindutsatte områder. Den andre linken din omhandlet Leca-garasjer. Det er vel veggene så stive i seg selv at stivheten i taket har mindre betydning.
   #23
 24,674     Akershus     0
Vi snakker her skivevirkning både i vegg og tak. Leca-veggene er stive, men taket vil " velte" om det ikke er stivt nok.

Signatur
   #24
 7,685     Bærum     0
Enig i det, men i en Leca-bygning vil i alle fall ikke veggene bidra til deformasjon ved vind. Vi er vel i alle fall enige om at skråavstivning ikke er noen ulempe.
   #25
 9,677     Kysten     0

Det er sikkert riktig ar rupanel holder i mange tilfeller. Imidlertid står det i referansen din at skråstiving må brukes i vindutsatte områder. Den andre linken din omhandlet Leca-garasjer. Det er vel veggene så stive i seg selv at stivheten i taket har mindre betydning.


Dersom du ser i taksstol produsentenes jataks monteringsanvisning er det oppgitt at rupanel er tilstrekkelig som avstiving og at det ikke er behov for skråavstiving i tillegg. I ekstra vindutsatte områder må det kanskje prosjekteres vindavstiving, men det gjelder unntak og vil gjelde alle konstruksjoner. For TS er det ok å ta bort de midlertidige støttene nå med plater på vegg og rupanel på tak.