Vil nok tro at folk flest ikke er så plagsomt opptatt av vedlikehold av grunn-komponenter i husene sine, så undersøkelsen er nok ikke så gale.
Håper og tror at i alle fall folk her på BB er litt mere opptatt av dette enn gjennomsnittet. 8)

Tror at mange gir blaffen så lenge alt fungerer og ser ok ut.....
Og mange planlegger bytte/ forbedringer,  men må leve med eksisterende løsninger til feks økonomi eller andre ting er på plass....
Sannsynligvis er interessen for slikt større for brukere av BB

Mange er blitt mer mobile, en skal snart flytte videre. Hvem vil legge penger i noe en ikke kan ta med seg?

Naboen renoverte taket på sitt selvbygde 50 år gamle husbankhus før han solgte. Fikk ikke dekket materialene engang.

Ja, det har nok blitt slik at "alle" forventer at bolig er noe man skal tjene penger på og skifte ofte.....
Og at alt man gjør på boligen skal betale seg i form av raske penger/rask økning i verdi, man forventer å "få igjen" alle penger man bruker.

 

Hva slags vedlikehold kvier folk flest seg mest til, tror dere?

Vi har ikke spurt om det i undersøkelsen, blir spennende å høre deres teorier.

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

If Monday, November 10, 2014

Hva slags vedlikehold kvier folk flest seg mest til, tror dere?

Vi har ikke spurt om det i undersøkelsen, blir spennende å høre deres teorier.

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

Tak...utvendig altså..

Bad?

Store kostnader. Mange takstfolk dømmer bad nord og ned etter få år. Som huseier kommer en i stuss om behovet er så stort som de "truer" med.

Det som kan bli virkelig dyrt er alle hus med plate på mark med kabler og rør under diverse radonduk og betong. Bør slike hus bygges med rørkulvert?

Har også lest takstrapporter som ikke levner isopor lang levetid - under kjellergulvet?

Arealsjokk?

Vokste opp 2v 3b i husbankhus, grunnflate 85m2 med 40 m2 boareal i sokkel.

I dag er husene på 300m2+ i to etasjer pluss rom på loftet. Høye spisse tak. 2v, 1,2b

Blir kostbart både å drifte og å renovere. (Mange er alt for store for tomta også)

Kunne vært interessant å se forskjellen på menn/kvinner. Hvilket av de to kjønn som er mest opptatt av henholdsvis viktige ting (som tak, drenering, isolering) og uviktige ting.

Uten å gå inn på diskusjon om kjønnsforskjeller.
Man reparerer taket når det lekker, og bytter kjøkken når man er lei det.
Høy betalingsvillighet for kosmetiske kvaliteter, men liten betalingsvillighet for de mer grunnlegtende byggkvaliteter.
Jeg tror markedet ville bli mer bevisstgjort hvis det fulgte gode tilstandsrapporter med ved kjøp og salg. Også er det et spørsmål om det skal stilles krav om slik rapport, eller om det får være frivillig.
http://www.dn.no/privat/privatokonomi/2013/08/21/na-kommer-de-obligatoriske-tilstandsrapportene

Likevel interessant å se at frykten for at rapporten koster, og at den avdekker mulige "tap" for selger, brukes som argumenter for at slik rapport ikke skal være obligatorisk.
http://www.dn.no/nyheter/2014/10/27/2040/Eiendom/vil-ikke-kreve-tilstandsrapport-ved-boligsalg

Det å dressere boligeiere til å ta vare på huset sitt generelt er en krevende øvelse. Men jeg tror forsikringsbransjen kan spille en viktig rolle her, gjennom hvordan de innretter sine forsikringsordninger ift boligenes tilstand.

Nå har jeg lagt inn en avstemning på toppen. Oppfordrer alle til å stemme, gøy å se hvordan deltakerne i dette forumet forholder seg til planlegging og det å sette av penger til vedlikehold.

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

If Wednesday, November 12, 2014

Nå har jeg lagt inn en avstemning på toppen. Oppfordrer alle til å stemme, gøy å se hvordan deltakerne i dette forumet forholder seg til planlegging og det å sette av penger til vedlikehold.

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

Vi skal bygge ny garasje og bygge ut huset/bytte tak neste 2år, vi har det med i økonomien vår.....
........men vi har ikke skrevet det ned, så da har vi ikke noe plan??

finnmark4ever Wednesday, November 12, 2014

If Wednesday, November 12, 2014

Nå har jeg lagt inn en avstemning på toppen. Oppfordrer alle til å stemme, gøy å se hvordan deltakerne i dette forumet forholder seg til planlegging og det å sette av penger til vedlikehold.

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

Vi skal bygge ny garasje og bygge ut huset/bytte tak neste 2år, vi har det med i økonomien vår.....
........men vi har ikke skrevet det ned, så da har vi ikke noe plan??

Folk gjør nok dette på ulikt vis.

Med en skrevet vedlikeholdsplan tenker nok de fleste på at de har en form for langtidsoversikt som spenner over kanskje de neste 15-20 årene. Her er det er plottet inn slikt som bytte av varmtvannstank, legging av ny takshingel, overflatebehandling (maling/beising) av yttervegger, behov for drenering osv. Det er massevis ved huset man vet levetiden på, og dermed kan ha en plan for når det bør/må vedlikeholdes eller kjøpes nytt/erstattes.

Med en slik plan får man lettere oversikt over når utgiftene kommer - og kan eventuelt legge en spareplan. Og ikke minst tidsplan. Dere på dette forumet er jo vant til å ta i et tak selv, og slik er det enklere til å langtidsplanlegge innsats i ferie og helger og sånt.

Dere som planlegger vedlikeholdet langt fram i tid, hvordan gjør dere det? Bruker dere en «husbok/-perm», et Excel-regneark - eller noe helt annet? Eller har dere alt «i hue»?

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

Siste redigering: Wednesday, November 12, 2014 8:08:58 PM av If

Jeg har ikke en nedskrevet plan, heller ikke et regneark som viser kostnadene som kommer men har en viss plan i hodet for når diverse ting må eller bør skiftes. Føler selv jeg har noenlunde kontroll på hva som må og bør gjøres de neste årene.

Det mangler noen alternativer i avstemningen synes jeg:

- Vi har en plan for både oppgraderinger og periodisk vedlikehold, men ikke skriftlig. Vi er foreløpig så klare i hodet, og så enige at vi klarer å ha den i hodene våre. Og skiller klart mellom vedlikehold som må tas innen en viss tid (tak, maling av yttervegger etc) og oppussing/oppgradering som ikke bør tidfestes men taes når man har tid og lyst.

- Vi ser ikke noe behov for å spare spesifikt for å vedlikeholde huset. De månedene vi ikke bruker tusener på huset, vokser gjerne saldoen på lønnskontoen. Om det skulle dukke opp uforutsette tresifrete vedlikeholdsregninger, så er banken faktisk ganske pågående for å få oss til å låne mer på huset enn den gjelda vi har i dag, hvor vi betaler ned mens verdien på huset stiger. Jeg anslår at belåningsgraden har gått fra 82 til 40% på under fem år.

Forsikringsbransjen tjener penger på oss huseiere.
Flere krav som kommer er det boligeiere som må betale og forsikringsbransjen sparer penger på strengere rapporter for da slipper dem å betale ut noe i erstattning.

En bolig selges som den står akkurat som en bruktbil.

Når det kommer til vedlikehold av boligen står jeg fritt til å gjøre akkurat som jeg vil, bytter tak først når det begynner å lekke vann, det samme gjelder grunnmur. Maling gjør jeg kun for at det skal se pent ut, panelen er delvis råtten men en del maling på panelen så utsetter jeg skifte av panelen noen år til. Elektriske vil ikke bli skiftet før jeg får krav om det.
Bad behøver ikke å skiftes selv om det er 25 år gammelt, hvordan det ser bak badet gir meg ikke så mange bekymringer.

Har en plan i hodet. Byttet kledning og la inn isolasjon på vestveggen og halve nordveggen (det som var igjen etter å ha bygd opp vindfanget på nytt i fjor) i år. Neste år skal jeg ta østveggen og året etter sørveggen. Og så vurderer jeg om jeg skal ta hele taket eller bare vindskier og takrenner neste år. Om tre år tenker jeg å ta stua. Jeg legger til side penger for taket, alt det andre tar jeg selv og materialene betaler jeg over et par lønninger uten å ta av sparepengene (bare mindre sparing og nedbetaling av lån de månedene). Høydeskrekken er det som stopper meg fra å ta taket selv.

Ojsann, nå har jeg jo skrevet det ned så jeg kan velge første alternativ i avstemningen.

Spare eller låne til vedlikehold?

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

Vedlikehold, nei takk, ikke nå! Det blir for mye å ta tak i med alle de rare tingen en oppdager med eldre hus og tidligere eiers selvbyggervirksomheter.

Bygger NYTT uten kjeller og på en etasje slik at vedlikehold i det daglige blir enklere....Med ekstra god drenering på hele tomta, for å kunne ta av vann. Så når det har gått 15 år er det på tide å ta en sjekk.... Det er jo nesten risiko sport å kjøpe brukt eldre hus i dag med alle de kreative selvbyggere som har tukla med el anlegg, bæringer som fjernes osv. DET har jeg opplevd. Så for oss var det ingen alternativer da vi skulle ha nytt hus til vår familie. VI BYGGET NYTT !

Villa Merete Thursday, November 13, 2014

Vedlikehold, nei takk, ikke nå! Det blir for mye å ta tak i med alle de rare tingen en oppdager med eldre hus og tidligere eiers selvbyggervirksomheter.

Bygger NYTT uten kjeller og på en etasje slik at vedlikehold i det daglige blir enklere....Med ekstra god drenering på hele tomta, for å kunne ta av vann. Så når det har gått 15 år er det på tide å ta en sjekk.... Det er jo nesten risiko sport å kjøpe brukt eldre hus i dag med alle de kreative selvbyggere som har tukla med el anlegg, bæringer som fjernes osv. DET har jeg opplevd. Så for oss var det ingen alternativer da vi skulle ha nytt hus til vår familie. VI BYGGET NYTT !

Lettere å rive og bygge opp igjen, altså? Andre som synes dette er den enkleste løsningen?

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

Villa Merete Thursday, November 13, 2014

Vedlikehold, nei takk, ikke nå! Det blir for mye å ta tak i med alle de rare tingen en oppdager med eldre hus og tidligere eiers selvbyggervirksomheter.

Bygger NYTT uten kjeller og på en etasje slik at vedlikehold i det daglige blir enklere....Med ekstra god drenering på hele tomta, for å kunne ta av vann. Så når det har gått 15 år er det på tide å ta en sjekk.... Det er jo nesten risiko sport å kjøpe brukt eldre hus i dag med alle de kreative selvbyggere som har tukla med el anlegg, bæringer som fjernes osv. DET har jeg opplevd. Så for oss var det ingen alternativer da vi skulle ha nytt hus til vår familie. VI BYGGET NYTT !

Stor forskjell på å kjøpe hus til under 3 millioner eller bygge nytt til over 4 millioner( og ekstra husleie byggeperioden).....
Vi ville selvsagt bygd nytt, men det var umulig pga bare en "godkjent " inntekt (kona fra gamle USSR)...........

Stor forskjell på hvordan brukte hus er behandla og modifisert, og selv om erfaringen til Villa Merete er reelle, så betyr ikke det at det er standarden. :)

I et nytt hus så er jo fordelen at man selv får oppleve og fixe alle utestående mangler og problemer fra byggeprosessen.  8)

Kjøp et 20 år gammelt hus hvor de som bygde det fortsatt bor der, og det er bare å flytte rett inn. (har badet holdt i 20 år så er det ikke plagsomt med feil/lekkasjer der, etc)

Selvsagt, kjøp et 20 år gammel hus hvor de 5 siste eierene (inkl de som bygde) kun har bodd der i noen få år og åpenbart har hatt huset for å spekulere i  boligmarkedet, så bør man forvente seg en skog av kjappe løsninger, egenmekk og flere problemer.

Det er nok behagelig å bygge nytt. Man slipper en del vedlikehold de første årene. Men større vedlikeholdsprosjekter kommer jo etter hvert åkke som. Selv om det finnes stadig flere vedlikeholdsfrie produkter på markedet, er det vel ingen som klarer å bygge et helt vedlikeholdsfritt hus? Og vedlikeholdsfrie produkter og materialer har jo gjerne en høyere pris enn "vanlige" materialer, så kosten for husbygging med slikt er jo også noe høyere.

Jeg foretrekker hus fra før 1930, vel vitende om at det er mye arbeid og at jeg sannsynligvis aldri får det helt som jeg vil ;D

Ser ingen grunn til å spare spesifikt til vedlikehold. Jeg sparer en god del, og bruker det på det som trengs. Om det så er varmtvannstanken som ryker, taket som må byttes, det skal byttes bil, eller ferietur, så går det fra samme sparebøssa. Vi har ikke noe behov for å strekke den økonomiske strikken til bristepunktet bare for å ha større hus, fetere bil osv enn naboen, og kan derfor spare nok til at det alltid er greit med midler til å dekke opp det vi trenger/vil av ekstrautgifter.

Varmtvannstank var nevnt. Det er mulig de har en antatt levetid, men jeg bytter i hvert fall ikke ut en vvb som er i orden.

Villa Merete Thursday, November 13, 2014

Så for oss var det ingen alternativer da vi skulle ha nytt hus til vår familie. VI BYGGET NYTT !

Det er dessverre utallige eksempler på at nybygg ikke nødvendigvis gir et problemfritt hushold.

cheffen Friday, November 14, 2014

Jeg foretrekker hus fra før 1930, vel vitende om at det er mye arbeid og at jeg sannsynligvis aldri får det helt som jeg vil ;D

Ble husene bygd mer solid før? Tidsperioder med godt håndverk? Synspunkter?

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

Har bygget nytt 2 ganger, tror ikke de husene kommer til å stå i 200 år. Den ene grunnmuren er det lagt vannbåren varme med isopor, som tydelig er dårlig nytt ettersom maur spiser det opp. Stenderverket er vel heller ikke mye å skryte av i trehus.
Bor nå i et hus fra 1860, solid som fy. Ingenting er er rett av vegger, tak og gulv. Kommer til å stå i 150 år til.

Potte tette hus som kun får luft gjennom friskluftanlegg er en dårlig løsning på sikt. Den dagen friskluftsanlegget slutter å fungere, vil mange ikke gjøre noe som helst, helt til det blir et forsikringsoppgjør på grunn av sopp og mugg.
Forsikringsbransjen kan vente seg et ras av forsikringsutbetalinger, man kan ikke forvente at eldre og andre personer som ikke har greie på friskluftanlegg kan greie å vedlikeholde dem.
Ikke kan man slå av friskluftsanlegget heller for da får man kondens.

Skulle stømmen gå eller det blir slått av, vil det ta ca et døgn, så vil det begynne å dryppe fra alle åpninger fra friskluftsanlegget.

Hva vil skje den dagen frisklufts leverandøren går konkurs og man ikke lengre får skaffet deler til anlegget? Det å tro at andre leverandører vil forsyne gamle anleggene er naivt.
Mange vil kvie seg til å skifte anlegget som kan fort komme opp i 100.000 eller mer.

Nye hus har mye bra, når det er nytt.
Når man tenker på hva som kan skje i fremtiden med nye hus som bygges i dag, kan man lure om kvaliteten er så bra i lengden.

Har selv et gammelt tømmerhus i 2 deler der den eldste delen er fra 16-1700 tallet og den andre fra 1880. Når jeg kjøpte huset så var de 2 tilbyggene fra 1970 så råtne at vegger og bunnsvill måtte skiftes ut. Tømmerveggene står som støtt de

If Saturday, November 15, 2014

cheffen Friday, November 14, 2014

Jeg foretrekker hus fra før 1930, vel vitende om at det er mye arbeid og at jeg sannsynligvis aldri får det helt som jeg vil ;D

Ble husene bygd mer solid før? Tidsperioder med godt håndverk? Synspunkter?

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

Et todelt spørsmål. Byggereglene nå er nok bedre enn tidligere. På den annen side tror jeg det håndverksmessige har dårligere kvalitet. Dvs. at tidligere gjorde man en god jobb, men utførelsen var feil. Nå er retningslinjene bedre, men utførelsen holder ikke mål. Hva som er best er et spørsmål jeg ikke har svar på.

Enig, før var utførelsen feil. For eksempel er det ikke lufting med gjennomgående lufte spalter på eldre hus. Malingen kan da flasse og det kondenserer "overalt". Tett på loft og manglende lufting i kasser er "normalt". På nye hus kan de være kuldebroer og flate tak kan mygle i løpet av 3 uker. Gjerne manglende kunnskap av arkitekter og prosjekterende. Eldre hus har stort sett manglende overflatedrenering og drenering. Takrenner slutter gjerne midt på veggen. Nye hus er gjerne bygd med vekt på økonomi, ikke kvalitet. Vedlikehold utsettes ofte, jeg har en plan  for det.

Det var vel kanskje litt varierende byggekvalitet i gamle dager også, men det som ble bygd dårlig for 100 år siden det er forlengst revet, eller falt ned av seg selv. Det som fortsatt står er nødvendigvis det som ble bygd skikkelig.

Hva av det som blir bygd nå som fortsatt vil stå om 100 år gjenstår å se.

jaf Sunday, November 16, 2014

Enig, før var utførelsen feil. For eksempel er det ikke lufting med gjennomgående lufte spalter på eldre hus. Malingen kan da flasse og det kondenserer "overalt". Tett på loft og manglende lufting i kasser er "normalt". På nye hus kan de være kuldebroer og flate tak kan mygle i løpet av 3 uker. Gjerne manglende kunnskap av arkitekter og prosjekterende. Eldre hus har stort sett manglende overflatedrenering og drenering. Takrenner slutter gjerne midt på veggen. Nye hus er gjerne bygd med vekt på økonomi, ikke kvalitet. Vedlikehold utsettes ofte, jeg har en plan  for det.

Husene er ikke nødvendigvis bygget med feil utførelse. Husene er bygget i henhold til den utførelse som var normal og i henhold til den bruk de var tiltenkt. Isolering av gamle hus ble stort sett gjort ved vindtetting og å sørge for at luft stod stille. Isolering slik vi tenker på det i dag var ikke tema, i alle fall ikke for hus bygget før andre verdenskrig. Dessuten var det langt mer normalt med "kalde rom". Ofte varmet man bare opp de rommene man oppholdt seg i.

Jeg våger å påstå at det største problemet med gamle hus er at huseiere anvender nye prinsipper for isolering og konstruksjoner uten å ta hensyn til prinsippene huset er bygget etter. Da bærer det gjerne galt av sted og folk begynnet å opplever at maling flasser og at det kondenserer.

cheetah Saturday, November 15, 2014

Har selv et gammelt tømmerhus i 2 deler der den eldste delen er fra 16-1700 tallet og den andre fra 1880. Når jeg kjøpte huset så var de 2 tilbyggene fra 1970 så råtne at vegger og bunnsvill måtte skiftes ut. Tømmerveggene står som støtt de 8)

Var delen fra 70tallet bygget feil etter datidens kunnskap om bygging?
Hvis ja, så er jo ikke alderen på bygget problemet, men kunnskapen til entrepenør.

Enkelte ganger tar den generelle utviklingen av samfunnet feil avgjørelser, men det er bedre å trå feil innimellom, enn å vedta at all utvikling og forsøk på utbedring skal forbys i all fremtid. Med den tankegangen hadde vi sittet i steinhuler enda.

Er jammen ikke så sikker på om husene på 70-tallet er bygget så feil, jeg.

Jeg er mer skeptisk til de som kom utover 80-90-tallet, da alt skulle være så tett som mulig, og uten ventilasjon. I beste fall kanskje avtrekkventilasjon, som gjør at det trekker kaldt fra alle vinduer, og folk bare skrur det av.

Jeg ser ikke problemet med balansert ventilasjon med varmegjenvinning.  Beboere må opplyses om vedlikeholdet og følge det. På samme måte som ved maling av huset. Det vil være litt innkjøringstrøbbel med dette i befolkningen, og etter en stund er det en selvfølge.

Var mye jalla løsninger på tilbyggene fra 1970 så sikkert gjort privat eller noe. bunnsvillene var rett på mark.. Har bodd i et block watne hus tidligere fra 1970 og der var det grei stand men noe trekkfullt fra vinduer osv. Vil bare fremheve at jeg er imponert over at tømmerveggene fra 16 til 1700 tallet fremdeles står. De kunne virkelig bygge hus i den tiden Men på en av veggene der var det lagt lagt kledning i ettertid rett mot vindsperren uten lufting så reddet nok veggen ved å etterisolere litt og selvfølgelig lufting bak kledning.

Jeg får stadig vekk "reaksjoner" på at vi totalrehabiliterer et tømmerhus fra 1948. Folk flest ser ikke "vitsen" - det holder vel med gipsplater, maling og ny parkett? Er det virkelig vits med nye gulvbjelker, vannbåren varme og smarthus? Hvorfor ventilasjon og vindtett - og så mye Glava?

For min del ser jeg ikke vitsen i å spare 50-lapper når man først holder på. Huset skal stå i 100 år til, minst - og vi kommer nok til å bo i det i kanskje 50 år til. Prisen blir fort glemt når man får noe man er fornøyd med. Ukene og månedene med arbeid tar kanskje litt lengre tid, men forhåpentligvis føler jeg at det har vært verdt det den dagen "det er ferdig."

Rør, elektrisk og utvendig er noe jeg har på følelsen av at folk flest gir blaffen i. De bytter det som ryker - resten får stå. Et eksempel er en i familien som har et elektrisk anlegg fra 60-tallet, men som fremdeles fungerer - og blir derfor ikke byttet. Det samme gjelder taket, som fremdeles er tett. Både rør, vinduer og kledning er stort sett fra byggeår. Dette tror jeg ikke er unikt, for å si det sånn. Pengene blir heller brukt på nye møbler og nips - og frykten for brann begrenser seg til å skru av kaffetrakteren og slukke stearinlys.

Nei takk, jeg foretrekker å rive så mye som mulig - for så å bygge opp igjen. Det koster tid og penger, men så blir det som nytt også - nytt var ikke noe alternativ for oss på grunn av hinsides (tomte)priser. Fremdeles har vi mye å gå på, tatt i betraktning kostnaden av rehabilitering.

Ser frem til mange gode år i en særpreget bolig med historie, som har fått vårt personlige preg - hvor elektrisk anlegg er fullstendig byttet ut og utført etter dagens standard og forskrifter, sammen med balansert ventilasjon og isolasjon. Vindtetting og fjerning av kuldebroer - nye vinduer, kledning og tak. Takke meg til et TEK10 kaninbur likt naboens...

I tillegg til økt komfort håper vi på å redusere driftsutgiftene drastisk. En fleksibel varmesentral står sentralt, sammen med solfangere, varmepumpe og energieffektive hvitevarer og duppedingser. LED-lys og smarthus. Radonsperre, Rør-i-rør, drenering, brannsikkerhet, brann og innbruddsalarm - kort sagt: Alt det som manglet når vi overtok boligen for tre år siden er nå på plass.

Som noen andre her så er jeg ikke enig i vurderingen at man er uforberedt på vedlikehold bare fordi man ikke legger til side penger konkret for større vedlikeholdsoppgaver. Personlig har jeg mulighet til å ta det som det kommer, og synes vårt hjem er godt vedlikeholdt, et stykke over snittet for alderen vil jeg tro.

Solid ja, har et hus fra 1926 og vegger er utført med stående, laftet, reisverk, 3"6". Ganske solid. For meg, et utmerket utgangspunkt for renvering i nyklassisk stil. Orkanene på vestlandet viste hvilke hus som var kraftig bygget, taperen ble hus med bindingsverk.

Husene fra den tiden ligger ofte på gode tomter, dvs godt egnet til boligformål. Ikke klemt inn i et lite, bratt hjørne med som det aldri burde blitt bygget på.

If Saturday, November 15, 2014

cheffen Friday, November 14, 2014

Jeg foretrekker hus fra før 1930, vel vitende om at det er mye arbeid og at jeg sannsynligvis aldri får det helt som jeg vil ;D

Ble husene bygd mer solid før? Tidsperioder med godt håndverk? Synspunkter?

Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If

Her ble også alt av elektrisk og røropplegg pluss takskifte tatt når vi først var i gang med renoveringen. Hele gulvet i 1etg med bjelkelag ble også tatt. alt av plater innvendig ble også fjernet for å få fram tømmerveggene og luftet.