Bestilte den vannfuktaren vi, så får vi sjå om den er brukandes. Fekk også svar frå forsikringsselskapet at vi IKKJE hadde sak mot tidlegare eigar. Det var opplyst om sprekker, og leiligheiter blir jo solgt "som dei er". Det er visst derfor ein rettskraftig dom i høgstrett om at selgar då kjøper den risikoen det er ved ein eventuell oppgitt mangel.
Eg får derfor prøve å komme i kontakt med selgar/produsent av parkett. Eg snakka med tidlegare eigar i går, og han kjøpte leiligheita ferdig oppussa i 2006. Så eigaren før han igjen har altså kjøpt, pussa opp og solgt. Så det er han eg må få tak i. Kommunen kunne ikkje gi meg opplysningar om kven tidlegare eigar var. Noko eg synst var svært merkelig. Men eg har sendt mail til sameiget....
Populær leilighet dette tydeligvis! Tre eigarar på fem! Parketten har tydelegvis holdt i meir enn 5 år, så da er garantien ute. Tiden har vel kommet for utskiftning nå uansett.
Hjalp det noko med den nye luftfuktaren? Ikke overdriv bruken slik at du får mugg og sopp i leiligheita no då.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Fekk også svar frå forsikringsselskapet at vi IKKJE hadde sak mot tidlegare eigar. Det var opplyst om sprekker, og leiligheiter blir jo solgt "som dei er". Det er visst derfor ein rettskraftig dom i høgstrett om at selgar då kjøper den risikoen det er ved ein eventuell oppgitt mangel.
Eg får derfor prøve å komme i kontakt med selgar/produsent av parkett. Eg snakka med tidlegare eigar i går, og han kjøpte leiligheita ferdig oppussa i 2006. Så eigaren før han igjen har altså kjøpt, pussa opp og solgt. Så det er han eg må få tak i. Kommunen kunne ikkje gi meg opplysningar om kven tidlegare eigar var. Noko eg synst var svært merkelig. Men eg har sendt mail til sameiget....
Siden forrige eier kjøpte leiligheten ferdig oppusset i 2006, er det sannsynlig at det allerede er over 5 år siden gulvet ble kjøpt. Da er det vel lite å hente hos produsent, med mindre dette er et gulv med lang garanti. (Siden det ikke har holdt i mer enn 5 år, er det vel tenkelig at dette er et billig gulv, uten de store garantiene).
Å gå på eieren som hadde leiligheten før han du kjøpte hos, tror jeg ikke har så mye for seg. Det er jo han som solgte til deg du må forholde deg til.
Jeg tror forsikringsselskapet er litt kjappe, når de sier at du ikke har noen sak mot selger. Det er jo riktig at det er opplyst om skadene, så der kommer du vel ingen vei. Imidlertid så har selger opplyst følgende på salgsoppgave: Gulv. Massiv 5" eik med noe sprekker pga vridning og spenning. Kan limes, men trengs ikke.
Nå kan det jo se ut som om det er laminat eller parkett du har fått, og da er det jo straks verre å lime/olje sprekkene. Jeg tror faktisk at din eneste måte å komme noen vei i denne saken, er å kjøre på at selger har feilinformert om materiale i gulvet. (Men få en snekker e.l. som har peiling, til å se på gulvet ditt, og få fastslått hva slags gulv du har, før du går etter selger). At begreper som tre og plank brukes upresist av selgere, er ikke så relevant. Du har kjøpt et gulv av massiv eik, (i følge salgsoppgave). Dersom det viser seg at du har fått noe dårligere, har du blitt lurt, og har en sak mot selger.
En annen sak er jo hvor mye tid, penger og energi du vil legge i denne saken. Du får nesten vurdere om det er verdt arbeidet og belastningen med å gå på selger, kontra å bruke ressursene på å legge et nytt gulv.
Harald1966 Luftfuktaren er bestilt. Kjem sannsynligvis på onsdag. Skal begrense bruken ja ;)
Forrige eigar kjøpt leiligheita av ei bedrift som kjøpte den, pussa den opp og solgte den. Bedrifta eige leiligheita i ca eit halvt år. Så golvet er ikkje 5 år endå. MEN, det var som sagt ei bedrift som eigde leiligheita. Og då gjeld jo egentlig ikkje forbrukarkjøpslova.
OMK "Massiv eik" stod på eit skjema som var mellom selgar og meglar. Kan altså ikkje ta selgar på det.
I prospekt og takst står det "Eik plank" og "tregulv." Så det skal det jo vere.
Forsikringsselskapet har sagt at dei skal hjelpe oss med rådgiving i forhold til å gå etter selgar av parkett. Sendte advokaten i forsikringsselskapet ein mail med spørsmål om dette med forbrukarkjøpslov/håndtverkerlov i forhold til bedrift - bedrift vs bedrift - forbrukar.
Dersom du ikke får til laste selger for feilaktige opplysninger, er jeg redd for at du må leve med gulvet som det er, til du får mulighet til å bytte det. Du får satse på at luftfukteren gir forbedringer, men bra blir det nok neppe. Som du skriver; dersom gulvet var solgt til et firma, gjelder ikke forbrukerkjøpsloven. Da er det bare å håpe at leverandøren av gulvet har lang garanti. Dessverre kan du vel risikere at leverandøren hevder at skaden skyldes lav luftfuktighet eller feil montering, og da gjelder vanligvis ingen garanti.
Dåe r luftfuktaren komt i hus. Den viste 40% tilå begynne med, men det går nedover. Så trur den treng litt tid for å finne ut kva den faktiske luftfuktigheita er. Kjem tilbake med meir seinare...
Hace MJS-500 f.eks?
Litt ukurrant form på den, men...
Bestilte den vannfuktaren vi, så får vi sjå om den er brukandes.
Fekk også svar frå forsikringsselskapet at vi IKKJE hadde sak mot tidlegare eigar. Det var opplyst om sprekker, og leiligheiter blir jo solgt "som dei er". Det er visst derfor ein rettskraftig dom i høgstrett om at selgar då kjøper den risikoen det er ved ein eventuell oppgitt mangel.
Eg får derfor prøve å komme i kontakt med selgar/produsent av parkett. Eg snakka med tidlegare eigar i går, og han kjøpte leiligheita ferdig oppussa i 2006. Så eigaren før han igjen har altså kjøpt, pussa opp og solgt. Så det er han eg må få tak i. Kommunen kunne ikkje gi meg opplysningar om kven tidlegare eigar var. Noko eg synst var svært merkelig. Men eg har sendt mail til sameiget....
Parketten har tydelegvis holdt i meir enn 5 år, så da er garantien ute.
Tiden har vel kommet for utskiftning nå uansett.
Hjalp det noko med den nye luftfuktaren? Ikke overdriv bruken slik at du får mugg og sopp i leiligheita no då.
Siden forrige eier kjøpte leiligheten ferdig oppusset i 2006, er det sannsynlig at det allerede er over 5 år siden gulvet ble kjøpt. Da er det vel lite å hente hos produsent, med mindre dette er et gulv med lang garanti. (Siden det ikke har holdt i mer enn 5 år, er det vel tenkelig at dette er et billig gulv, uten de store garantiene).
Å gå på eieren som hadde leiligheten før han du kjøpte hos, tror jeg ikke har så mye for seg. Det er jo han som solgte til deg du må forholde deg til.
Jeg tror forsikringsselskapet er litt kjappe, når de sier at du ikke har noen sak mot selger. Det er jo riktig at det er opplyst om skadene, så der kommer du vel ingen vei. Imidlertid så har selger opplyst følgende på salgsoppgave: Gulv. Massiv 5" eik med noe sprekker pga vridning og spenning. Kan limes, men trengs ikke.
Nå kan det jo se ut som om det er laminat eller parkett du har fått, og da er det jo straks verre å lime/olje sprekkene. Jeg tror faktisk at din eneste måte å komme noen vei i denne saken, er å kjøre på at selger har feilinformert om materiale i gulvet. (Men få en snekker e.l. som har peiling, til å se på gulvet ditt, og få fastslått hva slags gulv du har, før du går etter selger). At begreper som tre og plank brukes upresist av selgere, er ikke så relevant. Du har kjøpt et gulv av massiv eik, (i følge salgsoppgave). Dersom det viser seg at du har fått noe dårligere, har du blitt lurt, og har en sak mot selger.
En annen sak er jo hvor mye tid, penger og energi du vil legge i denne saken. Du får nesten vurdere om det er verdt arbeidet og belastningen med å gå på selger, kontra å bruke ressursene på å legge et nytt gulv.
Lykke til.
Luftfuktaren er bestilt. Kjem sannsynligvis på onsdag. Skal begrense bruken ja ;)
Forrige eigar kjøpt leiligheita av ei bedrift som kjøpte den, pussa den opp og solgte den. Bedrifta eige leiligheita i ca eit halvt år. Så golvet er ikkje 5 år endå. MEN, det var som sagt ei bedrift som eigde leiligheita. Og då gjeld jo egentlig ikkje forbrukarkjøpslova.
OMK
"Massiv eik" stod på eit skjema som var mellom selgar og meglar. Kan altså ikkje ta selgar på det.
I prospekt og takst står det "Eik plank" og "tregulv." Så det skal det jo vere.
Forsikringsselskapet har sagt at dei skal hjelpe oss med rådgiving i forhold til å gå etter selgar av parkett. Sendte advokaten i forsikringsselskapet ein mail med spørsmål om dette med forbrukarkjøpslov/håndtverkerlov i forhold til bedrift - bedrift vs bedrift - forbrukar.
Dersom du ikke får til laste selger for feilaktige opplysninger, er jeg redd for at du må leve med gulvet som det er, til du får mulighet til å bytte det. Du får satse på at luftfukteren gir forbedringer, men bra blir det nok neppe.
Som du skriver; dersom gulvet var solgt til et firma, gjelder ikke forbrukerkjøpsloven. Da er det bare å håpe at leverandøren av gulvet har lang garanti. Dessverre kan du vel risikere at leverandøren hevder at skaden skyldes lav luftfuktighet eller feil montering, og da gjelder vanligvis ingen garanti.
Takk for all hjelp i tråden