383
12
1
Utbygger krever ekstra for å få parkett som allerede er inkludert ifølge kontrakt.
5
0
Som tittelen sier, utbyggeren vil ha 150kr kvadraten for å tilby 3 stavs eikeparkett som allerede var standard leveranse til boligen. Den originale parketten får dem ikke tak i grunnet krigen i Ukraina. Han mente at dem entreprenør og utbygger tar 1/3 del av prisen hver altså 2/3 totalt. Og at jeg blir fakturert den siste 1/3 delen. Dette er grunnet at parkett prisen har steget på grunn av krigen.
Den originale parketten var hvitpigmentert 3 stavs eikeparkett, mens den nye er standard 3 stavs eikepakett.
Personlig vil jeg ha en som er hvitpigmentert derfor spurte jeg om å få en annen litt dyrere parkett som var i hvit. Men dette kostet 1300 kr kvm, det var uaktuelt. De ville ikke senke den prisen med en eneste krone selv om den samme parketten finnes på butikken for 799 kr kvadraten.
Nå truer utbygger med å levere med laminat om jeg ikke betaler for parkett, og da sier jeg at jeg bør bli kompensert derreter ettersom det er mye billigere, men han nekter det også.
Han har sikkert brukt alle unskyldningene i boka om hvorfor laminat er like bra som parkett, men jeg er lut lei av å høre på det pisspreiket, jeg skjønner at det er en form for "force majeure" og at dette kanskje er en gråsone, jeg er villig til å ta vanlig eikeparkett om det er uten ekstra påkostning, eller vente flere måneder på den standard eikeparketten, for jeg stresser ikke med å flytte. Så lurer på om jeg er rimelig eller urimelig her? Har utbyggeren krav på at jeg skal betale ekstra for standard leveranse grunnet krigen?
Den originale parketten var hvitpigmentert 3 stavs eikeparkett, mens den nye er standard 3 stavs eikepakett.
Personlig vil jeg ha en som er hvitpigmentert derfor spurte jeg om å få en annen litt dyrere parkett som var i hvit. Men dette kostet 1300 kr kvm, det var uaktuelt. De ville ikke senke den prisen med en eneste krone selv om den samme parketten finnes på butikken for 799 kr kvadraten.
Nå truer utbygger med å levere med laminat om jeg ikke betaler for parkett, og da sier jeg at jeg bør bli kompensert derreter ettersom det er mye billigere, men han nekter det også.
Han har sikkert brukt alle unskyldningene i boka om hvorfor laminat er like bra som parkett, men jeg er lut lei av å høre på det pisspreiket, jeg skjønner at det er en form for "force majeure" og at dette kanskje er en gråsone, jeg er villig til å ta vanlig eikeparkett om det er uten ekstra påkostning, eller vente flere måneder på den standard eikeparketten, for jeg stresser ikke med å flytte. Så lurer på om jeg er rimelig eller urimelig her? Har utbyggeren krav på at jeg skal betale ekstra for standard leveranse grunnet krigen?
og ja, laminatgulv har blitt veldig bra, men det er ikke parkett uansett
tilby deg å evt kjøp inn parketten til 799,- pr m2 selv?
De var ikke villig til å montere den parketten for meg om jeg skulle kjøpe den selv, og jeg flytter ikke inn i en ny leilighet bare for å bytte til parkett første dagen. Spesielt når det skal være innbakt i prisen.
Unnskyld mente entreprenør. Men du sier det er utbygger sitt ansvar? Da får jeg høre med dem isteden, men det er entreprenøren som står for organisering av tilvalg osv på dette projektet.
Nå kan det være at min er av elendig kvalitet, jeg vet ikke. Men gulvet tåler jo ikke ingenting, noen dråper rundt kjøkken for eksempel som treffer skjøt, vises som "tørre flekker" etterpå.
Quality Assurance Engineer.
20 års erfaring innen Teknisk Gummi og Polymer.
---------------------------------------------------
Yep, står beskrevet at hvitpigmentert 3 stavs eikeparkett i prospektet er standardleveransen.
Så du anbefaler kvikkvinyl eller laminat altså? Jeg har ikke planer om å ha unger eller lignende i leiligheten, om det betyr noe.