Det er det vel bare Direktoratet som kan svare på, men generelt sett er jo dette såkalte "funksjonskrav", altså dersom det fungerer, så bør det være greit.
"Siden funksjonskrav er formulert kvalitativt, er det ikke mulig å prosjektere direkte basert på disse kravene. For å få et praktisk grunnlag for prosjektering, må funksjonskravene omsettes til kvantitative/målbare krav som skal tilfredsstilles av byggverk og bygningsdeler. Dette kalles operative krav, og omfatter da alle ytelser, spesifikke krav og detaljkrav som danner grunnlag for detaljprosjektering."
"Forhåndsdefinerte, godkjente operative krav er gitt av myndighetene i veiledningen til forskriften. I TEK10 er disse kalt "preaksepterte ytelser". Dersom disse legges til grunn er funksjonskravene i forskriften oppfylt."
"Det er etter forskriften to måter å fastsette ytelser på. Den ene er å følge ytelser i veiledningen til TEK, dvs. preaksepterte ytelser, se annet ledd bokstav a. Den andre er at det gjennom en analyse verifiseres at ytelsene er tilstrekkelige til å oppfylle TEK, se annet ledd bokstav b."
Det betyr at om du ikke benytter en preakseptert ytelse fra veiledningen for å oppfylle kravet i forskriften må det legges frem en analyse som viser at den alternative ytelsen er minst like god som den preaksepterte. Etter det jeg kan lese meg til er en slik analyse ganske omfattende.
Det er mulig du kan gjøre det i tilfellet med flatt gulv, men det kreves nok noe dokumentasjon, og ikke bare henvisning til tyngdekraften.
På den andre siden er det vel også krav til lekkasjestopper i henhold til TEK10, slik at problemet burde jo aldri oppstå.
Er det krav om det også på rom med sluk, som er det vi diskuterer her? Jeg skjønner ikke helt hvordan det skulle fungert i praksis. Upraktisk om vannet kuttes fordi det kommer en skvett vann på gulvet (som normalt sett har fall mot sluk, og dermed vil lede vannet dit). Lekkasjer kan jo oppstå i armaturer e.l., og sprute vann ut over gulvet.
"Våtrom skal ha sluk og gulv med tilstrekkelig fall mot sluk for de deler av gulvet som må antas å bli utsatt for vann i brukssituasjonen. Rom med sluk skal være utformet slik at eventuelt lekkasjevann ledes til sluk."
" I rom som ikke har sluk og vanntett gulv, skal vanninstallasjoner ha overløp eller tilsvarende sikring mot fuktskader."
"Der bygningens vanninstallasjon er uten overløp, må det være montert automatisk lekkasjestopper. Med automatisk lekkasjestopper menes en fuktføler som gir signal til en ventil som stenger vanntilførselen når den mottar signal."
Men nå har vi vel sporet ganske godt av i forhold til det TS egentlig spurte om og ville ha svar på
Ville droppet sluk under innbygger badekar. Avløpstrakt på vegg for vaskemaskin og sluk i dusjen.
32 mm fra håndvask og kar har fungert hos oss selv med masse ekstra 90 grader bend pga klønete rørlegger med feil sluk. Har dog måttet kjøre Mudin ca én gang pr 10 år.
Vær obs på at vannlås under håndvasken kan gurgle dersom det er langt rørstrekk. 40 mm ville være noe bedre. Muligens kan en bruke tørre "vann"låser jfr Walvin.
Dette er jeg enig i. Det får være måte på å støpe fall.
Veiledningen har kun endret ordlyden fra "Lekkasjevann skal kunne renne til sluk.." til "Lekkasjevann skal ledes til sluk..", de andre delene av forskriften nevnt ovenfor er uforandret.
Jeg kan gi deg en uforbeholden garanti på at dersom du heller vann på et flatt gulv med fungerende sluk, så både renner og ledes vannet til sluket, noe annet ville få Isaac Newton til å vri seg i graven.
Det kommer helt ann på hvilket volum med vann du snakker om.
Mindre mengder vann vil aldri finne veien til sluket med et flatt gulv. Lekkasjer er gjerne små. Vannet skal ledes mot sluk slik at lekkasjen kan oppdages og ikke bare ligger skjult bak/under vaskemaskin, badekar eller lignende. Konsekvensen av en slik liten lekkasje er ikke stor, men man kan ende med at det blir konstant fuktig på en mindre del av overflaten. Dette fører på sikt til fine ting som sølvkre, mugg eller sopp. En lekkasje kan også koste endel kroner over tid om man betaler vannavgift.
Hva var grunnen til at du droppet fallet? Har liksom ikke helt funnet de helt store argumentene for å ha flatt gulv. Det er jo vanligvis lite ekstra arbeid å sørge for tilstrekkelig fall. Om man ønsker veldig store fliser og rommet har en ukurrant størrelse så kan jeg kanskje se at man kan spare seg endel brydderi, men normalt burde vel ikke det være noe voldsomt problem så lenge man planlegger litt.
Ser at flere mener jeg bør droppe sluker under karet, om jeg bygger inn karet så vil det jo være dumt å droppe sluk? Det vil komme en inspeksjonsluke/lufteluke regner jeg med, men om lekasjevann skal kunne komme ut der må jeg ha fall mot denne. Hvor små fliser bør jeg velge på gulvet for å få til fall?
Jeg droppet fallet, da jeg personlig mener det er tull så lenge det er nok høyde på terskel og sluket er det laveste punktet på badet. De som lager disse reglene, er stort sett teoretikere uten samme praktiske tyngde som f.eks. meg selv. Alle sluk går tett en dag og vannet vil flyte utover gulvet. Velger du sluk under badekaret, må det være tilgjengelig for rensing og staking. Velger du rør, trenger man ikke det. Går røret tett, kan det stakes fra sluksiden eller bruke en klosettpumpe fra badekaret.
Jeg droppet fallet, da jeg personlig mener det er tull så lenge det er nok høyde på terskel og sluket er det laveste punktet på badet. De som lager disse reglene, er stort sett teoretikere uten samme praktiske tyngde som f.eks. meg selv.
Nå aner jeg ikke hva slags faglig tyngde du eventuelt har. Men om du tror forskrifter stort sett utarbeides av teoretikere, så tar du ganske grundig feil. Forskrifter kan selvsagt ha rom for forbedring, men det kan det være mange ulike årsaker til.
Flatt gulv med tilstrekkelig høyde mellom terskel og sluk håndterer fint en voldsom lekkasje som kunne gitt store skader. Ikke noe tvil om det. Men små lekkasjer må også ledes ut på et synlig sted slik at de kan oppdages og fikses. Om du velger å heller ha flatt gulv og ta en kikk under/bak potensielle lekkasjekilder en gang i blant så er det sikkert bra nok, men de fleste vil neppe gjøre dette. Derfor er det et krav. Om du fortsatt synes det er tull, så bruker du kanskje for mye tid på å bygge bad og for lite tid på å bruke/vaske dem. (Feil type praktisk tyngde om du vil...)
Forøvrig helt enig i å droppe sluk under badekaret og la det gå rett i rør til sluk. Men det bør være fall under badekaret og en måte for lekkasjevann å renne ut så det blir synlig.
Det er vel ikke så enkelt. Her er et par sitater fra dibk (https://dibk.no/byggeregler/Nyheter-byggeregler/Fagartikkel-om-krav-til-byggverk-og-kommunens-rolle/)
"Siden funksjonskrav er formulert kvalitativt, er det ikke mulig å prosjektere direkte basert på disse kravene. For å få et praktisk grunnlag for prosjektering, må funksjonskravene omsettes til kvantitative/målbare krav som skal tilfredsstilles av byggverk og bygningsdeler. Dette kalles operative krav, og omfatter da alle ytelser, spesifikke krav og detaljkrav som danner grunnlag for detaljprosjektering."
"Forhåndsdefinerte, godkjente operative krav er gitt av myndighetene i veiledningen til forskriften. I TEK10 er disse kalt "preaksepterte ytelser". Dersom disse legges til grunn er funksjonskravene i forskriften oppfylt."
Og fra https://dibk.no/no/byggeregler/tek/1/2/2-1/
"Det er etter forskriften to måter å fastsette ytelser på. Den ene er å følge ytelser i veiledningen til TEK, dvs. preaksepterte ytelser, se annet ledd bokstav a. Den andre er at det gjennom en analyse verifiseres at ytelsene er tilstrekkelige til å oppfylle TEK, se annet ledd bokstav b."
Det betyr at om du ikke benytter en preakseptert ytelse fra veiledningen for å oppfylle kravet i forskriften må det legges frem en analyse som viser at den alternative ytelsen er minst like god som den preaksepterte. Etter det jeg kan lese meg til er en slik analyse ganske omfattende.
Det er mulig du kan gjøre det i tilfellet med flatt gulv, men det kreves nok noe dokumentasjon, og ikke bare henvisning til tyngdekraften.
Er det krav om det også på rom med sluk, som er det vi diskuterer her? Jeg skjønner ikke helt hvordan det skulle fungert i praksis. Upraktisk om vannet kuttes fordi det kommer en skvett vann på gulvet (som normalt sett har fall mot sluk, og dermed vil lede vannet dit). Lekkasjer kan jo oppstå i armaturer e.l., og sprute vann ut over gulvet.
Fra veiledningen (https://dibk.no/byggeregler/tek/3/13/vi/13-20/) leser jeg følgende:
"Våtrom skal ha sluk og gulv med tilstrekkelig fall mot sluk for de deler av gulvet som må antas å bli utsatt for vann i brukssituasjonen. Rom med sluk skal være utformet slik at eventuelt lekkasjevann ledes til sluk."
" I rom som ikke har sluk og vanntett gulv, skal vanninstallasjoner ha overløp eller tilsvarende sikring mot fuktskader."
"Der bygningens vanninstallasjon er uten overløp, må det være montert automatisk lekkasjestopper. Med automatisk lekkasjestopper menes en fuktføler som gir signal til en ventil som stenger vanntilførselen når den mottar signal."
Men nå har vi vel sporet ganske godt av i forhold til det TS egentlig spurte om og ville ha svar på
Dette er jeg enig i. Det får være måte på å støpe fall.
Det kommer helt ann på hvilket volum med vann du snakker om.
Mindre mengder vann vil aldri finne veien til sluket med et flatt gulv. Lekkasjer er gjerne små. Vannet skal ledes mot sluk slik at lekkasjen kan oppdages og ikke bare ligger skjult bak/under vaskemaskin, badekar eller lignende. Konsekvensen av en slik liten lekkasje er ikke stor, men man kan ende med at det blir konstant fuktig på en mindre del av overflaten. Dette fører på sikt til fine ting som sølvkre, mugg eller sopp. En lekkasje kan også koste endel kroner over tid om man betaler vannavgift.
Hos kunde stiller saken seg annerledes...
Alle sluk går tett en dag og vannet vil flyte utover gulvet. Velger du sluk under badekaret, må det være tilgjengelig for rensing og staking. Velger du rør, trenger man ikke det. Går røret tett, kan det stakes fra sluksiden eller bruke en klosettpumpe fra badekaret.
Nå aner jeg ikke hva slags faglig tyngde du eventuelt har. Men om du tror forskrifter stort sett utarbeides av teoretikere, så tar du ganske grundig feil. Forskrifter kan selvsagt ha rom for forbedring, men det kan det være mange ulike årsaker til.
Flatt gulv med tilstrekkelig høyde mellom terskel og sluk håndterer fint en voldsom lekkasje som kunne gitt store skader. Ikke noe tvil om det. Men små lekkasjer må også ledes ut på et synlig sted slik at de kan oppdages og fikses. Om du velger å heller ha flatt gulv og ta en kikk under/bak potensielle lekkasjekilder en gang i blant så er det sikkert bra nok, men de fleste vil neppe gjøre dette. Derfor er det et krav. Om du fortsatt synes det er tull, så bruker du kanskje for mye tid på å bygge bad og for lite tid på å bruke/vaske dem. (Feil type praktisk tyngde om du vil...)