Ad trapp, vi hadde øverste trinn ca 5mm høyere enn alle nedenfor - og stadig gjeter som lå og kavet innover ganggulvet.
Ad høydeforskjell på golv, barndomshjemmet ca 5 mm i forskjell, eget hus ca 4mm med disse husene er bygget av amatører. Vi har senkede gulvbjelker og kadde ikke mye med arbeid med det.
Her spørres om ditt og datt er bestilt, men utbygger bør ha et selvstendig ansvar med å veilede, de visste at her kom det beboere med spesielle behov.
Grunnen til at det spørs hva som er bestilt er jo for å kunne hjelpe best mulig. Hjelper lite å komme til utbygger å si at du burde ha vist hva jeg tenkte, og dette er jo ikke vanskelig. Spesielt ikke når golvet er støpt. At det er fult mulig å få til en trinnfri løsning inn til badet med riktig planlegging er vel alle ening om.
TS skriver at det bygges etter "universell utforming for tilgjengelighet". Det er i hovedsak dette jeg er ut etter mer informasjon om, da dette egentlig er to litt forskjellige begreper. Universell utforming gjelder i følge TEK for arbeids/publikums-bygg. Tilgjengelighet er for bolig. Men så finnes en standard for universell utforming av bolig.
Lovverket sier at ved tilgjengelig boenhet skal alle hovedfunksjonene ligge på inngangsplanet og inngangsplanet skal følge kravet om tilgjengelighet. Og TS skriver jo at på badet i 1. et er terskelhøyden ok. Har det da blitt formidlet til utbygger at hele huset skulle følge tilgjengelighetskravet?
Vedrørende å heve hele golvet, går dette imot Direktoratets anbefaling (enkelte kommuner praktiserer og dette som en lov) om minimum 2,4 m rom høyde i møblerte soner. Kan det være en ide å bare heve golvet lokalt ved døren, og få en prisreduksjon? Og det er jo hva som er bestilt som eventuelt bestemmer denne reduksjonen.
Det er egentlig kun det jeg finner i kontrakter osv : Universell utforming / tilgjengelighet.
Jeg har kontaktet en takstmann som skal komme mandag for å se på dette. Så slipper jeg å være usikker på alt mulig her. Har sendt kontrakter og alt, så får en fagmann vurdere det.
Utbygger virker fortsatt villig til å gjøre det best mulig her, men kommer med forslag om litt "lettvindte" løsninger, som ikke er så bra som det burde vært. Men kanskje de holder seg innenfor loven - og da er det jo verre for min del å klage.
Men jeg VET at takhøyden feks ikke blir 2.40 i noen deler av 2 etg, kanskje ca 2.35.....dette er vel heller ikke helt etter bestemmelser?
Edit: Fikk beskjed om at takhøyde er 2.33.
Siste redigering: Friday, April 26, 2013 8:12:06 AM av pelzi80
Trenger litt hjelp her. Saken er den som tidligere nevnt i tråden - og det har kommet frem at utbygger har innrømmet manglende prosjektering, og at takhøyden skulle vært 2.40 i 2.etg. Gulvene skulle også vært lik høyde over alt.
Takstmann var inne og sjekket huset, og fant dette, pluss litt andre småfeil. Det har nå kommet til at jeg skal på et møte med utbygger i uken for å diskutere løsninger. Alternativene er at de retter opp feilene, dvs og fjerne gulv i våtrom, senke dette ned i bjelkelag, og så gjøre alt på nytt. Takhøyden blir likevel ikke 2.40, men ca 2.35
Alternativ nr 2 er at takhøydene blir som de er, altså 2.32 i hele 2.etg. Da ønsker jeg selvsagt kompensasjon for dette. Utbygger har hintet om at det kan være aktuelt, men ønsker at jeg skal fremme et krav.
Jeg har en sum i hodet, men det er greit å ha noen objektive meniniger. Hvor mye er det verd å få igjen nå som takhøyde blir 2.32 på 100kvm, istedenfor 2.40? Og i tillegg så blir det 12mm høydeforskjell på noen av gulvene feks fra bad til soverom. Det må legges til at vi har en sønn som muligens må bruke rullestol, og vi la derfor vekt på under planlegging at det skulle være terskelfritt hus, uten høydeforskjeller.
Nei, dette gir jo en merkostnad. Jeg synes det er naturlig at byggherre spesifiserer dette i anbudsmaterialet sitt dersom dette er ønsket. Man får jo leveranse ihht det som står i den skriftlige avtalen.
Har ikke fått inntrykk av at leveransebeskrivelsene vanligvis ikke er så detaljert. Tvert i mot virker de ofte svært vage, slik at utbygger har "full bygge frihet" og kan ta seg godt betalt for "endringer" .... >:( ...... for et håpløst boligmarket :(
Er nedsenket bjelkelag den eneste måten å forhindre stor høydeforskjell/lavere takhøyde ? Alternativt kan man "for sikkerhetsskyld" be om takhøyde høyere enn 240 cm, men det kommer jo ann på prosjektet om utbygger er villig til det...... og til hvilken kost !
Tror jeg hadde fremmet krav om at utbygger senker golvet slik at du får det lik høyde på alle golv. 5 eller 8 cm lavere tak spiller egentlig liten rolle.
Ad høydeforskjell på golv, barndomshjemmet ca 5 mm i forskjell, eget hus ca 4mm med disse husene er bygget av amatører. Vi har senkede gulvbjelker og kadde ikke mye med arbeid med det.
Her spørres om ditt og datt er bestilt, men utbygger bør ha et selvstendig ansvar med å veilede, de visste at her kom det beboere med spesielle behov.
TS skriver at det bygges etter "universell utforming for tilgjengelighet". Det er i hovedsak dette jeg er ut etter mer informasjon om, da dette egentlig er to litt forskjellige begreper. Universell utforming gjelder i følge TEK for arbeids/publikums-bygg. Tilgjengelighet er for bolig. Men så finnes en standard for universell utforming av bolig.
Lovverket sier at ved tilgjengelig boenhet skal alle hovedfunksjonene ligge på inngangsplanet og inngangsplanet skal følge kravet om tilgjengelighet. Og TS skriver jo at på badet i 1. et er terskelhøyden ok. Har det da blitt formidlet til utbygger at hele huset skulle følge tilgjengelighetskravet?
Vedrørende å heve hele golvet, går dette imot Direktoratets anbefaling (enkelte kommuner praktiserer og dette som en lov) om minimum 2,4 m rom høyde i møblerte soner. Kan det være en ide å bare heve golvet lokalt ved døren, og få en prisreduksjon? Og det er jo hva som er bestilt som eventuelt bestemmer denne reduksjonen.
Jeg har kontaktet en takstmann som skal komme mandag for å se på dette. Så slipper jeg å være usikker på alt mulig her. Har sendt kontrakter og alt, så får en fagmann vurdere det.
Utbygger virker fortsatt villig til å gjøre det best mulig her, men kommer med forslag om litt "lettvindte" løsninger, som ikke er så bra som det burde vært. Men kanskje de holder seg innenfor loven - og da er det jo verre for min del å klage.
Men jeg VET at takhøyden feks ikke blir 2.40 i noen deler av 2 etg, kanskje ca 2.35.....dette er vel heller ikke helt etter bestemmelser?
Edit: Fikk beskjed om at takhøyde er 2.33.
Trenger litt hjelp her. Saken er den som tidligere nevnt i tråden - og det har kommet frem at utbygger har innrømmet manglende prosjektering, og at takhøyden skulle vært 2.40 i 2.etg. Gulvene skulle også vært lik høyde over alt.
Takstmann var inne og sjekket huset, og fant dette, pluss litt andre småfeil. Det har nå kommet til at jeg skal på et møte med utbygger i uken for å diskutere løsninger. Alternativene er at de retter opp feilene, dvs og fjerne gulv i våtrom, senke dette ned i bjelkelag, og så gjøre alt på nytt. Takhøyden blir likevel ikke 2.40, men ca 2.35
Alternativ nr 2 er at takhøydene blir som de er, altså 2.32 i hele 2.etg. Da ønsker jeg selvsagt kompensasjon for dette. Utbygger har hintet om at det kan være aktuelt, men ønsker at jeg skal fremme et krav.
Jeg har en sum i hodet, men det er greit å ha noen objektive meniniger. Hvor mye er det verd å få igjen nå som takhøyde blir 2.32 på 100kvm, istedenfor 2.40? Og i tillegg så blir det 12mm høydeforskjell på noen av gulvene feks fra bad til soverom. Det må legges til at vi har en sønn som muligens må bruke rullestol, og vi la derfor vekt på under planlegging at det skulle være terskelfritt hus, uten høydeforskjeller.
Håper på noen svar her før jeg skal i møtet....
Har ikke fått inntrykk av at leveransebeskrivelsene vanligvis ikke er så detaljert.
Tvert i mot virker de ofte svært vage, slik at utbygger har "full bygge frihet" og kan ta seg godt betalt for "endringer" .... >:( ...... for et håpløst boligmarket :(
Er nedsenket bjelkelag den eneste måten å forhindre stor høydeforskjell/lavere takhøyde ?
Alternativt kan man "for sikkerhetsskyld" be om takhøyde høyere enn 240 cm, men det kommer jo ann på prosjektet om utbygger er villig til det...... og til hvilken kost !