Bunnmembran er veldig gammeldags i mine øyne. Det er da våt betong over denne. Hvis det er bunnmembran så burde de brukt en diffusjonsåpen membran på topp.

Hvis man legger bunnmembran, så trodde jeg ikke man brukte toppmembran i det hele tatt? Men er det sannsynlig at entreprenør har lagt begge deler her, eller er det mest sannsynlig at det har skjedd en misforståelse slik at de har lagt smøremembran istedenfor sveisemembran? Er det evt noe enkel måte å verifisere dette på før jeg spør entreprenør?

Riktig at de ofte ikke bruker toppmembran når de har i bunn. Poenget var at hvis det gjøres må den være diffusjonsåpen. Med toppmembran kan du se på sluken er det en mansjett fra under flislim til sluk så har du toppmembran med avslutning mot sluk. Ser du betong må de minimum ha et "drenshull" til betongen

I prinsippet ksn du ikke se om det er dobbel membran hvis den er korrekt lagt på topp.

OK. Sluket er delvis synlig på bildet. Delvis skjult under pappen. Men bildet er kanskje litt for dårlig til at du kan se de momentene du nevner. Kan får tatt bedre bilder i løpet av helga.

Ta et bilde nedi sluket? Ta gjerne ut vannlåsen.

Da har jeg fått svar fra Entreprenør. De har ikke lagt PVC-membran, men har lagt smøremembran, uten å gi oss beskjed om dette. Hva entreprenør mener om saken er vedlagt nedenfor. Kan noen mene noe om hvordan vi bør forholde oss til dette?

------

Det er ingen forskjell på dette eller garanti. Dere har jo samme garanti på begge bad og får full dokumentasjon på jobben med bruk av produkter osv:-)

Når jeg var på befaringen trodde jeg det var etasjeskille i tre og derfor skrev jeg to  forskjellige løsninger for badet opp og nede. Det viste seg at det var et påforingsgulv med sand under før man kom rett ned på massiv betong og hadde jeg visst at det var slik hadde jeg beskrevet samme løsning som for badet nede med en gang. Det er kun på bevegelige bjelkelag (tre) at vi bruker PVC-membran og denne løsningen liker vi ikke å benytte når vi så hvordan badet så ut etter riving.

Slike vurderinger tar vi daglig når vi river ned gamle bad og finner den løsningen som til enhver tid er mest egnet. Dette er ikke et kostnadsspørsmål for det skiller ikke noe i pris eller kvalitet.

Dersom dere tror at dette har noen betydning for dere er det 100% feil i så fall:-)

*bump*

Ingen som har noe kvalifiserte meninger om entreprenørens valg med å droppe sveisemembran til fordel for smøremembran pga undergulvet? Jeg er desverre ikke kvalifisert til å mene hvorvidt smøremembran i 2. etg er en minst like god løsning som sveisemembran pga. at undergulvet er i betong. Det er jo det entreprenøren forsøker å si. Har han rett?

Finnes det evt. ett uavhengig organ som kan benyttes/betales til å gjøre en vurdering av slike ting?

Med sveisemembran i bunnen er det vanlig at sluket ligger i bunnen med membranen ned i klemmring. Ev vann i betongen vil gå i sluket.

Hvordan er det her?

KjellG Tuesday, August 25, 2015

Med sveisemembran i bunnen er det vanlig at sluket ligger i bunnen med membranen ned i klemmring. Ev vann i betongen vil gå i sluket.

Hvordan er det her?

Hvordan den konstruksjonen er laget vet jeg ikke. Jeg vet nå bare at kontrakten sier helsveiset PVC-membran, mens de har lagt smøremembran. Nå sier de at dette er like bra, og at det er gode grunner (undergulv i massiv betong) som er årsaken til at de gjorde denne endringen uten å få tillatelse fra meg som oppdragsgiver.

At smøremembranjobben er utført skikkelig når den først er gjort går jeg ut i fra, men nå er jeg mest interessert i om denne endringen til smøremembran faktisk var ett riktig valg, eller om entreprenøren forsøker å spare penger ved å gi meg en dårligere løsning enn hva vi har blitt enig om i kontrakten?

Bygård i Oslo, alle bad oppgradert for 3 år siden av "renoveringsfirma". Alle bad med betonggulv, nytt sluk jevnt med betonggulvet, sveisemembran ned i sluk, 7 cm påstøp med varmekabler og fliser. Forhøyningsring i sluk. Sveisemembran er ved dør ført helt opp til topp dørterskel med dekklist utenpå.

Vet ikke noe om kvaliteten på løsningen, men slik ble det gjort.