For å være dønn ærlig: Jeg håper nå da at forsikringen kun dekker tap/tyveri, og ikke tabber som denne med å kjøre over noe. -Kan ikke se hvorfor felleskapet (som forsikring er) skal betale for en slik tabbe.
Eks jeg punkterer på sykkelen min, skal forsikringen dekke nytt dekk og arbeid på sykkelverksted? Jeg glemmer å fylle olje på snøfresen, skal forsikringen dekke dette/ny motor? Jeg kjører inn i en stor stein/gjerdet med snøfresen, skal forsikringen dekke dette? Eksemplene er mange, og jeg mener/håper for guds skyld at dette ikke dekkes. :P
Dette å kjøre over noe med gressklipperen er en tabbe, innse hvor ansvaret ligger, fix problemet og rusle videre. 8)
Kaskoforsikringen for bil dekker tabber, slik som det å kjøre på et tre.
Ja, kanskje et marked for Kaskoforsikring på snøfres/gresklipper, etc burde finnes? 8) Vanlig Innbo- løsøre forsikring er vel tap i brann/tyveri, ikke brukerfeil.
Et annet moment rundt kasko for bil, den forsikringen lønner seg jo ikke når bilen blir mindre verdt. Det er jo sånn sett rett system.
Siden forsikring i dette landet er et spleiselag, så vil økt (mis?)bruk av forsikringene føre til at alt blir dyrere for alle. Det blir lett til at ingen lengre føler noe ansvar eller noe, skjer det noe så trekker man på skuldrene og krever utbetaling fra forsikring.
Sånn sett synes jeg det er bra at forsikrings-selskapene er litt "vanskelige" når folk skal kreve erstatning.
Uhellsforsikring trodde jeg var ment for å kunne dekke at poden eks skraper opp naboens bil, sparker fotball igjennom kjøkkenvindu til nabo, etc? Tror det står noe sånnt i min avtale, men har ikke satt med plagsomt inn i det punktet.
Denne tråden her dreier seg om hendig brukerfeil/tabbe, og tips er gitt på hvordan skaffe deler, reparere og ca kostnad for selvfix.
Dette er jo ikke brukerfeil. Dette er et uhell. Eks: Mine svigerforeldre skulle gå fra stående tv til veggmontert, da di presterte å miste tv da di skulle montere det på veggen. Di fikk penger fra forsikrings selskapet 2-3 dager etter. (samme forsikring som vi har) Et uhell kaller jeg det! Er litt derfor jeg vurderer forsikring. Mener min å denne historien er samme greiene. Som di sier i vikårene: Selskapet erstatter di tilfeldige og plutselige skader blabla...
Men er alikevel ikke sikker på om di dekker, sjøl om jeg tolker det som at di skal det.
Mener jeg leste at di ikke dekker under 1000 kr, så om du ikke har veldig mange hull å lappe:) (om 2 eller fler i hustanden har denne forsikringen er det ingen egenandel)
Er det da noe du kan gjøre med eks gressklipperen din som har konsekvens av at den ødelegges, som du vil da kalle brukerfeil.? Eller er alt uhell? ::)
Poenget mitt er at det er liten tvil om hvorfor forsikringer blir dyrere og dyrere for alle, hvis slike ting som å kjøre på noe med gressklipperen i dette tilfellet, skal dekkes av forsikringen. :(
Jeg mener også at slikt gjør at forsikringsselskapene ofte må bli mere "vanskelig" når dem skal legge ut penger, og som igjen kan gjøre det extra vanskelig når man virkelig trenger forsikringen....
Ser litt av poenget ditt. Jeg for min del har aldrig brukt forsikring i di ca 15 åra jeg har hatt, så jeg tenker da hvorfor i F skal jeg ha forsikring når jeg ikke får bruke den når uhellet er ute. Mtp at det å miste et tv i gulvet er gyldig årsak til å heve penger fra forsikringsselskapet. Jeg vet jo at gressklipperen ikke bør komme i kontakt med stein, metal osv (jordspyd i mitt tilfelle). På samme måte vet jo svigerforeldrene mine at man ikke bør miste tvn i gulvet. Dette vet jo også di aller flest andre også. Sunn fornuft! Begge situasjoner er i mine øyne uhell. Og når forsikringsselskapet reklamere for å dekke hendige uhell. Så må di også gjøre det! (mener jeg) Finnes en del gjenngangere som jeg er sikker på utgjør den største trusselen i forhold til økt premie for fellesskapet. Bedere å ta de til livs. Strammere rammer for de.
Jeg har heller aldri brukt noen av mine forsikringer, kansje vi kan si oss heldige? 8)
Det eksemplet med tv'en; betalte forsikringen ut basert på at dem fikk vite at tv'en ble mista/ramla ned under montering eller at den plutselig ramla ned fra veggfestet på veggen? ::)
Jeg er helt enig i at forsikring skal utbetale om krav er oppfylt, men det bør være en viss høyde på terskel. Forsikring skal jo dekke plutselig og uforutsett hendelse.
Om man krever uriktige ting fra forsikringsselskap så bør det straffes hardt, helt enig. Men, de vanskelige tilfellene er om eks at du krever erstatning for ødelagt gressklipper, dagen etterpå så kaster poden stein igjennom naboens 3 lags digre stuevindu og du rygger over sykkelen til naboungen med bil. Typisk forsikringsak vil mange si. Er du da en gjenganger som må tas hardt med å måtte betale dyr forsikring i lang tid fremover?? ::)
Anyways, er vel bare å ta en telefon til forsikringsselskapet og høre om klipperen? (det er jo sommer og gresset gror.....)
Vanlig Innbo- løsøre forsikring er vel tap i brann/tyveri, ikke brukerfeil.
Et annet moment rundt kasko for bil, den forsikringen lønner seg jo ikke når bilen blir mindre verdt. Det er jo sånn sett rett system.
Siden forsikring i dette landet er et spleiselag, så vil økt (mis?)bruk av forsikringene føre til at alt blir dyrere for alle.
Det blir lett til at ingen lengre føler noe ansvar eller noe, skjer det noe så trekker man på skuldrene og krever utbetaling fra forsikring.
Sånn sett synes jeg det er bra at forsikrings-selskapene er litt "vanskelige" når folk skal kreve erstatning.
Uhellsforsikring trodde jeg var ment for å kunne dekke at poden eks skraper opp naboens bil, sparker fotball igjennom kjøkkenvindu til nabo, etc? Tror det står noe sånnt i min avtale, men har ikke satt med plagsomt inn i det punktet.
Denne tråden her dreier seg om hendig brukerfeil/tabbe, og tips er gitt på hvordan skaffe deler, reparere og ca kostnad for selvfix.
Men er alikevel ikke sikker på om di dekker, sjøl om jeg tolker det som at di skal det.
Mener jeg leste at di ikke dekker under 1000 kr, så om du ikke har veldig mange hull å lappe:) (om 2 eller fler i hustanden har denne forsikringen er det ingen egenandel)
Poenget mitt er at det er liten tvil om hvorfor forsikringer blir dyrere og dyrere for alle, hvis slike ting som å kjøre på noe med gressklipperen i dette tilfellet, skal dekkes av forsikringen. :(
Jeg mener også at slikt gjør at forsikringsselskapene ofte må bli mere "vanskelig" når dem skal legge ut penger, og som igjen kan gjøre det extra vanskelig når man virkelig trenger forsikringen....
Men, nok off-topic fra min side. :)
Jeg vet jo at gressklipperen ikke bør komme i kontakt med stein, metal osv (jordspyd i mitt tilfelle). På samme måte vet jo svigerforeldrene mine at man ikke bør miste tvn i gulvet. Dette vet jo også di aller flest andre også. Sunn fornuft!
Begge situasjoner er i mine øyne uhell. Og når forsikringsselskapet reklamere for å dekke hendige uhell. Så må di også gjøre det! (mener jeg)
Finnes en del gjenngangere som jeg er sikker på utgjør den største trusselen i forhold til økt premie for fellesskapet. Bedere å ta de til livs. Strammere rammer for de.
Det eksemplet med tv'en; betalte forsikringen ut basert på at dem fikk vite at tv'en ble mista/ramla ned under montering eller at den plutselig ramla ned fra veggfestet på veggen? ::)
Jeg er helt enig i at forsikring skal utbetale om krav er oppfylt, men det bør være en viss høyde på terskel. Forsikring skal jo dekke plutselig og uforutsett hendelse.
Om man krever uriktige ting fra forsikringsselskap så bør det straffes hardt, helt enig.
Men, de vanskelige tilfellene er om eks at du krever erstatning for ødelagt gressklipper, dagen etterpå så kaster poden stein igjennom naboens 3 lags digre stuevindu og du rygger over sykkelen til naboungen med bil. Typisk forsikringsak vil mange si. Er du da en gjenganger som må tas hardt med å måtte betale dyr forsikring i lang tid fremover?? ::)
Anyways, er vel bare å ta en telefon til forsikringsselskapet og høre om klipperen? (det er jo sommer og gresset gror.....)