naboen må innhente samtykke til at en hekk skal plantes på grensa. En slik hekk blir betraktet som "gjerde" og da må man ha tillatelse for at den andre part ikke skal føle seg krenket.
Skal derimot naboen absolutt plante hekk uten at dere samtyker til at den skal stå i skillet så må naboen plante hekken så langt inn på sin eiendom at greinene på hekken ikke fører til sjenanse for dere.
Dette svaret kan jeg like.
Ved nærmere ettersyn ser jeg at hekkplantene er plantet delvis på vår side, ikke bare i tomtegrensa. Og det er bygd opp forstøtning med naturstein (!) på vår side for å holde på jorda....
Ved nærmere ettersyn ser jeg at hekkplantene er plantet delvis på vår side, ikke bare i tomtegrensa. Og det er bygd opp forstøtning med naturstein (!) på vår side for å holde på jorda....
Aner jeg at grillsesongen ikke blir spesielt trivelig i nabolaget. Neste episode i føljetongen er vel at naboen ikke er enig med sitrona i hvor tomtegrensa går ...
Man kan jo undres om sitrona er en fiktiv person elle rom det er mulig å komme sånn på skjæring med naboen(e) in real life
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Vi har nettopp vært i en rettsrunde på omtrent samme dilemma. Hvor naboen vår har satt opp et gjerde på grensen, men på en slik måte at vi får problemer med å benytte vår tinglyste veirett vi har over tomten hans.
Vi lærte iløpet av denne prosessen at så lenge naboen mister tilsvarende areal som vi mister ved å sette opp langs tomtegrensen så er dette helt lovlig. Det vil da si at siden han har bygd et gjerd som er 25 cm bredt, så er det helt ok at 12,5 cm er over på vår tomt. Det samme gjelder helt opp til 50 cm, så lenge det også stikker 50 cm på hans side av tomten.
Så han har nok, så sant det ikke står noe spesifikk i reguleringsplanen, lov til å gjøre det han har gjort. dessverre.
Vi har nettopp vært i en rettsrunde på omtrent samme dilemma. Hvor naboen vår har satt opp et gjerde på grensen, men på en slik måte at vi får problemer med å benytte vår tinglyste veirett vi har over tomten hans.
Vi lærte iløpet av denne prosessen at så lenge naboen mister tilsvarende areal som vi mister ved å sette opp langs tomtegrensen så er dette helt lovlig. Det vil da si at siden han har bygd et gjerd som er 25 cm bredt, så er det helt ok at 12,5 cm er over på vår tomt. Det samme gjelder helt opp til 50 cm, så lenge det også stikker 50 cm på hans side av tomten.
Så han har nok, så sant det ikke står noe spesifikk i reguleringsplanen, lov til å gjøre det han har gjort. dessverre.
[/quote] Aner jeg at grillsesongen ikke blir spesielt trivelig i nabolaget. Neste episode i føljetongen er vel at naboen ikke er enig med sitrona i hvor tomtegrensa går ...
Man kan jo undres om sitrona er en fiktiv person elle rom det er mulig å komme sånn på skjæring med naboen(e) in real life [/quote]
Fiktiv person... morsomt ;D
Dette er jo en farse, hva mer kan man si. JEg tror i mitt lille Kardemomme-hode at dersom man kunne snakket sammen så kunne man sikkert blitt enige. Men her er det desverre ikke mulig.
Lurer på hva hvis vi vil sette opp gjerde når naboen har hekk i tomtegrensa? Hvor kan man da sette den?
Jeg synes det virker som om lovverket skaper konflikter når det er som nå at man kan tillate seg ting på andres eiendom.
For vår del så har vi en tredjedel tomt av naboen og trenger plassen til vei og parkering, naboen har en diger hage og må ikke ha den hersens hekken tynt opp i oss.
Først ville du ha hekk, nå gjerde. Noe sier meg at du må konkludere med deg selv først - og så prøve å være storsinnet med naboen.
Slik saken fremstår nå, minner meg om naboen til en slektning, som ringer på og klager om noen av gjestene parkerer 5 cm inn på tomta hennes.
Å forvalte et lovverk åpner for skjønn og derfor blir det dumt med et lovverk som blir bastant. I naboskap er det viktig å ha runde kanter - og sunn fornuft.. Jeg sier ikke at det er umulig - men utfordrene i sær når partenes tilnærming til dialog er; la oss snakke om det, men bare om konklusjonen blir som jeg vil..
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Skulle tro dette lovverket var skrevet av jurister. Granneloven snubler jo allerede i første linje i denne paragrafen: "Er det ikkje nemnande om å gjera for eigaren, må han ikkje ha tre ...".
Dette må være skrevet for å gi advokater oppdrag. Altså den som eier et tre som f.eks. skygger for naboen har rett til å beholde det dersom det er "nemnande om å gjere". Her skulle loven vært snudd om slik at den som har "nemnande" ulempe av naboens tre skal ha rett til å få det fjernet. Kanskje også for egen regning (altså at den som vil ha det vekk også betaler for fjerningen). Da skulle kunne bli kvitt endel trær.
Det er jo også helt utrolig at folk vanligvis ikke skjønner at nordsiden på egen tomt er sydsiden på naboens.
Forøvrig har jeg god erfaring i nabokonflikter med å være overdrevent hyggelig og hjelpsom.
naboen må innhente samtykke til at en hekk skal plantes på grensa. En slik hekk blir betraktet som "gjerde" og da må man ha tillatelse for at den andre part ikke skal føle seg krenket.
Skal derimot naboen absolutt plante hekk uten at dere samtyker til at den skal stå i skillet så må naboen plante hekken så langt inn på sin eiendom at greinene på hekken ikke fører til sjenanse for dere.
Dette svaret kan jeg like.
Ved nærmere ettersyn ser jeg at hekkplantene er plantet delvis på vår side, ikke bare i tomtegrensa. Og det er bygd opp forstøtning med naturstein (!) på vår side for å holde på jorda....
Aner jeg at grillsesongen ikke blir spesielt trivelig i nabolaget. Neste episode i føljetongen er vel at naboen ikke er enig med sitrona i hvor tomtegrensa går ...
Man kan jo undres om sitrona er en fiktiv person elle rom det er mulig å komme sånn på skjæring med naboen(e) in real life
Vi har nettopp vært i en rettsrunde på omtrent samme dilemma. Hvor naboen vår har satt opp et gjerde på grensen, men på en slik måte at vi får problemer med å benytte vår tinglyste veirett vi har over tomten hans.
Vi lærte iløpet av denne prosessen at så lenge naboen mister tilsvarende areal som vi mister ved å sette opp langs tomtegrensen så er dette helt lovlig. Det vil da si at siden han har bygd et gjerd som er 25 cm bredt, så er det helt ok at 12,5 cm er over på vår tomt. Det samme gjelder helt opp til 50 cm, så lenge det også stikker 50 cm på hans side av tomten.
Så han har nok, så sant det ikke står noe spesifikk i reguleringsplanen, lov til å gjøre det han har gjort. dessverre.
Minner om anarki synes jeg.
[/quote]
Aner jeg at grillsesongen ikke blir spesielt trivelig i nabolaget. Neste episode i føljetongen er vel at naboen ikke er enig med sitrona i hvor tomtegrensa går ...
Man kan jo undres om sitrona er en fiktiv person elle rom det er mulig å komme sånn på skjæring med naboen(e) in real life
[/quote]
Fiktiv person... morsomt ;D
Dette er jo en farse, hva mer kan man si.
JEg tror i mitt lille Kardemomme-hode at dersom man kunne snakket sammen så kunne man sikkert blitt enige. Men her er det desverre ikke mulig.
Lurer på hva hvis vi vil sette opp gjerde når naboen har hekk i tomtegrensa?
Hvor kan man da sette den?
Jeg synes det virker som om lovverket skaper konflikter når det er som nå at man kan tillate seg ting på andres eiendom.
For vår del så har vi en tredjedel tomt av naboen og trenger plassen til vei og parkering, naboen har en diger hage og må ikke ha den hersens hekken tynt opp i oss.
Slik saken fremstår nå, minner meg om naboen til en slektning, som ringer på og klager om noen av gjestene parkerer 5 cm inn på tomta hennes.
Å forvalte et lovverk åpner for skjønn og derfor blir det dumt med et lovverk som blir bastant. I naboskap er det viktig å ha runde kanter - og sunn fornuft.. Jeg sier ikke at det er umulig - men utfordrene i sær når partenes tilnærming til dialog er; la oss snakke om det, men bare om konklusjonen blir som jeg vil..
"Er det ikkje nemnande om å gjera for eigaren, må han ikkje ha tre ...".
Dette må være skrevet for å gi advokater oppdrag. Altså den som eier et tre som f.eks. skygger for naboen har rett til å beholde det dersom det er "nemnande om å gjere". Her skulle loven vært snudd om slik at den som har "nemnande" ulempe av naboens tre skal ha rett til å få det fjernet. Kanskje også for egen regning (altså at den som vil ha det vekk også betaler for fjerningen). Da skulle kunne bli kvitt endel trær.
Det er jo også helt utrolig at folk vanligvis ikke skjønner at nordsiden på egen tomt er sydsiden på naboens.
Forøvrig har jeg god erfaring i nabokonflikter med å være overdrevent hyggelig og hjelpsom.