5,827
29
40
Trefelling... Atter en gang
8
0
Jeg bor i et relativt tettbebygd boligfelt, og det står 3 fullvoksne bjørketrær på fellesarealet. Grener henger godt over tomten min, og over naboens tak, og over tak til uteble hos meg. 2 år etter at jeg flyttet hit, kome vellet og spurte om å få hogge to trær, jeg sa ja, og han ble hoppende glad. Jeg gikk derfor ut for å sjekke hvilken trær dette var, og det viste seg å være bjørketrærne som er tett opp mot eiendommen. Jeg sa nei, med mindre den kunne vise til en rapport som kunne si noe om hvor 1000 L vann tar veien, når to fullvoksne bjørketrær felles. Mitt hus står på påler,og i takstpapireren mine, står det at tomten er ganske flat og at det derfor er en noe fuktig grunn. Vannet siger altså veldig sakte bort.
Jeg hørte ikke mer, før i 2010, da kom det et brev i posten med nabotvistloven vedlagt - nærmeste nabo hadde ville ha trærn fjernet, fordi de skygger for solen og mye bøss på tak og eiendom -. Jeg synes dette var en noe merkelig tilnærming, da nabo aldri hadde snakket med meg om dette, og jeg hadde sagt meg enig i at trærne kunne tas, så lenge de hadde kyndige folk til å gjøre det, og utredet konsekvensene. Kom det skade på eiendom eller hus, ble de holdt ansvarlig. Det har vært mye krøll med huset som har beveget seg ved tælahiv på snøfattige vintre. Jeg er berettiget bekymret for hva som vil skje hvis trærne tas, uten at det utredes hva som samtidig må gjøres for å sikre at det ikke blir skade noen steder.
Det har altså gått 5 år og intet har skjedd, jeg har ikke hørt noe og tiden går. Jeg har sett hvor store de har blitt, for ikke. Snakke om grenene. Jeg er bekymret for hva som kan skje hvis det kommer en skikkelig høststorm. Trærne vil antagelig stå, men grenene kan lett knekke. Røttene til trærne går inn på min tomt og under uthuset. Gulvet på uthuset har blitt ødelagt.
I slutten av Juli, ringte jeg velformann for å sjekke hvor saken sto i forbindelse med disse trærne. Det er faktisk 3 trær som står i hverandre, og alle på fellesarealet. Hun kunne informere meg om at det nå var fattet et vedtak om at de skulle felles i høst. Jeg spurte om de hadde fått utredet konsekvensene med felling, og om det skulle gjøres noe forebyggende i forbindelse med dette.... F.eks drenering. Det var det ikke. Etter den samtalen sendte jeg en Mail, henviste til dialogen 5 år tidligere, og håpet på en hyggeligere tilnærming og dialog enn den hadde vært da. Alle er enig om at trærne må felles, men nå bruker de masse tid på å søk. Omgå meg, isteden for dialog om hva som må gjøres. De skulle ta saken i styret og gi meg en tilbakemelding.
Hele sommeren har gått, ingen tilbakemelding. Jeg ringte igjen og da lette de fremdeles etter et firma som kunne felle trærne for en gunstig pris. De kunne ikke drenere over min tomt, det ble da alt for dyrt sa formann i vellet? Jeg lurte på om hun skjønte hvor dyrt det kunne bli hvis huset mitt plutselig beveget seg, og sprakk opp? Lå i et svømmebasseng? At vi måtte ha en dialog for hva som skulle skje, og hvordan vi kunne gjøre ting. Så fikk vi lage et kostnadsoverslag etterpå. jeg ba de ringe et firma som kunne komme på befaring, utrede konsekvensene. Nå skulle de det. Nå er jeg i villrede for hva jeg skal gjøre. Hvem skal ta alle kostnadene på dette. Trærne må ned
Jeg hørte ikke mer, før i 2010, da kom det et brev i posten med nabotvistloven vedlagt - nærmeste nabo hadde ville ha trærn fjernet, fordi de skygger for solen og mye bøss på tak og eiendom -. Jeg synes dette var en noe merkelig tilnærming, da nabo aldri hadde snakket med meg om dette, og jeg hadde sagt meg enig i at trærne kunne tas, så lenge de hadde kyndige folk til å gjøre det, og utredet konsekvensene. Kom det skade på eiendom eller hus, ble de holdt ansvarlig. Det har vært mye krøll med huset som har beveget seg ved tælahiv på snøfattige vintre. Jeg er berettiget bekymret for hva som vil skje hvis trærne tas, uten at det utredes hva som samtidig må gjøres for å sikre at det ikke blir skade noen steder.
Det har altså gått 5 år og intet har skjedd, jeg har ikke hørt noe og tiden går. Jeg har sett hvor store de har blitt, for ikke. Snakke om grenene. Jeg er bekymret for hva som kan skje hvis det kommer en skikkelig høststorm. Trærne vil antagelig stå, men grenene kan lett knekke. Røttene til trærne går inn på min tomt og under uthuset. Gulvet på uthuset har blitt ødelagt.
I slutten av Juli, ringte jeg velformann for å sjekke hvor saken sto i forbindelse med disse trærne. Det er faktisk 3 trær som står i hverandre, og alle på fellesarealet. Hun kunne informere meg om at det nå var fattet et vedtak om at de skulle felles i høst. Jeg spurte om de hadde fått utredet konsekvensene med felling, og om det skulle gjøres noe forebyggende i forbindelse med dette.... F.eks drenering. Det var det ikke. Etter den samtalen sendte jeg en Mail, henviste til dialogen 5 år tidligere, og håpet på en hyggeligere tilnærming og dialog enn den hadde vært da. Alle er enig om at trærne må felles, men nå bruker de masse tid på å søk. Omgå meg, isteden for dialog om hva som må gjøres. De skulle ta saken i styret og gi meg en tilbakemelding.
Hele sommeren har gått, ingen tilbakemelding. Jeg ringte igjen og da lette de fremdeles etter et firma som kunne felle trærne for en gunstig pris. De kunne ikke drenere over min tomt, det ble da alt for dyrt sa formann i vellet? Jeg lurte på om hun skjønte hvor dyrt det kunne bli hvis huset mitt plutselig beveget seg, og sprakk opp? Lå i et svømmebasseng? At vi måtte ha en dialog for hva som skulle skje, og hvordan vi kunne gjøre ting. Så fikk vi lage et kostnadsoverslag etterpå. jeg ba de ringe et firma som kunne komme på befaring, utrede konsekvensene. Nå skulle de det. Nå er jeg i villrede for hva jeg skal gjøre. Hvem skal ta alle kostnadene på dette. Trærne må ned
Velforeningen og naboene har jo tydeligvis et ønske om å få fjernet trærne, og startet prosessen flere ganger. Det fremstår som at det er du som har stoppet prosessen hver gang, som har medført at dette drar ut i tid. Likevel klager du på at trærne ødelegger eiendommen din, og du vil samtidig beholde trærne fordi du frykter andre konsekvenser om de fjernes.
Jeg vil påstå at man ikke kan overlate alt ansvar til velforeningen. Jeg vil tro det ikke finnes noen avtale mellom din tomt, og velforeningens fellesarealer. Det er klart at man skal ikke utøve noen aktiviteter hvor man vet at dette vil medføre store negative og økonomiske konsekvenser for øvrige naboer, men det finnes grenser.
Velforeningen kan få fjernet trærne, med grunnlag i at trærne begynner å bli såpass stor at de utgjør en fare i seg selv. Det er velforeningen som er ansvarlig for trærne, og dersom trærne er i fare for å falle over på annenmanns eiendom eller hus, så må trærne fjernes for å avverge slike potensielle farer. Om fjerning av trærne medfører fare for større tilsig av grunnvann vil jeg påstå er urelevant.
Det høres jo også ut som at det allerede er et kjent problem med grunnvann på din tomt, slik du forklarer. I og med at trærne er såpass stor, så er det vel sannsynlig at disse trærne eksisterte når huset ble bygget. Det vil da være urimelig å ta høyde for at trærne før eller siden vil bli såpass stor at de må fjernes - noe annet vil fremstå som lite gjennomtenkt. Det vil være urimelig at velforeningen skal belastes for hvilke konsekvenser dette kan medføre for din tomt - dersom dette ikke var gjennomtenkt ved oppføring av huset.
Etter mitt skjønn kan ikke velforeningen påkoste eventuell drenering ved fjerning av disse trærne. Dersom trærne hadde stått på din eiendom, ville saken vært en annen.
Jeg har aldri motsatt meg at de skal fjernes, men etterlyst en dialog og konsekvensutredninger. Dette etter råd fra en telefonsamtale jeg tok til kommunen.
I velforeningen er det noen som mener at de bare kan ta de uten å si i fra til meg. Jeg har brukt mange hundrede tusen på å oppgradere dette huset fra en rønne, og er naturligvis engstelig for hva som skjer hvis Ca. 1500 liter vann skal finne andre veier hver dag.
Hvis vi har en dialog og samtaler åpent om problemet, sjekker ut hva som kan gjøres, så får vi se hvem som skal betale hva i etterkant. Her er problemet litt at de vil ta seg til rette uten motforestillinger, noe som kan få store konsekvenser for huset mitt. De kostnadene lover jeg kan bli store, hvem skal ta ansvaret for dette da? Hvis man ved dialog kunne forebygget?
Dersom du mener at et slikt inngrep vil føre til enorme konsekvenser for din tomt, så burde du startet en egen utredning for lenge siden, for å etablere et motgrunnlag til velforeningen. Slik saken står nå, så vil jeg mene at velforeningen har full rett til å felle trær på fellesarealet, uten å sørge for etablering av noen utredelser eller eventuelle kostnader for drenering etter trærne er fjernet.
Starter du en egen utredning, så vil du kunne legge frem en saklig dokumentasjon for velforeningen som dokumenterer dine påstander og bekymringer. Dersom det kan dokumenteres at felling av trærne vil forårsake enorme ulemper, følgekonsekvenser, og eventuelt store kostnader for sikringstiltak, så stiller saken seg i et annet lys. Foreløpig er dette en påstand fra din side, og jeg kan ikke se at velforeningen på noen måte forpliktet til å følge opp dette, annet enn å ta en vurdering i styret - noe de gjerne allerede har gjort. Viser det seg at det vil medføre store følgekonsekvenser og behov for kostbare sikringstiltak i ettertid, så vil det eventuelt være rom for å diskutere et samarbeid med velforeningen, for å få alle parter til en fornuftig løsning.
Foreløpig, ligger ansvaret 100 % på dine skuldrer, og ansvaret for din tomt vil alltid ligge hos deg.
Er det noen som har noe konstruktivt og informative i forhold til tiltak eller et sted man kan ringe for å få konsulent med kunnskap til å ta befaring på området? Bor i Vestfold
Jeg har hatt noen med kunnskap om dette på befaring, de sier at jeg ikke må finne på å la de ta trærne, og det er et generelt problem med vannet i området. Men dette er folk jeg kjenner, og vil derfor heller ha nøytrale fagfolk nettopp for å unngå unødig krangling.
Klart jeg lurer på hvem som skal ta kostnadene, og felling av trær og tiltak for å forebygge skader må gjøres samtidig. Derfor må man ha en ryddig dialog. Uten dialog så blir det bråk. Det erbderfor det er så mye nabotvister rundt trær
At dere har en dialog om trær og ønsker er noe annet, men du har trolig utsatt felling av disse trærne ved å tilføre prosessen usikkerhet.
Edit: Du burde evt for egen regning tatt tak i dette tidligere hvis din tomt er så sårbar. Du har jo sett at trærne blir eldre og større.
Få tak i en sakkyndig utreder fra et firma som har godkjenning for ansvarsrett eller annen sentral godkjenning. Forklar saken for firmaet, og be om en fast pris som inkluderer befaring og rapport, og avtal befaring minst 2 - 3 uker frem i tid med fast dato og klokkeslett.
Skriv et formelt skriftlig brev til styret i velforeningen, med innkalling til deltagelse ved befaringen, slik at velforeningens styre kan komme med sine synspunkter og spørsmål ved befaringen. Opplys også om at rapporten vil bli overlevert til velforeningen når den er mottatt. Du bør også opplyse om at dersom velforeningen ikke har anledning til å delta, så må de ta standpunkt i fra rapporten som blir overlevert. Opplys også om at dersom velforeningen finner grunner til at det må gjennomføres flere befaringer eller utredelser, så må velforeningen selv stå for disse kostnadene.
Etter dette er velforeningen nødt til å ta et standpunkt til hva som skal gjøres. Man bør også få frem i rapporten eventuelle konsekvenser dersom trærne IKKE felles, og naturligvis hvilke konsekvenser som kan oppstå dersom trærne fjernes.
Velger velforeningen å gå i mot anbefalinger i rapporten, så har du nok grunnlag for å kreve dette behandlet av et rettsapparat i ettertid, hvor du eventuelt kan vinne frem at velforeningen må dekke de nødvendige kostnader for sikringstiltak eller eventuelt påført skade fra følgekonsekvenser. Man kan også ende opp med at retten vurderer det dit hen at velforeningens vurdering var riktig, hvor du selv må dekke saksomkostninger og kostnader for sikringstiltak.
Mulig jeg misforstår noe også..? men sånn generelt, hvor får du tallene 1000 og 1500ltr vann til dagen?
Røttene til trær ødelegger mye rør å avløp også da. dessuten var vell disse trærne små for 45 år siden?
Hvis jeg leser forstår riktig: Du vil ha trærne bort, nabo vil ha trærne bort, eier av trærne vil ha trærne bort og har også besluttet at trærne skal bort. Eneste årsak til at trærne ikke er borte, er at du har holdt igjen prosessen i 5 år med krav om rapport over konsekvenser. Til tross for at du selv ser at trærne påfører din eiendom både konkrete skader og økt risiko for skader ved en evt storm. Du vil med andre ord at naboene skal betale for drenering av din tomt, dersom det er nødvendig, i tillegg til å ta ned trærne. Her har saken stått i 5 år.
Er du medeier i fellesarelaet? Altså, er du medlem av velforeningen? Har du i så fall vetorett her? Så vidt jeg kan se kan de når som helst kappe disse trærne ned. Eller, med andre ord, de kan ikke pålegges å beholde disse trærne.
Det høres også, for meg, veldig rart ut at det skulle være disse to trærne som forhindrer en katastrofe på din tomt. For meg høres det ut som om det er skapt en svært kunstig sammenheng mellom disse trærne og dreneringsbehov for deg. Det høres for meg ut som om du har et dreneringsproblem OG noen irriterende trær i nabogrensen. Begge problemer kan lett løses, men jeg stiller meg litt tvilsom til sammenhengen mellom disse to problemene. Jeg leser bare det som står her, og kanskje har jeg misforstått noe, men dette høres helt urimelig ut for meg.
Jeg er også usikker på hvor mye ansvar velforeningen egentlig har her. Overflatevann skal nå en gang bort. I Vassdragslovens opphevede §10 het det at "Eieren av nedenfor liggende eiendom må finne seg i vatnets naturlige avløp over hans grunn.". Den ble opphevet i 2000, men vil likevel gjelde dersom situasjonen i dag er den samme som den gang. Jeg tror ikke at disse trærne er relevante i det hele tatt i et slikt spørsmål.
Mitt råd ville være: Avslutt denne merkelige saken, få trærne kappet (problem 1 løst), håndter drenering av din egen tomt uavhengig av dette (problem 2 løst).
Min mening, håper den kan være nyttig.
Men jeg hopper ut av denne diskusjonen nå. Siden ingen av de som er i tråden har erfaring med lignende saker, eller åpenbart vet noe om dette, så fortsetter jeg der jeg startet etter ferien, få tak i et firma som kan noe om dette. Angående 1000-1500 liter vann, så er det bare å Google å finner man ut hva en voksen Bjørk drikker pr. Dag. Firmaet jeg snakket med i juni, sa også at en fullvoksne Bjørk drikker mellom 450 og 700. L vann
(I likhet med de andre, så lurer også jeg på hvor det tallet kommer fra.)
Den advokaten som klarer å påvise en sammenheng mellom felling av naboens trær og grunnvannsstanden, og ikke minst at denne trefellingen "urimeleg eller uturvande er til skade eller ulempe på granneeigedom" (med de utdypningene som står om hva som er og ikke er urimelig), er forhåpentligvis enda ikke født.
Les også nabolovens §13:
"Den som fremjar eit tiltak, er ikkje skyldig til å koste omframrådgjerder som vert turvande av di byggverk eller anna på granneeigedom tòler mindre enn det som elles lyt tòlast i grannehøve."
Forøvrig, hva angår fundamentering, så kan du jo søke og lese deg opp på bygårdene i Oslo som fikk setningsskader etter Bjørvika-utbyggingen. Der var problemet at når grunnvannsstanden sank (!) kom det mer luft til pælene (som sto i tett leire) slik at de råtnet...
Vi sagde 10-12 fullvoksne bjørketrær og kan vanskelig forstå hvordan de har fått over 10000 liter vann idøgnet, og naboen nedenfor har heller ikke druknet....
TS har faktisk ingenting å si angående fjerning av trær på annen eiendom, men kan sikkert uttale seg som medlem i velforeningen......
.........disse innspillene slår hverandre ihjel..........
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Vannopptaket til et tre skjer ved at vann fordamper fra bladene. Dette kalles transpirasjon. Mengden vann som bjørkene transpirerer avhenger av mengden blader de har. Er de enormt store og med mye blader kan de muligens transpirere opp mot 1000 liter i døgnet under enkelte forhold.
Transpirasjonen er som størst når det er tørt i lufta og varmt i været. Når det er kaldere og relativ luftfuktighet er høy vil transpirasjonen være vesentlig mindre. Dermed "drikker" de nevnte bjørketrærne mye mindre når du faktisk trenger det.
Men, den enkleste måten å vurdere behov for tiltak er følgende: Er vann et problem om våren før trærne får blader eller om høsten etter at bladene gulner og faller av? Dette er som regel da det regner mest her i landet, og bjørkene vil da ikke bidra med noe vannopptak av nevneverdig grad. Dersom du ikke har noen problemer da, så er det bare å hugge dem ned og tenke på noe annet.
Einebolig frå 1950 under oppussing
Eneste tenkelige unntaket kan være letrær på egen eiendom i blåsbortland, men da skjøtter man dem selv så man alltid har noen til å overta når de eldste faller om.
Jeg kunne trekke dette lenger, men jeg regner med at det er nok nå? Vi kan være enige om at konsekvensene blir aldeles dustete?
I matematikken bruker man ofte "Ad-absurdum-bevis" for å vise at en antagelse er feil: Man antar noe, og hvis man ser at antagelsen fører til et absurd resultat så må antagelsen være feil. Her har vi en tilsvarende situasjon: Om verden hadde vært slik TS mener den er, så ville det ført til aldeles dustete konsekvenser. Altså er den ikke slik.
Stedet der trærne står eies av en eller annen. Den eller de som eier stedet er IKKE pliktig til å gjennomføre noen konsekvensutredning for å fjerne noen få trær.
Siden grenene henger over naboens tak kan naboen kreve at det gjøres noe med trærne; at de enten kuttes ned eller fjernes. Hovedregelen er at hvis et tre står nærmere naboens hus/tun/hage eller lignende enn en tredjedel av trehøyden kan naboen kreve at treet kuttes ned eller fjernes. Dette gjelder uansett om en annen skulle slå seg vrang og kreve "konsekvensutredning" på grunn av en muligens for dårlig drenering rundt en "rønne".
http://www.nettavisen.no/na24/smartepenger/reglene-som-gir-deg-rett-til-a-fjerne-naboens-trr/3422788783.html
ut. Her kuttes det tonnevis med trær. Prydtrær blir jo 10 meter høye hvis det får vokse "vilt". Kommunen prøver også å håndtere vann med nye kummer. Enig med kost, tenk på noe annet.Sett på en plate med Mark Knopfler.
Se f.eks. kost sitt innlegg, han har en grei argumentasjon for at du allerede skulle kunne trekke en konklusjon. Ut fra beskrivelsen din så skjønner vi ikke hva problemet ditt egentlig er når du vekselvis har og ikke har et dreneringsproblem (igjen slik vi tolker din respons).
Jeg har vanket på dette forumet i noen år nå og "kjenner" etter hvert de fleste som har postet innlegg i denne tråden. Fellesnevneren for dem er at de kan mye og er flinke til å gi råd. Det har de etter min soleklare oppfatning også gjort i denne tråden. Dritt, synsing og mening uten kunnskap ser jeg få spor etter.
Som HSt er inne på er ikke forumets medlemmer håpløse bare fordi du ikke får de svarene du ønsker deg. Du utviser etter mitt syn en mangel på evne til å ta innover deg andre perspektiver på saken enn ditt eget. Du har ikke en gang giddet å svare på kost sin utmerkede redegjørelse for transpirasjon.
Tydeligvis du som mangler kunnskap.....Eier av tomt kan felle trær på egen eiendom uten å spørre naboer........
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Nei, du startet tråden fordi du har en sterkt overdrevet forestilling om at alt mulig som angår deg bør konsekvensutredes av andre, men saken er den at verden rundt deg ikke kan være brydd med det.
Men RSB bommer også noe, blant "jabbingen" finnes det helt tydelige svar og som går i problemets kjerne.
Disse er:
1) TS har vært kjent med ønsket om å felle treerne i grensa i minst 5 år. På tross av at TS egentlig vil bli kvitt disse så har vedkommende tatt standpunktet at dette er potensielt farlig. Det som forundrer folk er at man i løpet av disse 5(flere?) år ikke har tatt tak i saken selv, det er tross alt snakk om TS sin eiendom. Bare å gjøre noen velrettede google-søk hadde nokk løst problemet.
2) Bjørkene drikker mye vann, men mest da "huset " ikke trenger det. DVS når det er varmt og tørt. Om høsten, vinteren , tidlig vår og ved regn er ikke vannforbruket så stort. Dette betyr at bjørkene kan fjernes uten konsekvenser til fuktproblemet.
Å bli irritert over at svarene ikke passer det bildet man har i hodet sitt er relativt bortkastet.
MVH
Sakke