Du bør generelt sett unngå å bruke 98x98 overhodet om det ikke er en spesiell grunn til å gjøre det. Først og fremst fordi det er sterke iboende krefter i treverk. 98x98 har en tendens, litt avhengig av hvor på trestokken den er skåret ut, til å vri seg da den tørker. Til hjørnestolper på f.eks rekkverk kan det være et bedre valg å skru sammms to
to-tåmm-fire enn en fire-fire. Bruk det som du ser blir brukt på tilsvarende konstruksjoner andre steder. Det er ofte gode grunner til at det er bygd slik. 98x98 er lite brukt konstruksjons kirke. 48x98, 48x148, 48x198 er mye brukt.

Jeg er ikke tømrer, men har fått likelydende forklaringer frå to forskjellige som er det, angående 98x98.

Jeg tror det vanlige er å bruke 48*148 ja. Dessuten er den billigere, og jeg har aldri sett bjelkesko til 98*98. Men jeg er ikke ekspert på området, snakker kun av (begrenset) erfaring

Det er høyden på en bjelke som gir bæringen. Derfor benyttes ikke 48X48 hverken til gulv hverken inne eller ute som terasse. Det er derfor det er kommet I- bjelker som er enda høyere hvor det er høyden som gir bæringen siden materialet på midten egentlig ikke er "nødvendig". Det er derfor en også ikke skal lage hakk i kanten på en gulvbjelke men går somregel bra og lage et hull midt på.

Bjelker utsettes idealt fremst for bøyning (litt skjærkrefter også) og for styrke er det fremst "bøymotstand" som er relevant parameter. For et rektangulært, el. kvadratisk tverrsnitt så er bøymotstandet likt med (b*h^2)/6.
Tar vi kvoten i bøymotstand mellom de to aktuelle tverrsnitten (48*148^2)/(98*98^2) så blir den 1,12.. ikke den store forskjellen!

Et hakk i kanten vil lokalt senke bøymotstandet pga redusert høyde.. men den kanskje største årsaken til at bjelken blir svakere er spenningskonsentrasjoner rundt hakket, og da strekkspenninger fra bøyning er størst i bunn (og topp) av bjelken så kan man lokalt få for store spenninger i materialet. 48x148 er nok mer sannsynlig å ha en kantdefekt (kvist, hakk etc) som påvirker hele kortsiden, og pga dette kan forspranget på 1,12 spises opp.. så ville sagt at forskjellen i styrke ikke nødt er så stor mellom disse bjelkene.

Relevant parameter for nedbøyning er "annet areamoment", hvilket for rektangel er lik (b*h^3)/12.
Kvoten her blir (48*148^3)/(98*98^3) = 1,69. Så 98x98 vil svikte mer.
Men for et spann opp til 2m, og festet godt i bjelkeskor så vil hverken styrke eller svikt være store problemer for noen av tverrsnitten, hvis ikke det skal ekstreme laster på verandaen.

Nåja.. Ville gått for 48x148. Billigere og bedre.

Okei, takk for svar! Men holder det å bruke 48×98 som bjelker egentlig?

Kort svar.. den dimensjonen holder nok også rent styrkemessig, hvis du skrur bjelkeskoene godt og ikke har ekstrem snølast, risiko for masse takras etc. (Og hvis ikke spann på "ca 2m" egjentlig er 2,4m. )
Uansett om det holder eller ikke, så vil det nok kunne svikte merkbart med 48x98, selv om de sitter stødigere i bjelkesko.

Jeg pleier å referer til vår 1. Dag på hytta som barn, myk terasse og er stort forbruk av drikkeglass som hoppet ned fra bordet og knuste før foreldre klarte å roe ned aktivitetsnivå på oss barn. Svikt i terasse er ingen god løsning. 98 I høyde brukes bare med tett mellom understøttelse

Enig med forrige... En myk terrasse kan være helt trygg, men samtidig nesten ubrukelig. Dimensjon betyr noe for stivheten, men også hvordan den avstives i lengde og bredde.