#13
 1,019     Rogaland     0
Var det han som var på bygg og bedrag?

Godt mulig at han har vert på bygg og bedrag. Har ikke fulgt med på det programmet.


En generell betraktning uten kopling til dette firmaet forøvrig:

Det er enorm forskjell på å omtale et firma som useriøst og svindlersk og det å omtale styreformann som en svindler.

Enhver voksen person burde vite dette.



Det er ikke nødvendigvis så stor forskjell på det når Firma og Styreformann ofte i slike saker er en person som skifter firmanavn etterhvert som han går konk for å fortsette i samme stil med nytt firma.



Signatur
   #14
 46     Østlandet     0

Det er ikke nødvendigvis så stor forskjell på det når Firma og Styreformann ofte i slike saker er en person som skifter firmanavn etterhvert som han går konk for å fortsette i samme stil med nytt firma.


Selv om du opptrer anonymt på dette forumet må du forstå at det ikke er uproblematisk å kalle en navngitt person (styreformannen ved stilling) for svindler. Dette må du i så tilfelle kunne dokumentere hvis vedkommende krever din IPadresse utlevert ifm. en behandling i domstolene.
Signatur
   #16
 7,685     Bærum     0
Hvis informasjonen som etterhvert er blitt lagt ut stemmer tror jeg ikke trådstarter trenger å frykte en anmeldelse. Man kan ikke bli dømt for injurie hvis det man sier er sant. Når det er sagt synes jeg ikke denne tråden startet på noen god måte. Skal man komme med negativ omtale av et firma bør man ikke komme med generell nedrakking uten dokumentasjon.
   #17
 3,387     0
Dersom en person sitter i fengsel dømt for økonomisk utroskap er det vel ikke en kjft i verden som klarer vinne frem i et søksmål mot noen som kaller denne vedkommende en svindler.

At en fra byggebransjen blir etterforsket og dømt sier for meg at vedkommende sannsynligvis har svindlet staten. Om en privatperson forsøker anmelde et byggefirma henlegges saken raskere enn blekket tørker.

Eksempel:
Byggmester har underkalkulert rørleggerarbeidet som inngår i leveransen med 30 tusen. Kunden bestiller en masse ekstra og bedre kvalitet. De har en avtale om at byggmester skal ha 5 % påslag på den prisen rørlegger gir. Byggmester tar først unna 30 tusen for å dekke sin underkalkyle og deretter tar han og legger på 5 %. Husbygger oppdager dette og byggmester innrømmer med begrunnelsen "Ellers tjener jeg jo ikke noe penger".
Politiet svarer"Dette blir ikke etterforsket men henlegges etter noen uker. Vi har ikke kapasitet til sike ting"

Dette er et klart signal til byggebransjen at de kan drive med slike ting over en lav sko uten at det fører til noe som helst. Er det rart at det er mye snusk i byggebransjen?

Det skulle vært et forum hvor en hang ut svindlere. Hvor det måtte leveres dokumentasjon på påstander og uthenging på en seriøs måte. Den gode gamle gapestokken.

   #18
 7,685     Bærum     0
Henlegges pga. bevisets stilling er vel den største gavepakke myndighetene gir til kriminelle i Norge. Politiet skulle ikke ha lov til å benytte denne begrunnelsen når sannheten i virkeligheten er at de ikke har kapasitet til å etterforske. Dette landet er himmelrike for skurker.
   #19
 1,019     Rogaland     0
Jeg er ikke veldig anonym her på forumet, ei heller er jeg redd for å bli anmeldt for å informere folk om svindel. Vi har vel hatt rettsaker i Norge der foruminnlegg har blitt forsøkt brukt uten at det gikk videre bra.

Hva er forskjellen på å informere om svindelbedrifter på ByggeBolig.no eller på svindel og bedrag eller tv2 Hjelper deg på tv? Har ikke sett en rettsak enda der Journalister som har offentligjort Foretak som driver svindel har blitt dømt. Jeg har iei heller kke navngitt noen enn så lenge!
Signatur
   #20
 350     Norge     0

Henlegges pga. bevisets stilling er vel den største gavepakke myndighetene gir til kriminelle i Norge. Politiet skulle ikke ha lov til å benytte denne begrunnelsen når sannheten i virkeligheten er at de ikke har kapasitet til å etterforske. Dette landet er himmelrike for skurker.


De gjør heller ikke det. Da henlegges det på kapasitetsmangel. Bevisets stilling betyr at det verken er bevist at det er gjort noe straffbart, eller bevist at det ikke er straffbart. Men det kan i bunn og grunn hende at årsaken er at det ikke er blitt etterforsket nok. Så du har delvis rett... Og ja, et himmelrike for skurker.