269
3
0
Kjøpte enebolig med godkjent utleiedel
1
0
Hei. Veldig flotte diskusjoner her inne. Seriøse og nyttige.
Vel jeg har kjøpt en enebolig med godkjent utleiedel i kjelleren. Jeg syns jeg var utrolig heldig som fikk tak i denne boligen for leiligheten har vært utleid med en liten kjærkommen inntekt. Jeg satt tidligere å bladde i kontrakt og tegninger som fulgte med huset men stusset litt over tegningene som ikke hadde leilighet inntegnet men som boder og oppholdsrom. Jeg har ikke stusset over dette siden jeg har betalt 2x renovasjonsavgifter. Jeg tok en tur ned på byggesak i kommunen for å høre hva dette var for noe. De sa at det eksisterer ikke noen leilighet i den boligen på papiret iallefall.
Siden det står i både boligsalgsrapport og i mailkorrespondanse med megler at det følger med en godkjent utleiedel så vil jeg tro at megler/selger har et ansvar her. Daglig megler bekreftet også på en mail at eneboligen var å annse som med en godkjent utleieleilighet og at megler burde visst at den IKKE var det. Meglerstedet bekrefter også at de har gjort en feil her.
Er det noen som kan spå ut i fra disse opplysningene hva jeg har krav på? Tenkte da på eierskifteforsikringen.
Saken er nå meldt inn som klage til eierskifteforsikringen og de har gitt meg medhold i klagen. Nå viser det seg at leiligheten må strippes helt for å møte kravene til Rom høyde og brannklasse. Siden megler skrev "godkjent utleiedel" har jeg da krav på å få boenheten gjort om til godkjent del?
Mvh
Litt uerfaren på området😊
Vel jeg har kjøpt en enebolig med godkjent utleiedel i kjelleren. Jeg syns jeg var utrolig heldig som fikk tak i denne boligen for leiligheten har vært utleid med en liten kjærkommen inntekt. Jeg satt tidligere å bladde i kontrakt og tegninger som fulgte med huset men stusset litt over tegningene som ikke hadde leilighet inntegnet men som boder og oppholdsrom. Jeg har ikke stusset over dette siden jeg har betalt 2x renovasjonsavgifter. Jeg tok en tur ned på byggesak i kommunen for å høre hva dette var for noe. De sa at det eksisterer ikke noen leilighet i den boligen på papiret iallefall.
Siden det står i både boligsalgsrapport og i mailkorrespondanse med megler at det følger med en godkjent utleiedel så vil jeg tro at megler/selger har et ansvar her. Daglig megler bekreftet også på en mail at eneboligen var å annse som med en godkjent utleieleilighet og at megler burde visst at den IKKE var det. Meglerstedet bekrefter også at de har gjort en feil her.
Er det noen som kan spå ut i fra disse opplysningene hva jeg har krav på? Tenkte da på eierskifteforsikringen.
Saken er nå meldt inn som klage til eierskifteforsikringen og de har gitt meg medhold i klagen. Nå viser det seg at leiligheten må strippes helt for å møte kravene til Rom høyde og brannklasse. Siden megler skrev "godkjent utleiedel" har jeg da krav på å få boenheten gjort om til godkjent del?
Mvh
Litt uerfaren på området😊
I dag er trolig eiendommen registrert på seeiendom.no med huskode 111=enebolig mens den er annonsert som en 112=enebolig med godkjent utleiedel = doble kommunale avgifter og dobbel strømtilkobling.
Dersom du setter inn innvendig dør mellom dere og det du leier ut, så leier du ut "del av egen bolig". Dvs ikke doble utgifter. Videre så kan det hende at en får en lempeligere byggebehandling og slipper å oppfylle alle dagens krav til "selvstendig boenhet".