For 30% under takst kjøper man huset selv, og selger det videre. Evt beholder det/leier det ut. Ingen ting feil i å gi et bud selv dersom pris ligger på 400 for noe som er taksert til 670. De øvrige er åpenbart intresert i å ha det, og må da selv overby, da de ikke kan bruke forkjøpsrett ovenfor en annen eier.
Med nye låneregler så er det ikke alle som kan kjøpe ut en hytte til 1-2Mill kr (nå var vel taksten betydelig lavere, men det viser poenget), TS beskriver også at det er lite omsetning av hytte eiendommer i området og dermed ikke så lurt å kjøpe for spekulasjon. Så jeg får fortsatt bare konkludere, finn en løsning og bli ferdig med dette.
TS eier noe slik som 10% av eiendommen hvis han da skal spekulere må han ha ca 0.5Mill i lån.
Når de da har betalt alle gebyr utgifter så blir uansett ikke gevinsten stor ved å skulle slite med å selge dette enda et år og faller markedet så blir det tap.
Ved tvangssalg så vet ikke TS når han skal legge inn kjempebudet ditt for å ta over hytta, han vet ikke om retten vil avvise eller godta 30% under takst bud osv. Det er ren bingo.
600-100 i gebyrer o.l. da er det med 10% andel bare 10k i differanse på en pris på 400... går eiendommen for 500 på tvanssalg etter et år er de likt. Er denne prosessen verdt 10k ? Nå mener jeg også kjøperne kan komme TS i møte den andre veien, andelene er små og ekstra kostnaden på å gi en fornuft pris er liten.
Auksjonen starer ved at sameiet må være enig om at "noen" (et nytt sameie eller en av eierne) må kjøpe hytta for markedspris av det nåværende sameiet. Selve auksjonen vil avsløre hva eierne mener markedsprisen er. En eier (eller en sammensetning av eiere) sier han/hun/de vil kjøpe hytta for f.eks 300'. De som mener det er for lavt må da komme med et motbud som er høyere, og slik fortsetter det. Når ingen vil overby høyeste bud er prisen satt. Det blir naturlig for denne hytta at det vil være to budgivere: Et sameie bestående av de som vil selge (kjøper for videresalg) og et sameie bestående av de som vil beholde hytta.
Men dette er private Petterg regler så det er ikke slik det skjer i virkeligheten. Metoden passer vel bedre når det faktisk er et arveoppgjør og en er blitt enig om at hytta skal bli i familien.
Ville ikke godtatt en pris fra øvrige eiere som er lavere enn den dere har fått fra en (uavhengig) takstmann, evt sammen med en prisvurdering fra megler. En uavhengig takstmann sikrer at hverken dere som vil ut eller de øvrige eierne "tjener" på handelen, og da trenger dere ikke bli uvenner etterpå.
Alternativet er å selge boligen på det åpne markedet, evt gå via tingretten for å få det til - da får nåværende eiere forkjøpsrett og kan kjøpe til høyeste bud om de ønsker det.
Når de da har betalt alle gebyr utgifter så blir uansett ikke gevinsten stor ved å skulle slite med å selge dette enda et år og faller markedet så blir det tap.
Ved tvangssalg så vet ikke TS når han skal legge inn kjempebudet ditt for å ta over hytta, han vet ikke om retten vil avvise eller godta 30% under takst bud osv. Det er ren bingo.
En eier (eller en sammensetning av eiere) sier han/hun/de vil kjøpe hytta for f.eks 300'. De som mener det er for lavt må da komme med et motbud som er høyere, og slik fortsetter det. Når ingen vil overby høyeste bud er prisen satt. Det blir naturlig for denne hytta at det vil være to budgivere: Et sameie bestående av de som vil selge (kjøper for videresalg) og et sameie bestående av de som vil beholde hytta.
Ville ikke godtatt en pris fra øvrige eiere som er lavere enn den dere har fått fra en (uavhengig) takstmann, evt sammen med en prisvurdering fra megler. En uavhengig takstmann sikrer at hverken dere som vil ut eller de øvrige eierne "tjener" på handelen, og da trenger dere ikke bli uvenner etterpå.
Alternativet er å selge boligen på det åpne markedet, evt gå via tingretten for å få det til - da får nåværende eiere forkjøpsrett og kan kjøpe til høyeste bud om de ønsker det.