20,501    44    0  

Bygge energieffektivt eller etter minsteforskrifter?

 65     Sandnes     0
Hei!
Hva mener folket er den mest fornuftige måten å bygge et hus på?

Et godt isolert hus ala passivhus standard, investere i borehull, solfangere,  vindmølle, solcellepanel, gråvannsgjenvinner led belysning o.l. for å minimere driftskostnader på sikt,
eller bygge billigst mulig etter forskriften,  og heller ha høyere utgifter på sikt?

også gjerne hensynstatt at boligverdi basert på primærrom minker jo tykkere vegger man har.
Bor i sandnes, gj.snittlig pris for tiden er på ca 30 000 pr kvm på enebolig.


Mvh. Har lysst å bygge passiv/plusshus, men er det lurt?
Signatur

   #1
 9,677     Kysten     0
Bor du i Sandnes er det ikke lurt å bygge passivhus. Men det er lurt å bygge noe bedre enn det som ligger i Tek07/10.  Det er relativt mildt klima der du bor og mye vind. Jeg har bygget med mye isolasjon i grunn og oppgradert vinduer til det beste som er å oppdrive. I tillegg har jeg isolert mer i tak enn normalt og bruker extrem33 isolasjon i vegger. Tetthet på huset er absolutt noe du kan dra ned på passivhus standard det koster ikke mye ekstra kun nøyaktighet og god planlegging.

om du har led inne betyr vel ikke så mye, du vil uansett få varme igjen fra vanlig lys. Gjør du disse tingene kommer det aldri til å lønne seg med borrehull. Vindmølle og solceller er ikke nyttig for oss enda. Solfangere og et godt system for gjennvinning av varme fra gråvann (dersom det fines) har absolutt noe for seg!
   #2
 10,486     Akershus     0
Minimum i tek10 er vel såpass strengt allerede at det bør holde i massevis? Skulle jeg bygget nytt i dag, tror jeg neppe jeg hadde vurdert å gå noe utover minimumskravene som dikteres i tek10.

"Full pakke" som det beskrives over har jeg lite trua på at kan lønne seg. Riktignok har jeg planer om å installere solfanger, men det er delvis for å få enova-refusjon også på ny vedovn (med vannkappe), og til en viss grad fordi jeg syns teknologien er spennende. Tror neppe jeg kan spare penger på det.

En middelløsning har jeg mest trua på. Vannbåren varme i gulvene, luft-vann varmepumpe og strøm/ved som backup når det er for kaldt. Evt. ved som primærkilde og el.kolbe som backup hvis man liker å fyre med ved.
Signatur
   #3
 4,148     Oslo Vest     0
Slik som kravene utvikler seg må vi nok i fremtiden gjøre investeringer i det å spare energi som er så store at vi aldri klarer å spare dem inn.

I utgangspunktet vil de fleste nekte å gjøre det, men på sikt er jeg redd for at den som kjøper nye hus blir tvunget til å ta disse meget tunge investeringene.
Signatur
   #4
 9,677     Kysten     0
Jeg er uenig i at Tek10 er for streng. Alle bør kunne bygge et hus med tetthet rundt 1 luftveksling. Legger hådverkeren seg litt i selen og har et godt tilrettlagt hus så klarer de ned mot 0,6 uten at det koster skjorten.  Men det er klart at det blir dyrt å bygge med 40cm tykke vegger. og som du skriver, Incognito, det er den veien det går at det blir iverksatt enda strengere krav til energi bruk i bygg. Og det koster penger.....
   #5
 22,342     Akershus     0

Slik som kravene utvikler seg må vi nok i fremtiden gjøre investeringer i det å spare energi som er så store at vi aldri klarer å spare dem inn.

I utgangspunktet vil de fleste nekte å gjøre det, men på sikt er jeg redd for at den som kjøper nye hus blir tvunget til å ta disse meget tunge investeringene.
Husk at prisen på tiltakene til en viss grad gjenspeiler miljøbelastningen. Dvs går man for langt i innsparing ett sted blir det totalt sett værre. Det skl ikke mye til å krysse denne grensen hvis man går for full pakke.
   #6
 22,342     Akershus     0

Jeg er uenig i at Tek10 er for streng. Alle bør kunne bygge et hus med tetthet rundt 1 luftveksling. Legger hådverkeren seg litt i selen og har et godt tilrettlagt hus så klarer de ned mot 0,6 uten at det koster skjorten.  Men det er klart at det blir dyrt å bygge med 40cm tykke vegger. og som du skriver, Incognito, det er den veien det går at det blir iverksatt enda strengere krav til energi bruk i bygg. Og det koster penger.....
Tetthet er mye viktigere enn tykkelse på isolasjonen. Mesteparten av besparingen i tek07 kontra 97 er pga tetthet og varmegjenvinning fra ventilasjon og ikke fem cm ekstra glava.
   #7
 9,677     Kysten     0
Det har du nok rett i, 40 cm i vegg er meningsløst i et relativt mildt vestlandsklima ihvertfall.

   #8
 22,342     Akershus     0

Hei!
Hva mener folket er den mest fornuftige måten å bygge et hus på?
.....
Mvh. Har lysst å bygge passiv/plusshus, men er det lurt?

Først må du finne ut hva du ønsker å oppnå på dette feltet eller filosofien hvis du har noen med dette huset. Så må du sette opp et energi og miljøregnsksp der du vekter forskjellige faktorer. Så må du se på hva de forskjellige tiltakene koster og gir.

Hos deg er vindtetting mye viktigere enn ekstra isolasjon. Skal du spare ved isoleing tenk på at vinduene sender ti gange mere varme ut enn en godt isolert vegg.
   #9
 684     Engavågen -Meløy     0
Så konklusjonen er da at vindu må man ikke spare på skal man bruke minst mulig energi. Dagens krav til isolasjon i vegger og tak er gode nokk for mildt kystklima.

Men en ting jeg alltid har lurt på. Er det best med støpt betongplate rett på bakken eller er det best med en liten grunnmur først åsså trekonstruksjon med glava i gulv???
Ser for meg at støpt plate rett på grunnen kan skape store kuldebroer?????
Signatur
   #10
 684     Engavågen -Meløy     0
Har man tilgang til gratis ved så er vedovn med vannkappe og vb-varme i alle gulv et must for meg. Har man ikke tilgang til meget billig eller gratis ved så kan man heller gå for luft-vann varmepumpe i mildt klima. Jeg ville ikke investert i begge deler da kostanden bli for stor i forhold til besparelsen i løpet av 10-15år

Signatur