Offisielt er det tinglysningene som gjelder

Det dere bør avtale er at gevinst ved salg følger tinglyst eier så blir ingen skuffet

Hvis en skal overta som offisiell eier går det an også å vente med tinglysning men en mister sikkerheten i tinglysningen. Det går evt an å tinglyse en uråderettserklæring

Folkeregister adresse kan settes uavhengig av dette, det går an å argumentere for skattefritak ved salg selv om broren din ikke bor i sin bolig

Tja. Det er jo et rent tap for dine foreldre og en STOR gevinst for din bror. Gitt at dette var 2 ulike mennesker som ikke er i slekt er det flere scenario man kan tenke.

Foreldre er person x
Bror person y

X selger en tomannsbolig til 6 milioner og kjøper en til 3,5. de har da nedbetalt lån og sitter med litt til overs de enten kan sette i aksjefond, aksjer eller bruke til forbruk. Det betyr at man flytter inn i noe mindre og har en fin alderdom. Forventet avkastning vil ligge på et sted mellom 5-15% pr år, som betyr at de kan ta ut 4500-12500 kr mnd i lommepenger per mil i differanse av verdi.

Y selger sin leilighet og kjøper noe større. Må ta opp 2,5 mil ekstra i lån og betale på det.

Så i prinsippet vil det bety at dette byttet, gir din bror en fordel på 5-15% av differanse i verdi, som ellers ville blitt dine foreldres alderspensjon eller evt arv delt på søsken.

Økonomisk er dette forslaget bak mål. Et alternativ som er ok. Det er en verdi som må overføres fra din bror til foreldre, men ikke helt tilsvarende avkastning på differanse, da foreldrene dine fortsatt får verdiøkningen.

Juridisk er det mulig din bror kan kreve at deler av verdiøkningen tilfaller han dersom han f.eks renoverer. Dette er et minefelt, og jeg ville holdt meg LANGT unna. Det som er sikkert er at denne avtalen vil skape store konflikter i familien, nå og i fremtiden.

hvis de bare bytter bruksretten og følger tinglysningen ved salg vil det evt være forskjell i slitasje som endrer verdi

og boet etter foreldre sitter igjen med mere kontanter hvis faste utgifter er mindre (hvis de ikke bruker opp dette og det er jo lov)

men ønsker en å endre eierskap bør det avtales hvordan verdier skal fordeles og hvordan dere kompenseres for dette

Hvis en ikke skal gjøre opp noe økonomisk så leier en av hverandre med kr 0 i leie. Men en må være forberedt på å forsvare dette overfor likningsmyndigheter når de etterlyser leie inntekter.

Men en må tenke på at en får sekundær bolig takst på formue skatt og så vil få en kjempe smell på verdistigning siden en ikke har bodd i bolig når den evt skal bytte eier i fremtiden.

Men en kan også kjøpe av hverandre uten å tinglyse, da må begge sende inn ekstra info første året sammen med selvangivelse. Send med kopi av kjøpekontrakt hvor det står at begge parter er enig om å ikke tinglyse så trenger en kanskje ikke noen ny runde senere på året. Dette høres tryggest ut mht verdistigning etc.

Tinglysing koster svært lite, så det er vel ikke noe argument for å gjøre dette "ordentlig"?

Tinlysning er en prosentsats av verdien så hva det koster avhenger av verdien

Hvis en bare bytter for at det er mer praktisk for eldre så kan en argumentere med at botiden er tilfredsstilt selv om man har bodd i «gal» bolig

Det slår meg at det kan tilkomme en enorm beskatt ing i fremtiden. Si foreldrene bor der ut livet. Så selges boligen deres og har gått opp 7 mil (ikke umulig sett siste 20 år utvikling). Da kan man ende med en beskatning på 23% av dette. Som avkorter arv til alle. De pengene kunne man investert på en annen måte.

Det er skattebetaler foreningen som informerte om muligheten for avvikende botid/sted men mulig et medlemskap der er lurt hvis en slik løsning planlegges så en har sjekket realitetene på forhånd

Tror Skatteetaten kan gi en uttalelse også. Det er bare viktig å påpeke at dette langt fra er uproblematisk. Samt grobunn for en rekke konflikter.

Takker for mange gode svar:)

Får sjekke litt videre...Lurt å ta kontakt med Skatteetaten ja...Venter på svar fra en bekjent som er jurist, så får vi se om jeg blir noe klokere:)