Takk adeneo! Vel vi visste ikke omfanget først. Så vi gikk løs med det vi hadde av handkleder først. Men på meg virker det usansynelig at vannet magisk skal komme tilbake mange timer etterpå å legge seg oppå parketten. Det at parketten eser opp og sprekker er vel heller noe som ikke oppstår 7 timer etter skade. Her er det i mine øyne om å gjøre å smøre tykt på for å sverte meg. Og dermed få det til å høres dramatisk ut. Hotellet påstår også at rommet må holdes stengt i 4 uker. Antar at dette er pga. tørking. Men har vondt for å tro at vannet har rukket å trenge særlig ned i betongen i løpet av et halvt døgn. Kort våt tid bør vel gi kort tørketid?
Hei psv021 og takk for svar. Vel vi merket lekasjen når det hadde pågått i 4 timer ca. Startet umiddelbart å fjerne overflatevann. Hotellet ble klar over skaden ca. 2 timer senere. Slik jeg har forstått det ble arbeidet med å fjerne nedre del av gipsplatene listverk og gulv startet på ettermidagen samme dag.
Det virkelige spørsmålet må nok være om det er et hendelig uhell eller ikke.
Det er jo en del omstendigheter her, med brannalarmer, manglende overløp, kraner som ikke stenger skikkelig, håndkle over sluket osv. som gjør at du kommer betydelig lengre unna uaktsomhet og nærmere et hendelig uhell, enn du ellers ville gjort.
Det er altså slik, at med mindre hotellet har egne klausuler i sine avtaler, så må det normalt være uaktsom oppførsel for at du skal være erstatningsansvarlig.
Normalt dekker "hver enkelt sin skade", altså culpa, og hotellet må da selv betale for skadene, selv om det var du som forårsaket de, så fremt det var et uhell fra din side, og du ikke oppførte deg på en måte som kan anses uaktsom.
Med andre ord, dersom du kan argumentere for at "hvem som helst" lett kunne vært like uheldig etter et slikt hendelsesforløp og forårsaket de samme skadene, selv med aktsom oppførsel, så er det et hendelig uhell, og i motsatt tilfelle er det uaktsomhet.
Selve hendelsesforløpet er det vel bare deg som vet i detalj, og det vil vel være vanskelig for hotellet å motsi dette, på samme måte som det nok blir vanskelig for deg å motsi vekterens historie om skadeomfanget.
At rommet er totalskadet i den forstand at gulvet og veggplatene må skiftes ut, er nok plausibelt, og ganske trolig i dette tilfellet, og du bør nok forsøke å vinne frem med at det hele var et uhell, og at du ikke var uaktsom, men rett og slett uheldig.
Jeg tror også det er plausibelt at vegger og gulv har fått store skader. Om det var synlig vått eller ikke har dermed liten betydning. Skaden kan være der selv om det ikke er umiddelbart synlig. Men krev bilder på skadene.
Det er heller ikke usannsynlig at det kan ta fire uker å reparere. Man må jo leie inn folk til å bytte parkett og gips, og da er det ikke nødvendigvis så lett å få gjort jobben på noen dager.
Om de derimot krever at du betaler det de ville fått inn på å ha gjester på rommet i fire uker ville jeg protestert kraftig. For det første ville jeg krevd dokumentasjon på at hotellet var fullbooket i perioden. Om de har ledige rom har de ikke hatt et faktisk tap. Og om de kunne dokumentere at hotellet var fullbooket ville jeg maks betalt en andel av den tapte omsetningen. Man har kostnader ved å ha gjester, og disse kostnadene slipper de ved ikke å ha disse gjestene. En rimelig andel kan ligge på noe sånt som 25-50% av den tapte omsetningen. (Dette er så klart om du ikke får overbevist de om at det var et hendig uhell, og du ikke vil at det skal gå til en domstol/forliksrådet.)
Nei, det får eventuelt bli advokat mat skulle det komme dithen. At jeg har hatt min posjon uflaks kan jeg hvertfall skrive under på. At jeg i ettertid blir utsatt for en svertekampanje føles desto mer urettferdig. Her er det naturlivis om å gjøre å plassere skyld. Derfor ville jeg svært gjerne ha likt å sett en sakkyndig vurdering som kunne avkrefte/bekrefte det vekter påståelig har sett. At gulvet går fra å være overflate tørt og synelig uskadd fra jeg forlot rommet til vekter inspiserte det én time etterpå med vann oppå parketten 3 meter inn i rommet og oppsprekt parkett framstår i beste fall underlig. Hvertfall i min verden.
Men på meg virker det usansynelig at vannet magisk skal komme tilbake mange timer etterpå å legge seg oppå parketten. Det at parketten eser opp og sprekker er vel heller noe som ikke oppstår 7 timer etter skade. Her er det i mine øyne om å gjøre å smøre tykt på for å sverte meg. Og dermed få det til å høres dramatisk ut. Hotellet påstår også at rommet må holdes stengt i 4 uker. Antar at dette er pga. tørking. Men har vondt for å tro at vannet har rukket å trenge særlig ned i betongen i løpet av et halvt døgn. Kort våt tid bør vel gi kort tørketid?
Det er jo en del omstendigheter her, med brannalarmer, manglende overløp, kraner som ikke stenger skikkelig, håndkle over sluket osv. som gjør at du kommer betydelig lengre unna uaktsomhet og nærmere et hendelig uhell, enn du ellers ville gjort.
Det er altså slik, at med mindre hotellet har egne klausuler i sine avtaler, så må det normalt være uaktsom oppførsel for at du skal være erstatningsansvarlig.
Normalt dekker "hver enkelt sin skade", altså culpa, og hotellet må da selv betale for skadene, selv om det var du som forårsaket de, så fremt det var et uhell fra din side, og du ikke oppførte deg på en måte som kan anses uaktsom.
Med andre ord, dersom du kan argumentere for at "hvem som helst" lett kunne vært like uheldig etter et slikt hendelsesforløp og forårsaket de samme skadene, selv med aktsom oppførsel, så er det et hendelig uhell, og i motsatt tilfelle er det uaktsomhet.
Selve hendelsesforløpet er det vel bare deg som vet i detalj, og det vil vel være vanskelig for hotellet å motsi dette, på samme måte som det nok blir vanskelig for deg å motsi vekterens historie om skadeomfanget.
At rommet er totalskadet i den forstand at gulvet og veggplatene må skiftes ut, er nok plausibelt, og ganske trolig i dette tilfellet, og du bør nok forsøke å vinne frem med at det hele var et uhell, og at du ikke var uaktsom, men rett og slett uheldig.
Det er heller ikke usannsynlig at det kan ta fire uker å reparere. Man må jo leie inn folk til å bytte parkett og gips, og da er det ikke nødvendigvis så lett å få gjort jobben på noen dager.
Om de derimot krever at du betaler det de ville fått inn på å ha gjester på rommet i fire uker ville jeg protestert kraftig. For det første ville jeg krevd dokumentasjon på at hotellet var fullbooket i perioden. Om de har ledige rom har de ikke hatt et faktisk tap. Og om de kunne dokumentere at hotellet var fullbooket ville jeg maks betalt en andel av den tapte omsetningen. Man har kostnader ved å ha gjester, og disse kostnadene slipper de ved ikke å ha disse gjestene. En rimelig andel kan ligge på noe sånt som 25-50% av den tapte omsetningen. (Dette er så klart om du ikke får overbevist de om at det var et hendig uhell, og du ikke vil at det skal gå til en domstol/forliksrådet.)