Ser den, side 46. Ikke alle arkitekter og kommuner synes å dele den oppfatningen.
Gitt at gesimshøyden er 5,5 m. Gitt at det er lov å bygge med høyere møne. Hva om en bygger med forskjøvet møne? Så forskjøvet at på en side av huset er takflaten bygget med en helning på 1grad og 2mm innenfor vegglivet? Blir to høyder med nær vertikale takstein, men dette synes å være innenfor? En kan vel bygge med papptekking på slak side og nær vertikale takkledningsbord på den bratte takflaten.
Selvfølgelig en provokasjon, men det burde vel oppfylle kravene?
Imo er det meningsløst å definere høyeste side på et pulttak som gesims, ikke møne. Hvor er gesimsen på en gavlvegg med saltak?
Ser den, side 46. Ikke alle arkitekter og kommuner synes å dele den oppfatningen.
Vel, de fleste reguleringsplaner forholder seg til grad av utnytting og målereglene her? Litt overrasket hvis arkitekter og kommuner velger sin egen tolkning av de offisielle reglene - tror uansett ikke de kommer veldig langt med dette dersom noen klager.
Gitt at gesimshøyden er 5,5 m. Gitt at det er lov å bygge med høyere møne. Hva om en bygger med forskjøvet møne? Så forskjøvet at på en side av huset er takflaten bygget med en helning på 1grad og 2mm innenfor vegglivet? Blir to høyder med nær vertikale takstein, men dette synes å være innenfor? En kan vel bygge med papptekking på slak side og nær vertikale takkledningsbord på den bratte takflaten.
Selvfølgelig en provokasjon, men det burde vel oppfylle kravene?
Tror du ryker på en smell med definisjonen av gesims som der takflaten møter fasaden. Med vertikalt tak blir det fort definert som fasadelivet og gesimsen din rykker oppover igjen
Imo er det meningsløst å definere høyeste side på et pulttak som gesims, ikke møne.
Er det? Sett at reguleringsplan sier at man kan bygge 6m gesimshøyde og 9m mønehøyde, bare for å ta noen tall. Da blir det ganske mye mer voldsomt for naboene om man tillater et pulttak med "mønehøyde" fire meter fra grensa vs den tre meter lavere gesimshøyden.
KjellGpå en side av huset er takflaten bygget med en helning på 1grad og 2mm innenfor vegglivet? Blir to høyder med nær vertikale takstein, men dette synes å være innenfor?
Tror du ryker på en smell med definisjonen av gesims som der takflaten møter fasaden. Med vertikalt tak blir det fort definert som fasadelivet og gesimsen din rykker oppover igjen
Og hvordan mener du man skal skille mellom vegg og tak? På type kledning/tekking? Eller på takvinkel (1* fra vertikalt, altså 89* takvinkel i hans eksempel)?
KjellGpå en side av huset er takflaten bygget med en helning på 1grad og 2mm innenfor vegglivet? Blir to høyder med nær vertikale takstein, men dette synes å være innenfor?
Tror du ryker på en smell med definisjonen av gesims som der takflaten møter fasaden. Med vertikalt tak blir det fort definert som fasadelivet og gesimsen din rykker oppover igjen
Og hvordan mener du man skal skille mellom vegg og tak? På type kledning/tekking? Eller på takvinkel (1* fra vertikalt, altså 89* takvinkel i hans eksempel)?
Det går kanskje an å trikse til dette med en teknikalitet, men pbl 29-4 for kommunene rett til å justere høyder på byggverket. Dermed vil man kunne stoppe slike triks i byggesaksbehandling.
Derimot vil slike triks funke fint der man ikke har søknadsplikt...
Fra reguleringsbestemmelsene: "Maksimalt tillatt bebygd areal (BYA) er 25 %. Hver enkelt tomt legges til grunn for beregningen. Maksimal mønehøyde er 8,5 meter og maksimal gesimshøyde er 5,5 meter. Begge deler målt fra maksimal høyde på gulv som påført plankartet. Maksimal gesims skal ikke i noe punkt overstige 7,5 meter fra terreng."
Forstår jeg dette riktig nå, så betyr dette at vi ikke kan regne fra gjennomsnitt terreng, men fra gulv 1 etg. Det betyr at vi vil få problemer med å bygge flatt tak i et hus på 2 etg, og må gå for en saltak-løsning med noe skråvegg i 2 etg..
Som nevnt lenger opp. Innebærer at en kan bygge et 8,5 m hus og ta utsikt fra nabo bak, men ikke et flatt hus på 6 m.
En ser at det i enkelte tilfeller synes som om definisjonen av gesimshøyde får meningsløse utslag.
Nå er et saltak/valmtak trolig en bedre teknisk løsning i nordisk klima og småhus. Med 3 m mer høyde på loftet får du plass til mer lagerplass også.
Tegn huset i to versjoner: et med flatt, "litt for høyt" og et med "mye for høyt" men innafor reglene, så får kommune og naboer velge?
Du klarer nok å pine inn 2 etasjer med litt redusert isolasjonstykkele ytterst ved raftet. Med dagens etasjeskille og loftisolasjon burde gesimshøyden vært satt til minst 6 m dersom de mener at en skal kunne bygge 2etasjer.
Gitt at gesimshøyden er 5,5 m. Gitt at det er lov å bygge med høyere møne. Hva om en bygger med forskjøvet møne? Så forskjøvet at på en side av huset er takflaten bygget med en helning på 1grad og 2mm innenfor vegglivet? Blir to høyder med nær vertikale takstein, men dette synes å være innenfor? En kan vel bygge med papptekking på slak side og nær vertikale takkledningsbord på den bratte takflaten.
Selvfølgelig en provokasjon, men det burde vel oppfylle kravene?
Imo er det meningsløst å definere høyeste side på et pulttak som gesims, ikke møne. Hvor er gesimsen på en gavlvegg med saltak?
Bærum definerer gesimshøyde som skjæringspunktet mellom ytterside vegg og ytterside tak. :p
Nikolai Dehli
Prosjektleder
Husdrømmen Arkitektur AS
www.husdrommen.no
Vel, de fleste reguleringsplaner forholder seg til grad av utnytting og målereglene her? Litt overrasket hvis arkitekter og kommuner velger sin egen tolkning av de offisielle reglene - tror uansett ikke de kommer veldig langt med dette dersom noen klager.
Tror du ryker på en smell med definisjonen av gesims som der takflaten møter fasaden. Med vertikalt tak blir det fort definert som fasadelivet og gesimsen din rykker oppover igjen
Er det? Sett at reguleringsplan sier at man kan bygge 6m gesimshøyde og 9m mønehøyde, bare for å ta noen tall. Da blir det ganske mye mer voldsomt for naboene om man tillater et pulttak med "mønehøyde" fire meter fra grensa vs den tre meter lavere gesimshøyden.
Og hvordan mener du man skal skille mellom vegg og tak? På type kledning/tekking? Eller på takvinkel (1* fra vertikalt, altså 89* takvinkel i hans eksempel)?
Det går kanskje an å trikse til dette med en teknikalitet, men pbl 29-4 for kommunene rett til å justere høyder på byggverket. Dermed vil man kunne stoppe slike triks i byggesaksbehandling.
Derimot vil slike triks funke fint der man ikke har søknadsplikt...
"Maksimalt tillatt bebygd areal (BYA) er 25 %. Hver enkelt tomt legges til grunn for beregningen. Maksimal mønehøyde er 8,5 meter og maksimal gesimshøyde er 5,5 meter. Begge deler målt fra maksimal høyde på gulv som påført plankartet. Maksimal gesims skal ikke i noe punkt overstige 7,5 meter fra terreng."
Forstår jeg dette riktig nå, så betyr dette at vi ikke kan regne fra gjennomsnitt terreng, men fra gulv 1 etg. Det betyr at vi vil få problemer med å bygge flatt tak i et hus på 2 etg, og må gå for en saltak-løsning med noe skråvegg i 2 etg..
Redigert: 2 etasjer over terreng altså
En ser at det i enkelte tilfeller synes som om definisjonen av gesimshøyde får meningsløse utslag.
Nå er et saltak/valmtak trolig en bedre teknisk løsning i nordisk klima og småhus. Med 3 m mer høyde på loftet får du plass til mer lagerplass også.
Tegn huset i to versjoner: et med flatt, "litt for høyt" og et med "mye for høyt" men innafor reglene, så får kommune og naboer velge?
Du klarer nok å pine inn 2 etasjer med litt redusert isolasjonstykkele ytterst ved raftet.
Med dagens etasjeskille og loftisolasjon burde gesimshøyden vært satt til minst 6 m dersom de mener at en skal kunne bygge 2etasjer.