638
7
2
Hevd på terrasse.
124
0
Hei!
Nå beveger jeg meg på tynn is, men jeg prøver...
Saken er at vi har en enebolig med terrasse som ligger 1 meter over bakkenivå på det høyeste. Denne ligger klin opptil naboeiendommen. Vi ønsker å heve denne med 1,5 meter for å få bedre adkomst fra stua. "Alle" naboer er positive til dette. Eiendommen terrassen grenser mot har x antall eiere. Alle eiere sier go for prosjektet, men en av de sier kun med forutsetning av at vi brannsikrer tiltaket. Resten av eierene mener dette er bare tull å kreve. Dette for at de skal evnt kunne bygge på en totalt ubrukelig del av tomten uten å måtte brannsikre selv. (De må da bygge over 7 meter fra terrassen da det er ca 1 meter fra terrassen til grensa.) Vedkommende skal få lov til å kreve det, men oppnår absolutt ingen ting. Dette fordi huset (fra 60 tallet) og dagens terrasse som jeg kan tenke meg er fra 70 tallet er alt en del av bebygget areal. Legger ved bilde. Det røde feltet er ca 8 meter fra huset/terrassen hvor de uansett må brannsikre ett evnt bygg. Om jeg hever terrassen så er forholdene helt likt dagens. Om jeg brannsikrer terrassen så er kun den skraverte delen fri for brannsikringstiltak på naboeiendommen. Dvs ett område på 3x5 meter, om jeg har forstått reglene riktig. Om vi fortsatt må brannsikre terrassen skrinlegger vi prosjektet. En annen eier av aktuell tomt er også naboen våres på motsatt side og prøver nå å overtale sistemann til å droppe at vi må brannsikre dette da det ikke utgjør noen forskjell fra dagens situasjon. Ga vedkommende en tilsvarende tegning med rette mål for å gi videre til sistemann. Om sistemann fortsatt krever branntiltak og med tanke på at terrassen har liggi der siden 70 tallet kan man da slå i bordet med at det ikke utgjør noen forskjell i en eller annen form for hevd? Vet at hevd ofte dreier seg om veirett etc, men på en eller annen måte må fornuften seire her...
Fikk bekreftet av kommunen at evnt en heving av terrassen ikke utgjør forskjell fra dagens brannkrav på naboeiendommen. Vi satser på at det er rett og slett uvitenhet som gjør at vedkommende krever tiltak fra oss.
Nå beveger jeg meg på tynn is, men jeg prøver...
Saken er at vi har en enebolig med terrasse som ligger 1 meter over bakkenivå på det høyeste. Denne ligger klin opptil naboeiendommen. Vi ønsker å heve denne med 1,5 meter for å få bedre adkomst fra stua. "Alle" naboer er positive til dette. Eiendommen terrassen grenser mot har x antall eiere. Alle eiere sier go for prosjektet, men en av de sier kun med forutsetning av at vi brannsikrer tiltaket. Resten av eierene mener dette er bare tull å kreve. Dette for at de skal evnt kunne bygge på en totalt ubrukelig del av tomten uten å måtte brannsikre selv. (De må da bygge over 7 meter fra terrassen da det er ca 1 meter fra terrassen til grensa.) Vedkommende skal få lov til å kreve det, men oppnår absolutt ingen ting. Dette fordi huset (fra 60 tallet) og dagens terrasse som jeg kan tenke meg er fra 70 tallet er alt en del av bebygget areal. Legger ved bilde. Det røde feltet er ca 8 meter fra huset/terrassen hvor de uansett må brannsikre ett evnt bygg. Om jeg hever terrassen så er forholdene helt likt dagens. Om jeg brannsikrer terrassen så er kun den skraverte delen fri for brannsikringstiltak på naboeiendommen. Dvs ett område på 3x5 meter, om jeg har forstått reglene riktig. Om vi fortsatt må brannsikre terrassen skrinlegger vi prosjektet. En annen eier av aktuell tomt er også naboen våres på motsatt side og prøver nå å overtale sistemann til å droppe at vi må brannsikre dette da det ikke utgjør noen forskjell fra dagens situasjon. Ga vedkommende en tilsvarende tegning med rette mål for å gi videre til sistemann. Om sistemann fortsatt krever branntiltak og med tanke på at terrassen har liggi der siden 70 tallet kan man da slå i bordet med at det ikke utgjør noen forskjell i en eller annen form for hevd? Vet at hevd ofte dreier seg om veirett etc, men på en eller annen måte må fornuften seire her...
Fikk bekreftet av kommunen at evnt en heving av terrassen ikke utgjør forskjell fra dagens brannkrav på naboeiendommen. Vi satser på at det er rett og slett uvitenhet som gjør at vedkommende krever tiltak fra oss.
Men det er brannkrav til terrasser innanfor 4 m grensa, så at kommunen ikkje krever dette på den nye terrassen forstår ikkje eg.
Om dere hever den gamle eller byggje heilt ny terrasse går ut på det same, brannkrav er det så lenge ikkje naboen skriv under naboerklæring om at han ikkje byggjer nærere enn 8 m eller brannsikrar sitt bygg.
Og eksisterande byggjetiltak gjev ikkje hevd for nye tiltak.
Personlig skjønner jeg ikke hvorfor naboen skal være den «håpløse her? Det er dere som legger beslag på naboen eiendom, og så skal dere ikke gjøre opp for dere?
En slik avtale de viser til, er helt normalt når man bygger nærmere nabogrensen. Hvorfor skal dere slippe unna?
Hva vet vel vi ol fremtidig bruk av den eiendommen? Den er rimelig stor, og ikke utenkelig at den blir delt fornå bygge flere hus. En slik løsning dere ønsker vil kunne redusere verdien av naboen eiendom?
Dette avhenger følgelig litt av plassering. Langt ut på landet er kanskje tomteverdi slik at dette ikke gir noen mening, men her på sentralt østland er tomtepris så galskap at dette har stor betydning.
Bemerker med en gang at du ikke kan vinne hevd på dette, slik at den ballen er død.
Det du i tilfelle trenger er en signert "Erklæring om rettighet i eiendom" fra samtlige hjemmelshavere på nabotomten, som beskriver og gjerne skisserer avtalen. Denne bør tinglyses for å få rettsvern.
Det mest ryddige er nok likevel å bruke en "Erklæring om arealoverføring", og at du da kjøper et areal av deres tomt.
Isen er tynn, ja.
Det kan vere klokt å sjekke om terrassa faktisk er byggemeld i si tid. (Det er mange terrasser som ikkje er det.)
Dersom ho ikkje er det, har du ingen is...