721
8
5
Kloakkledning fra nabo under mitt hus og frittstående bod
2
1
Hei,
Har nå i sommer funnet ut at nabo(2 stykker) sin kloakk er lagt under to bygninger på min eiendom, først ett frittstående uthus, før det går under min bolig(har krypkjeller). (Det var stort hull, med full lekkasje og oppkomme av avløp ved min husvegg)
Under min bolig er også min kloakk inn på samme stikkledning, før de kobles i kommunal kloakk i vei.
Verken nabo eller jeg har vært klar over at rørene gikk over min eiendom, eller at vi var på felles stikkledning. Det finnes ingen tinglyste avtaler eller lignende, og ingen av dagens eiere har opplysninger om hva som hendte da det ble bygget.
Kloakken be lagt på sent 50-tall, begynnelsen av 60-tallet, hvor min bolig er den som er sist oppført.
Jeg har fornyet stikkledningen fra mitt hus til kommunal på slutten av 80 tallet, men resten består av gamle betongrør som det nå er snakk om å fornye.
Mitt spørsmål er om jeg kan kreve at de fornyede rørene ikke blir liggende under mine bygninger eller må jeg akseptere at de fornyer rørene slik de var lagt? Vet at dagens lovverk ikke tillater at det er slik vi har det i dag, men har det også tilbakevirkende kraft ved fornying av hele traseen?
Har nå i sommer funnet ut at nabo(2 stykker) sin kloakk er lagt under to bygninger på min eiendom, først ett frittstående uthus, før det går under min bolig(har krypkjeller). (Det var stort hull, med full lekkasje og oppkomme av avløp ved min husvegg)
Under min bolig er også min kloakk inn på samme stikkledning, før de kobles i kommunal kloakk i vei.
Verken nabo eller jeg har vært klar over at rørene gikk over min eiendom, eller at vi var på felles stikkledning. Det finnes ingen tinglyste avtaler eller lignende, og ingen av dagens eiere har opplysninger om hva som hendte da det ble bygget.
Kloakken be lagt på sent 50-tall, begynnelsen av 60-tallet, hvor min bolig er den som er sist oppført.
Jeg har fornyet stikkledningen fra mitt hus til kommunal på slutten av 80 tallet, men resten består av gamle betongrør som det nå er snakk om å fornye.
Mitt spørsmål er om jeg kan kreve at de fornyede rørene ikke blir liggende under mine bygninger eller må jeg akseptere at de fornyer rørene slik de var lagt? Vet at dagens lovverk ikke tillater at det er slik vi har det i dag, men har det også tilbakevirkende kraft ved fornying av hele traseen?
Eneste måte å hindre dette på er å montere tilbakeslagsventil ved utløpet av eget hus.
Du har vel fremsatt dette helt feil ?
Huset ble bygget etter avløpet ble lagt, derfor er dette i utgangspunktet deres problem ?
Slik jeg forstår dagens regelverk kan man med mindre utbedringer følge vike fra f.eks. tek 17, men ved fornyelse skal den følges.
I dagens regelverk er det ikke lite rom for å ha kloakk fra andre under egen bolig uten ekstra tiltak. Det er i dette tilfellet en full fornyelse av eksisterende kloakk, som er langt over anbefalt levetid.
dagens krav er ;
I vårt tilfelle eksisterer det ikke varerør, og avgrening er lagt under bolig.
Så kan jeg da motsette meg at det fornyes etter hva som var en svært gammel og utdatert standard, hvor rør legges under bolig uten varerør, og avgreining til bolig fortsatt legges under bolig?
Eller kan jeg med loven i hånd motsette meg dette og kreve at deres kloakk legges slik at vi ikke må leve med ett anlegg som bygningsmessig ble utdatert for tiår siden, men hvor rørene er nye.
I 1980 da du fornyet noe av felles strekk, burde kostnadene vært fordelt på alle 3 brukere.
I dag vil det være nærliggende å vurdere kostnadene ved å fornye på samme sted, eller grave ny trasé. Om en sparer lengden av ditt hus, så utgjør det kanskje en beskjeden andel av totalkostnaden?
Å kreve bidrag for anleget i 1980 er trolig foreldet, men naboene har hatt gratis fordel av din oppgradering i 40 år. De bør selv kunne stå for ev ekstra kostnader ved å grave der du anviser.
Eventuelt, mye kan ha endret seg siden 1960. Kanskje naboene er tjent md en ny trasé med påkobling til gatenettet et helt annet sted? Kanskje kommunen har et generelt fornyingsprosjekt på gang?
Siden ledning er gammel så bør det være mulig å få med nabo på noe allikevel, men kan jeg nekte/tvinge er ord som ikke fremmer noe samarbeid om løsninger
Så kan en spørre seg om TS’ hus rettmessig ble bygget over kloakken, men dette er 60 år siden. En må studere datidens regelverk og byggeskikk.
Naboens klokk lekker, slik kan det ikke være jfr forurensning. Naboen må finne en løsning på sitt avløp, ev i samarbeide med TS. Trådstarter kan pålegges å stille grunn til rådighet, men ikke å betale naboens eksklusive kloakk.
Vi skulle bytte ut stikkledning i Trondheim på slutten av 80 tallet. I følge tegninger til kommunen var 2 nabohus (4 mannsboliger) koblet til samme men disse hadde laget egen flere ti år tidligere.
Det ble til at vi også laget egen direkte ledning til en nyere ledning og rørlegger forlot det gamle i første forgrening, de lot som om de ikke viste at den var koblet i fra for å slippe å finne tilkoblingspunktet lengre ute og tette dette.
Imidlertid fant de bare en 60cm kloakk og ingen overvannsledning som skulle ligget ved siden av. Denne har blitt lagt ned senere i forbindelse med større utbygging.