Dette er nesten en absurd situasjon. Noe av utfordringen med ikke søknadspliktige tiltak er nettopp dette - reguleringsplaner er så lokale og forskjellige gjennom tidende, at det kan være veldig vanskelig å forstå dem.
Men har du tenkt på veilederen for grad av utnytting? Den avgjør hva som er tellende for BYA, BRA også videre.
Såvidt jeg vet vil et åpent overbygget areal (a la carport på en måte?) telle på BYA, men ikke BRA.
Ja, jeg har kontroll på alt annet enn akkurat om de har ment å begrense slikt bygg, uten at det faktisk står helt konkret. De nevner garasje/uthus, bygningstype 181. Åpent overbygget areal er ingen bygningstype og dermed noe annet, mener jeg.
Jeg fikk avslag på disp-søknad om garasje, og der står det svart på hvitt at jeg har mer enn nok plass til å ha 50m2 mer, men jeg har alt en garasje på 28m2 og en bod på 15, så da har jeg det jeg har krav på, "garasje og uthus kan til sammen ikke overstige 50m2" står det i kommuneplanen...
Når vi søkte om oppføring av en garasje (i annen kommune en min nå) så fikk vi svar om at søknaden var behandlet og så lenge vi fulgte alle reglene i reguleringsplan o.l. så hadde de ingen innvendinger. Dvs selv da med en søknad ville de ikke godkjenne planen, vi skulle fortsatt sitte med ansvaret at regelverket var tolket rett.
Da gjenstår kun metoden med å ferdigmelde et ikke eksisterende bygg. De kommer ikke og kikker, normalt sett, men de gjør vurderingen og tegner inn i kartet.
Dama i KMD sa at det ikke skulle være sånn, men forsto at det kanskje ble noe visse valgte å gjøre.
"Forhåndskonferanse kan brukes i alle typer tiltak etter plan- og bygningsloven, uavhengig av størrelse og vanskelighetsgrad. Forhåndskonferanse kan også brukes for tiltak som er unntatt søknadsbehandling etter plan- og bygningsloven § 20-5 til § 20-7."
og:
"Kommunen skal gi nødvendig informasjon om rammeforutsetninger og krav knyttet til arealplaner, infrastruktur, aktuelle lover, forskrifter og retningslinjer, dokumentasjonskrav, krav til plassering av tiltaket, behov for koordinering med aktuelle myndigheter, jf. § 6-2, kommunens praksis, saksbehandlingsrutiner, mulighet for delt søknadsbehandling, uavhengig kontroll, tilsyn, ansvarsregler, krav til ansvarlige foretak og annet av betydning. Kommunen skal opplyse om den videre saksbehandling og antatt saksbehandlingstid."
[mine understrekninger]
Kan ikke skjønne annet enn at dette må fungere. Men jeg er ikke ekspert.
For øvrig er dette nok et ganske klart brudd på den forvaltningsrettslige veiledningsplikten. Men det er softjuss og ikke lett å komme videre med.
Jeg har som nevnt lenger opp snakket med KommunalDepartementet, som eier lovverket. De sier det kommunen sier, de har ikke lov å byggesaksbehandle eller ta stilling til mitt tiltak.
Men, de MÅ veilede, men jeg må spørre om helt konkrete ting, gjerne flere forskjellige, og til slutt ta vurderingen selv på om summen av svarene de gir, ender opp i at jeg kan bygge eller ei.
De sier ikke "du kan bygge det du tenker". Men de skal svare på om de har praksis eller annet som ville hindret et slik type bygg.
Høres veldig rart ut. Reglene om forhåndskonferanse mener jeg er klare og tydelige, ref også veiledningen til SAK10. De MÅ ta stilling til ditt tiltak.
Selv ville jeg bestilt forhåndskonferanse, og vist til reglene i SAK10. Kan vanskelig se at de kan vri seg unna disse reglene.
Husk at du har krav på referat, se SAK10 / veiledningen jeg linket til.
"Forhåndskonferanse kan brukes i alle typer tiltak etter plan- og bygningsloven, uavhengig av størrelse og vanskelighetsgrad. Forhåndskonferanse kan også brukes for tiltak som er unntatt søknadsbehandling etter plan- og bygningsloven § 20-5 til § 20-7."
og:
"Kommunen skal gi nødvendig informasjon om rammeforutsetninger og krav knyttet til arealplaner, infrastruktur, aktuelle lover, forskrifter og retningslinjer, dokumentasjonskrav, krav til plassering av tiltaket, behov for koordinering med aktuelle myndigheter, jf. § 6-2, kommunens praksis, saksbehandlingsrutiner, mulighet for delt søknadsbehandling, uavhengig kontroll, tilsyn, ansvarsregler, krav til ansvarlige foretak og annet av betydning. Kommunen skal opplyse om den videre saksbehandling og antatt saksbehandlingstid."
[mine understrekninger]
Kan ikke skjønne annet enn at dette må fungere. Men jeg er ikke ekspert.
For øvrig er dette nok et ganske klart brudd på den forvaltningsrettslige veiledningsplikten. Men det er softjuss og ikke lett å komme videre med.
Greit å være klar over at en forhåndskonferanse koster som regel også noen tusen kroner.
Hm, det var nytt, det har jeg ikke sett noe på noe sted, at den kan koste penger. Har du noe som viser dette? DIBK nevner ikke det med et ord i sin utredning av forhåndskonferanse.
Kommunen kan ta gebyr for alle pålagte oppgaver etter bygningsloven. Men de kan ikke ta gebyr for det som følger direkte av veiledningsplikten etter forvaltningsloven.
Det varierer mellom kommuner om de tar gebyr for forhåndskonferanse, men det er nok praktisert og akseptert at produktet forhåndskonferanse kan gebyrlegges. Men man må jo da forvente referat og svar og litt mer enn bare enn kaffekopp med saksbehandler.
Ja, jeg har kontroll på alt annet enn akkurat om de har ment å begrense slikt bygg, uten at det faktisk står helt konkret. De nevner garasje/uthus, bygningstype 181. Åpent overbygget areal er ingen bygningstype og dermed noe annet, mener jeg.
Jeg fikk avslag på disp-søknad om garasje, og der står det svart på hvitt at jeg har mer enn nok plass til å ha 50m2 mer, men jeg har alt en garasje på 28m2 og en bod på 15, så da har jeg det jeg har krav på, "garasje og uthus kan til sammen ikke overstige 50m2" står det i kommuneplanen...
Kim
Dama i KMD sa at det ikke skulle være sånn, men forsto at det kanskje ble noe visse valgte å gjøre.
Kim
https://dibk.no/byggeregler/sak/2/6/6-1/
Sitat fra DIBK sin veileder:
"Forhåndskonferanse kan brukes i alle typer tiltak etter plan- og bygningsloven, uavhengig av størrelse og vanskelighetsgrad. Forhåndskonferanse kan også brukes for tiltak som er unntatt søknadsbehandling etter plan- og bygningsloven § 20-5 til § 20-7."
og:
"Kommunen skal gi nødvendig informasjon om rammeforutsetninger og krav knyttet til arealplaner, infrastruktur, aktuelle lover, forskrifter og retningslinjer, dokumentasjonskrav, krav til plassering av tiltaket, behov for koordinering med aktuelle myndigheter, jf. § 6-2, kommunens praksis, saksbehandlingsrutiner, mulighet for delt søknadsbehandling, uavhengig kontroll, tilsyn, ansvarsregler, krav til ansvarlige foretak og annet av betydning. Kommunen skal opplyse om den videre saksbehandling og antatt saksbehandlingstid."
[mine understrekninger]
Kan ikke skjønne annet enn at dette må fungere. Men jeg er ikke ekspert.
For øvrig er dette nok et ganske klart brudd på den forvaltningsrettslige veiledningsplikten. Men det er softjuss og ikke lett å komme videre med.
Men, de MÅ veilede, men jeg må spørre om helt konkrete ting, gjerne flere forskjellige, og til slutt ta vurderingen selv på om summen av svarene de gir, ender opp i at jeg kan bygge eller ei.
De sier ikke "du kan bygge det du tenker". Men de skal svare på om de har praksis eller annet som ville hindret et slik type bygg.
Det er det samme, men allikevel ikke...
Kim
Selv ville jeg bestilt forhåndskonferanse, og vist til reglene i SAK10. Kan vanskelig se at de kan vri seg unna disse reglene.
Husk at du har krav på referat, se SAK10 / veiledningen jeg linket til.
Greit å være klar over at en forhåndskonferanse koster som regel også noen tusen kroner.
Kim
Usikker på hva dette er.
http://www3.bergen.kommune.no/basic30/details/elfile.asp?docno=24814&edkid=38833
Det varierer mellom kommuner om de tar gebyr for forhåndskonferanse, men det er nok praktisert og akseptert at produktet forhåndskonferanse kan gebyrlegges. Men man må jo da forvente referat og svar og litt mer enn bare enn kaffekopp med saksbehandler.