Et tilbygg er ikke fasadeendring, i hvert fall er ikke det en normal tolkning. En fasdeendring fører ikke til økt/endret BYA/BRA, det gjør normalt et tilbygg.
Man kan strengt tatt si at alle tilbygg også er fasadeendringer, men lovverket skiller dette. Enten er det tilbygg, eller så er det fasadeendring. Dette juridiske skillet må det tas standpunkt til i søknad/vedtak ved å avklare om det er reglene for fasadeendring, eller regler for tilbygg, som gjelder for det enkelte tiltaket. Dette er blant annet viktig for tiltak som ligger i strandsonen, da avstandsbestemmelsene mange ganger ikke gjelder for fasadeendringer. Det er også forskjellige regler for søknadsplikt på disse ulike tiltakene.
Imidlertid skal tilbygg som nå er unntatt søknadsplikt fortsatt tilfredsstille kravet om visuelle kvaliteter i § 29-2, men blir nå vurdert av tiltakshaver i stedet for kommunen. (Heldigvis vil mange si
Oppsummert så må man altså først vurdere om et tiltak er en fasadeendring eller et tilbygg. Deretter kan man vurdere søknadsplikten med kun de reglene som gjelder for det konkrete tilbygget/fasadeendringen.
Jeg vil tro de har små muligheter til dette. Og når de i Oslo godkjenner en enebolig kledd i bølgeblikk plater så har de også vanskelig å kunne hevde at noe er rart...
Men tror det var i Bergen et hus var malt rosa (i hvit trehusbebyggelse) her kom det pålegg om å male om etter ca 14 dager så muligheten ligger der.
Jeg vil tro de har små muligheter til dette. Og når de i Oslo godkjenner en enebolig kledd i bølgeblikk plater så har de også vanskelig å kunne hevde at noe er rart...
Men tror det var i Bergen et hus var malt rosa (i hvit trehusbebyggelse) her kom det pålegg om å male om etter ca 14 dager så muligheten ligger der.
Det er ikke åpnet direkte i loven for at kommunen kan etterprøve den visuelle vurderingen. Men man har jo ikke noen rettspraksis på dette ennå, så vanskelig å vite sikkert.
Ang det rosa huset i Bergen, så grep kommunen inn fordi det stod spesifikt i reguleringsplanen hvilke farger som skulle brukes i dette området. Den rosa var ikke i henhold til reguleringsplanen og måtte dermed byttes.
Man kan strengt tatt si at alle tilbygg også er fasadeendringer, men lovverket skiller dette. Enten er det tilbygg, eller så er det fasadeendring. Dette juridiske skillet må det tas standpunkt til i søknad/vedtak ved å avklare om det er reglene for fasadeendring, eller regler for tilbygg, som gjelder for det enkelte tiltaket. Dette er blant annet viktig for tiltak som ligger i strandsonen, da avstandsbestemmelsene mange ganger ikke gjelder for fasadeendringer. Det er også forskjellige regler for søknadsplikt på disse ulike tiltakene.
Imidlertid skal tilbygg som nå er unntatt søknadsplikt fortsatt tilfredsstille kravet om visuelle kvaliteter i § 29-2, men blir nå vurdert av tiltakshaver i stedet for kommunen. (Heldigvis vil mange si
Oppsummert så må man altså først vurdere om et tiltak er en fasadeendring eller et tilbygg. Deretter kan man vurdere søknadsplikten med kun de reglene som gjelder for det konkrete tilbygget/fasadeendringen.
Men tror det var i Bergen et hus var malt rosa (i hvit trehusbebyggelse) her kom det pålegg om å male om etter ca 14 dager så muligheten ligger der.
Det er ikke åpnet direkte i loven for at kommunen kan etterprøve den visuelle vurderingen. Men man har jo ikke noen rettspraksis på dette ennå, så vanskelig å vite sikkert.
Ang det rosa huset i Bergen, så grep kommunen inn fordi det stod spesifikt i reguleringsplanen hvilke farger som skulle brukes i dette området. Den rosa var ikke i henhold til reguleringsplanen og måtte dermed byttes.