1,097    5    2  

Part vil ikke overholde sameievedtekter i tomannsbolig

 23     0
Hei,

Vi kjøpte en del av en tomannsbolig i fjor sommer.
Dette er en horisontaltdelt tomannsbolig med kjeller, 1. etasje, 2. etasje samt loft.

Vi kjøpte seksjon 1, altså 1.etasjen.

I sameievedtektene som lå med i prospektet står det følgende:

Eierne har eksklusiv disposisjonsrett over sine seksjoner.

Loftet tilhører seksjon 2, den som til en hver tid eier seksjon 1 kan ikke motsette seg at loftet utbygges og innlemmes i tilstøtende seksjon.
Kjeller tilhører seksjon 1, den som til en hver tid eier seksjon 2 kan ikke motsette seg at kjeller utbygges og innlemmes i tilstøtende seksjon.

Nå har tiden kommet for at vi ønsker å reseksjonere og innlemme kjellerarealet til vår seksjon, da vi skal bruksendre kjelleren til oppholdsrom.

Det var tidligere eier av vår seksjon og nåværende eier av seksjon 2 som har kommet til enighet og underskrevet sameievedtektene.

Problemet er bare at eier av seksjon 2 nå ikke ønsker å skrive under på reseksjoneringsskjemaet vi må levere til kommunen, med alt mulig unskyldinger om at dette må hun tenke mer på og at det høres for lettvindt ut.

Hva gjør vi?

   #1
 919     Østfold     0
Først hadde jeg forsøkt å få henne på gli. Spurt hvor lenge hun trenger å tenke på dette og få det tydelig frem hvorvidt hun motsetter seg og i så fall hva problemet er.

Neste skritt er vel å legge mer tyngde bak kravet. Få hjelp av advokat til å skrive et brev hvor det kreves underskrift og hvor det går frem hvilke skritt dere vil ta dersom underskriften uteblir. Dersom det fremdeles ikke skjer noe kan det tas ut søksmål. Problemet er vel at advokathjelp koster penger dersom dere ikke har forsikringer eller medlemskap i en forening som tilbyr slik hjelp. I tillegg tar det tid.
   #2
 242     Oslo     1
Begrepet "kan ikke motsette seg..." på et dokument parten selv har signert på virker noenlunde selvforklarende. Hun har med det intet grunnlag for "å tenke mer" på denne saken.

Sikkert greit å forsøke en frivillig signatur, men for å være ærlig hadde jeg nok grundig forklart at den signaturen hun nå skal sette er en direkte konsekvens av hennes tidligere signaturer. Skulle hun "tenke mer på dette" burde det altså være gjort for en tid tilbake. Nå er det for sent. Samt gitt et varsel om at hennes trenering har en økonomisk konsekvens som hun må påregne å måtte dekke, enten i form av tid som går tapt eller økonomiske ifm den juridiske bistand som evt må inn for å få dette i orden.

Avtaler inngås sjelden med angrerett - og fra tid til annen får de valg man tar en konsekvens senere. Sånn er livet.
Signatur
   #3
 10,486     Akershus     1
Hvorfor må eier av seksjon skrive under på at hun godtar omdisponering, når det står i vedtektene at hun ikke kan nekte?

Er det ikke bare å levere alt til kommunen, uten hennes signatur?
Signatur
  (trådstarter)
   #4
 23     0
Hei,

Fordi kommunen vil ha signaturer på alle hjemmelshavere på eiendommen.
   #5
 567     bare ett av gangen, helst     0
Det sistnevnte er poenget. Etter loven kreves det samtykke fra de involverte. Om disse involverte har avtalt et-eller-annet seg imellom, så er det deres sak og ikke kommunens.

Men hvis jeg forstår TS rett (kanskje TS har misforstått naboen?):
Denne reseksjoneringen gjelder ikke naboens seksjon. Den dreier seg om å dele en bit fra felles-seksjonen, og å slå denne sammen med seksjon 1.
Dette kan gjøres med samtykke fra dem det gjelder, nemlig seksjon 1 og sameiet (ved styret). Edit: hvordan fungerer styre og styreledervalg og sånt i tomannsboliger?

"Bestefallstilfellet" er at TS har stilt feil spørsmål til naboen, og naboen tror det dreier seg om å gjøre "begge" reseksjoneringene (inkludert den som omfatter hennes, som hun trenger å samtykke i).

Disclaimer: jeg er ikke jurist.